Top 10 des plus grands actes présidentiels américains

Ce sera sans aucun doute une liste controversée et je devrais suggérer que tout le monde se prépare pour une attaque de commentaires «trop américains». Mais quelle que soit la controverse, il s’agit d’une liste intéressante qui mérite certainement une lecture. Alors, poursuivez votre lecture et par souci de plaisir et d’équilibre, pourquoi tous nos lecteurs non américains ne publient-ils pas les actes les plus remarquables de leurs chefs d’État?

10

Washington refuse la royauté

Comme nous l’avons souvent vu au cours de l’histoire, pas seulement aux États-Unis, un héros de guerre sortant d’une guerre est un prétexte pour devenir le chef de son pays. Certains ont été bons. Certains ont été moche. La plupart sont au milieu. Mais tous les spécialistes s'accordent pour dire que Washington était le meilleur et il figure régulièrement dans le top 3 des plus grandes listes de président. Il a montré l'exemple plus que tout autre chose, car le pays venait tout juste de commencer et n'avait pas encore de problèmes internes terribles tels que la guerre civile, les droits civils, etc.

Il était probablement le président le plus humble, sans éducation universitaire et très poli avec tout le monde. Mais une fois qu'il a gagné la guerre, les commérages étaient déjà lourds qu'il était l'homme à diriger tout le monde. Au début, il envisagea de le refuser complètement, mais lorsque ses amis et le Congrès persistèrent, il accepta. Puis ils ont dit: "Voulez-vous être roi?"

Il a répondu: «Messieurs, c’est une chose pour laquelle je devrais être dégoûté. Il ne doit pas en être ainsi chez nous. Les royaumes et les empires n'ont jamais duré indéfiniment. Nous devons. Comme nous avons confiance en Dieu, nous devons le faire. "

Il s'est donc considéré comme président, pour une durée limitée. Il a suggéré une durée de 4 ans. Après son premier mandat, il a servi à contrecœur un second mandat et a refusé de se présenter pour un troisième. Cela a créé un précédent officieux de deux mandats pour une même personne, qui n'a pas été constitutionnalisée avant 1951. Sans lui, la présidence aurait pu devenir une vie.

9

Jefferson double le pays

Le 2 mai 1803, les États-Unis versent à la France environ 15 millions de dollars pour les territoires de la Louisiane, qui s'étend de la Nouvelle-Orléans au nord-ouest jusqu'au Michigan, à l'est et à l'ouest du Montana et à l'est de l'Idaho à l'ouest. Jefferson souhaitait idéalement que l'ensemble du continent appartienne aux États-Unis, car il ne faisait confiance à aucun autre pays pour établir un territoire proche des frontières occidentales du pays. Il avait précisément besoin de près de la moitié de la Louisiane moderne, entourant le port de la Nouvelle-Orléans, hors du contrôle français ou espagnol, pour ne pas imaginer un blocus du jeune État-Unis.

Il a donc correspondu avec Napoléon et les ambassadeurs américains étaient prêts à payer 10 millions de dollars, mais de préférence moins, pour cette moitié de la Louisiane. Napoléon leur proposa alors cet achat généreusement monumental tel que nous le connaissons au prix de 60 millions de francs, plus un effacement définitif des dettes de guerre de la France, soit 18 millions supplémentaires. Les ambassadeurs des États-Unis ne pouvaient pas croire ce qu'ils entendaient et ont rapidement informé Jefferson, qui a fait passer le texte devant le Congrès, qui a voté en sa faveur par une marge de 59 à 57. Jefferson a été assez intelligent pour savoir que doubler la superficie du Les États-Unis méritaient une insulte possible contre l'Espagne, qui aurait pu faire valoir son droit à la terre. Donc, ce qui aurait facilement pu prendre 100 ans de conquête acharnée contre l’Espagne et / ou la France a été réalisé en une seule transaction: 23% de la nation moderne que nous connaissons sous le nom d’Etats-Unis d’Amérique, dont 14 États inclus, ont été acquis tout à la fois sans coup de feu.

8

Nixon se fait des amis

Considérez que les États-Unis ne sont pas, pour le moment, parfaitement d'accord avec les meilleures relations diplomatiques avec la Chine et que pendant une grande partie du 20ème siècle, l'Egypte et les États-Unis n'ont pas été non plus très favorables. Les relations sont suffisamment aimables pour permettre le tourisme et le commerce, mais l’Égypte, en particulier, a toujours été un foyer d’agitation politico-religieuse et, à l’époque de Nixon, la guerre de Yom Kippour a aggravé la situation politique au Moyen-Orient. . L'administration de Nixon a soutenu Israël (ce qui signifie soutenir les juifs, ce qui tend à irriter les musulmans), principalement parce qu'Israël était et reste le pays le plus puissant du Moyen-Orient et constitue un excellent allié.

Nixon a autorisé l'envoi d'armes à Israël pour aider à la lutte contre l'invasion égyptienne. Après la fin de la guerre, la plupart des pays arabes ont adopté une position dure contre les États-Unis pour avoir aidé Israël. L’Égypte, dirigée par Anwar El Sadat, est restée relativement paisible avec les États-Unis d’Amérique. La raison en était Sadate, qui souhaitait la paix autant entre les nations du Moyen-Orient que Nixon (et le reste du monde). Nixon réussit à se lier d'amitié avec Sadate. Les accords de paix de Camp David, en 1978, ont eu pour conséquence directe les séquelles de la guerre du Kippour. Sadate a réussi à instaurer une paix provisoire avec Menachem Begin d'Israël. Bien que l'extrémisme islamiste et le terrorisme l'aient ruiné depuis paix, Nixon a prouvé qu’il était effectivement possible de le réaliser.

Il souhaitait également obtenir la paix avec l'Asie au moment de la guerre du Vietnam. Tout le monde se demande aujourd'hui pourquoi les États-Unis ne se sont pas contentés de larguer leurs ogives nucléaires sur le Vietnam et s'en sont débarrassés. La raison en est que ce sont des représailles chinoises, puisque la Chine et le Nord-Vietnam étaient tous deux communistes. Et si la Chine intervenait au nom du N. Vietnam, les États-Unis auraient peut-être dû se défendre avec des armes nucléaires en Chine, ce qui aurait amené l'Union soviétique à se battre. Cela aurait été une mauvaise journée pour tout le monde. Donc, Nixon l'a pris sur lui pour assurer une certaine mesure de paix avec la Chine. En 1972, Mao-Zedong avait compris que Nixon pouvait être un homme avec qui signer des traités et Mao ne voulait pas d'une guerre impossible avec les États-Unis. L'équipe de ping-pong chinoise a donc invité l'équipe de ping-pong des États-Unis à une visite amicale. accepté et s'est très bien passé.

Pendant leur séjour, Nixon a réussi à ouvrir une excellente diplomatie avec la Chine de Mao, et les relations se poursuivent aujourd'hui. Il a également obtenu pendant sa présidence une détente avec l'Union soviétique sous Brejnev sur le thème de la prolifération des armes nucléaires. Nixon a réalisé la première limitation binationale des armements nucléaires, en particulier des missiles balistiques.

À la mort de Nixon en 1994, l'Égypte et la Chine ont arboré des drapeaux noirs en son honneur.

7

Lincoln libère les esclaves

Le grand émancipateur a peut-être été le meilleur rhétoricien à s'être assis dans le bureau ovale; ce statut est principalement contesté par Washington et Jefferson et par J. Q. Adams. La question de l'esclavage régnait depuis que Lincoln avait pris ses fonctions et son entrée en fonction, associée à d'autres événements tels que le raid de John Brown sur le ferry Harpers, avait finalement brisé le dos du chameau du sud et fait sécession du sud. Ce qui a suivi est une guerre qui a tué environ 100 000 Américains de plus que les Première et Deuxième Guerres réunies. La population du pays en 1860 était d'environ 31 400 000 habitants. 620 000 sont morts de la guerre, ce qui signifie que si la guerre avait été menée aujourd'hui et que le nombre de victimes avait augmenté proportionnellement, alors sur un total de 300 000 000, 60 000 000 d'Américains seraient morts.

Lincoln a donc été testé plus intensément que tout autre président à ce jour. Il a magnifiquement survécu, avec une opposition farouche à l'esclavage à un moment où le sujet avait polarisé la politique américaine jusqu'à sa destruction. En 1856, le membre du Congrès, Preston Brooks, frappa sévèrement le sénateur MA Sumner Sumner avec une canne en bois dur sur le sol de la salle du Sénat, jusqu'à ce que Sumner devienne inconscient et saigne de partout. Brooks ne s'est pas arrêté jusqu'à ce que la canne se brise. La raison: des insultes proférées des deux côtés à propos de l'esclavage. Le Sud a en réalité défendu Brooks. Le Nord l'a condamné. L'acte de libérer les esclaves était assez courageux, en effet, au milieu d'une telle agitation.

Le 22 septembre 1862, Lincoln proclama son émancipation de tous les esclaves des États confédérés qui avaient fait sécession. Le 1 er janvier 1863, il amenda la proclamation en nommant des États spécifiques. L'acte de Lincoln perd toutefois le rang sur cette liste pour deux raisons en particulier: la Proclamation n'a jamais pris en compte les États frontaliers, qui n'étaient ni confédérés ni unifiés et étaient autorisés à maintenir l'institution de l'esclavage; et la Proclamation arriva bien trop tard pour rien valoir, car la guerre faisait déjà rage depuis 2 ans et les Confédérés n'avaient aucune intention d'honorer les ordres de Lincoln jusqu'à ce qu'ils soient forcés de le faire.

6

J. Q. Adams augmente les impôts

En 1825, Adams leva des taxes pour améliorer les routes dans tout le pays, fonder une banque nationale et instituer une monnaie nationale, fonder des universités et créer des voies navigables, notamment le canal de Chesapeake et le canal de l'Ohio, la connexion des Grands Lacs à la rivière Ohio système, l’expansion du Great Dismal Swamp Canal en Caroline du Nord, le canal de Portland à Louisville, etc., afin d’améliorer les transports maritimes et le commerce. À cette époque, les voyages en bateau étaient beaucoup plus faciles qu'en calèche, et Adams comprit que les voyages maritimes étaient essentiels pour que le pays reste une puissance économique. La politique de hausse des impôts ne le rend cependant pas particulièrement populaire et il est destiné à un seul mandat. Cela confère à la liste, en plus de l'amende, une modernisation à l'échelle nationale, supervisée par Adams, car les présidents ont historiquement augmenté les impôts à des fins avantageuses et négatives. C'était l'un des plus raisonnables.

5

Place de T. Roosevelt

En termes très simples, le Square Deal a été conçu autour de 3 points: la protection du consommateur; contrôle des grandes entreprises; et conservation des ressources naturelles. Elle a réussi à détruire les monopoles commerciaux, notamment ceux du transport ferroviaire et de l’emballage de la viande. La loi Elkins visait à régler le problème des chemins de fer, car ceux-ci autorisaient depuis des années des prix injustement bas pour les principaux producteurs agricoles et nuisaient gravement aux moyens de subsistance des petits agriculteurs locaux. En vertu de la loi, Roosevelt a réorganisé le commerce dans tout le pays afin qu'il profite à la classe moyenne.

Les emballages de viande étaient contrôlés par d'innombrables monopoles dans toutes les grandes villes et ces entreprises n'avaient personne à qui répondre pour des raisons d'assainissement. Des gens mouraient et tombaient gravement malades de viande gâtée ou malade, et Square Deal a détruit ces monopoles et a rendu le pouvoir à de grandes entreprises de viande, ce qui a réduit le nombre d’entreprises, ce qui a permis à Roosevelt de garder le contrôle de l’assainissement, de geler les prix, etc.

De plus, avec la loi sur les antiquités de 1906, Roosevelt interdit l’utilisation et l’abus des terres publiques, en particulier des terres sauvages. La première utilisation de cette loi a été la protection de la Devil's Tower dans le Wyoming. Personne n'est autorisé à construire sur cette propriété, ni à modifier le paysage de quelque manière que ce soit, et la loi a été utilisée plus de cent fois depuis 1906 aux fins de la création de parcs nationaux.

4

Reagan et la Pax Americana

Reagan est toujours l'un des présidents les plus controversés de l'histoire de l'Amérique. Les républicains et les conservateurs l'aiment bien sûr, et la plupart des démocrates et des libéraux le détestent. Sa politique étrangère reste extrêmement controversée: le communisme soviétique était en train de s'effondrer et Reagan lui donna le dernier coup de poing pour l'envoyer. Mais les opposants considèrent depuis lors la Russie comme un état d'anarchie durable. Ils ont tenté à maintes reprises d'établir et de maintenir une sorte de démocratie, et pourtant l'État semble très oppressif. La plupart de ses dirigeants ont été cités comme corrompus ou incompétents depuis 1989, et Reagan est régulièrement cité comme le principal responsable.

En dehors de cela, il est encore plus souvent cité comme la raison du terrorisme islamique mondial, de nature guérilla, qui a entraîné les attentats à la bombe du 11 septembre sur le sol américain, ainsi que de nombreux autres attentats à la bombe et attentats terroristes. Les djihadistes citent toujours les États-Unis comme «le grand Satan», etc., et les opposants de Reagan accusent toujours sa politique intransigeante d'avoir inculqué à la majeure partie du monde une haine féroce et furieuse des États-Unis.

Mais mettez tout cela en perspective: l’empire romain n’était pas très populaire parmi la Gaule, la Germanie, la Perse, la Parthia ou la plupart des autres pays d’Europe et du Proche-Orient. À l'époque de la Pax Romana, Rome était l'unique État responsable de la majeure partie du monde occidental. Elle y est parvenue sur la base du principe de la pacification par la force. Il y avait peu et des défis dérisoires à cette paix, parce qu'aucune puissance étrangère n'a osé.

Reagan a réalisé la même chose dans notre monde moderne par les mêmes moyens: «Nos ennemis peuvent être irrationnels, voire complètement fous, motivés par le nationalisme, la religion, l'ethnie ou l'idéologie. Ils ne craignent pas les États-Unis pour leurs talents de diplomate ni pour le nombre de véhicules et de logiciels qu’ils produisent. Ils ne respectent que la puissance de feu de nos chars, avions et hélicoptères de combat. »On se pose souvent la question suivante:« Que serait-il arrivé si Reagan avait été président lors de la transpiration du 11 septembre?

Il parlait à la fois de communistes et de terroristes. Il associa sa rhétorique intransigeante à l'audace nécessaire pour exercer des représailles contre la Libye de Kadhafi, la Grenade, l'Iran, tous ceux qui osèrent ouvrir les hostilités avec les États-Unis. En conséquence, les États-Unis ont eu très peu de problèmes graves à l'étranger.

3

La doctrine de Monroe

La doctrine Monroe a en fait été écrite par John Q. Adams, alors qu'il était secrétaire d'État. Mais le président Monroe l'a autorisé, affirmant qu'aucune puissance européenne ne peut déclarer un territoire souverain dans l'hémisphère occidental, par souci de la sécurité des États-Unis. Introduit le 2 décembre 1823, il stipulait que toute colonisation de ce type, ou toute ingérence de quelque nature que ce soit dans les affaires des États-Unis dans l'hémisphère occidental, serait considérée comme un acte d'agression et serait traitée de manière militaire.

La doctrine a été invoquée et a sauvé les États-Unis à plusieurs reprises. La Sainte-Alliance de la Russie, de la Prusse et de l'Autriche, qui envisageait de reconquérir les colonies espagnoles du monde entier, a immédiatement menacé de naître. Il y en avait beaucoup dans les Caraïbes et les États-Unis ne voulaient plus de troubles européens, tels que la guerre d'indépendance et la guerre de 1812. C'est à cause de cette doctrine que les États-Unis ne sont pas assaillis de toutes parts de nombreuses nations ayant l’intention de gagner plus de «salon» comme l’appelait Hitler. La doctrine avait un rôle crucial à jouer dans l'entrée n ° 1.

2

FDR et la dernière bonne guerre

Des rumeurs persistent selon lesquelles Franklin Roosevelt savait que les Japonais allaient attaquer Pearl Harbor, mais ont choisi de laisser cela se produire afin de sortir le pays de sa dépression qui durait depuis dix ans. Mais c’est une théorie du complot, et à moins que cela ne soit confirmé, il doit rester innocent jusqu’à preuve du contraire.

Ce que l’on sait, c’est que, une fois l’opération Pearl Harbor terminée, le pays tout entier se tenait derrière Roosevelt et il n’a pas déçu. Il a déclaré la guerre du Japon, sachant très bien que l'Allemagne et l'Italie feraient de même contre lui. Mais il le voulait depuis des années, car il savait aussi bien que Churchill qu'Hitler était un monstre qui ne voulait rien de moins que le monde entier sous son pied. Ainsi, la dernière bonne guerre a été bonne à cause de l'ennemi universel de l'humanité. Aujourd'hui, la «guerre contre le terrorisme» a tous les ingrédients d'une bonne guerre pour se battre et se terminer, mais Bush Junior n'a pas bien géré la situation. Obama n'a pas fait beaucoup mieux. La seule chose qui manque, c'est un président qui sait comment les guerres doivent être gagnées: laissez les généraux faire ce qui est nécessaire. Ce ne sera pas joli, mais ce sera rapide, puis ce sera fini. FDR a fait exactement cela.

Au début, les États-Unis étaient de loin le plus puissant géant industriel du monde, mais pas le militaire le plus puissant. FDR est l'homme le plus responsable de la superpuissance actuelle des États-Unis. Le Japon avait un contrôle quasi absolu sur le Pacifique. L'Allemagne avait le contrôle presque absolu de l'Europe continentale. À la fin, les États-Unis étaient le roi à tous les égards militaires. Tout cela ne peut pas être attribué à un seul homme, mais FDR mérite de loin la part du lion du crédit. Il a rallié le pays comme jamais auparavant, derrière le patriotisme, une intensité et une pureté dont le monde ne sera probablement pas témoin.

La partie la plus difficile d’une guerre paie pour cela. FDR a convenu avec son secrétaire au Trésor, H. Morgenthau, qu'un programme d'obligations «de guerre» de défense nationale remplirait rapidement les coffres du gouvernement. Une fois que l'argent était là, les États-Unis «dans sa juste puissance», a déclaré FDR, «ont remporté une victoire absolue». Il a déclaré au chef d'état-major George Marshall: «Je veux que Hitler et Mussolini soient arrêtés là où ils se font la guerre. Voyez-vous, et Nimitz et MacArthur verront le Japon. »Au moment de l'attaque de Pearl Harbor, les États-Unis comptaient 9 cuirassés et 3 porte-avions, contre 11 et 9 pour les Japonais. Le 8 décembre 1941, les États-Unis ne possédaient qu'un seul cuirassé en état de marche dans le Pacifique et ses 3 transporteurs; les Japonais n'en avaient perdu aucune. Mais en décembre de l'année suivante, le géant endormi était complètement réveillé et complètement énervé, et les États-Unis comptaient 12 cuirassés, dont 3 en réparation, contre 10 japonais, et les Japonais avaient perdu 4 porte-avions à Midway et en avaient construit un nouveau. Ils avaient maintenant un désavantage distinct en tant que U. S.utilise toute son industrie monstrueuse, et les généraux du FDR lui obéissent à la lettre: Marshall transmet son ordre à Eisenhower: "Vous allez entrer sur le continent européen et rendre les Allemands et les Italiens incapables de faire la guerre."

1

Kennedy's Nukes

Il va sans dire que les listes politiques sont inévitablement controversées, car les démocrates aiment les démocrates et les républicains aiment les républicains. Mais c’est l’un des rares moments où tous, de tous les côtés, devraient admirer ce que le président a fait. Nous, simples mortels de la planète Terre, nous étions plus proches de notre propre annihilation imbécile, par le biais de la crise des missiles de Cuba, que nous ne l'avons jamais fait et que nous ne le ferons jamais.

En 1963, la guerre nucléaire et la prolifération de ses armes avaient atteint leur apogée. Même les laïcs qui ne connaissent rien à la physique nucléaire ont compris avec une trépidation constante que nous avions maintenant le pouvoir - et nous avons toujours eu la stupidité malveillante - de nous effacer très efficacement. Les Soviétiques ont ensuite pris une autre décision en plaçant des missiles nucléaires balistiques de moyenne et moyenne portée sur des sites à Cuba, délibérément dirigés vers la côte est des États-Unis, dans le seul but de cibler ses principales villes, de Miami à Boston.

Conformément à la doctrine Monroe, Kennedy n'osa pas permettre aux Soviétiques de continuer dans cette voie, mais il ne menaça pas l'holocauste nucléaire. Reagan aurait bien pu le faire. Truman l'aurait probablement fait. Bush, Jr. aurait certainement. Si un président dur avait été au pouvoir, le résultat aurait peut-être été une destruction mondiale. Kennedy a géré la crise avec la plus grande perspicacité politique. Il serait un dur à cuire si nécessaire, mais était absolument déterminé à épuiser toutes les voies diplomatiques. Trop de poids dans la balance pour prendre des risques.

Nikita Khrouchtchev, le Premier ministre soviétique, était de loin un dur, frappant tristement son soulier sur la table de l'ONU, criant: «Nous allons vous enterrer!». Mais son cabinet a suffisamment compris pour le convaincre que toute attaque nucléaire en résulterait dans les deux côtés perdants. Il n'y avait pas de victoire à gagner, car il n'y aurait plus personne à célébrer. Son cabinet s'est entretenu avec le cabinet Kennedy pendant 13 jours, à un moment où le monde n'avait besoin que d'un seul bon dirigeant, et l'a fait à Kennedy, qui a finalement fait passer le message à Krushchev que la guerre était sans espoir. Krouchtchev a finalement envoyé une lettre demandant quelles conditions de trêve pourraient être conclues. Le lendemain, des intransigeants de son cabinet lui ont envoyé une deuxième lettre censée être entre ses mains et faire des demandes impossibles.

Kennedy fit simplement semblant d'ignorer la deuxième lettre. C'était son idée de bout en bout et, entre-temps, il a proposé de renoncer à l'enlèvement des missiles américains de la Turquie. Ce compromis a sauvé tout le monde et, par ses querelles politiques, l'Amérique n'a même pas perdu la face. Il semblait que les Soviétiques cèdent. Les érudits politiques du monde entier restent assaillis d'horreur ces jours-ci, se demandant ce qui pourrait arriver si la situation se reproduisait, et le président est tout autre chose que John F. Kennedy.