10 raisons pour lesquelles la guerre contre le terrorisme vous tue

En 2001, une poignée d'extrémistes ont perpétré le plus grand massacre de l'histoire sur le sol américain. Depuis lors, tout le monde occidental est entré dans une phase de verrouillage, renforçant la sécurité, déclenchant des guerres internationales et essayant de son mieux de dissiper la menace terroriste. Le seul problème est que cela ne fonctionne pas. La 'terreur' est non seulement vivante et saine, mais notre guerre échouée sur elle nous nuit à tous, notamment:

10

Meurtre illégal

Imaginez-vous en train de lire qu'Obama avait ordonné l'assassinat d'un citoyen américain - un adolescent - sans mandat d'arrêt, sans motif immédiat ni procès avec jury. Il y aurait du bruit, non?

Apparemment non, car c'est déjà arrivé. En septembre 2011, l'administration a approuvé l'exécution à distance par le missile du fils de seize ans d'Anwar al-Awlaki. Awlaki était désormais un membre actif d'Al-Qaïda dans le secteur du recrutement au Yémen, mais au moment du déploiement du missile, il était mort depuis deux semaines. Selon toutes les sources, son fils n'était ni une menace ni même un lien certain avec le terrorisme. Cependant, la Maison Blanche a toujours ordonné son exécution illégale, a tenté de la faire taire puis a modifié la loi pour la légaliser lorsque la presse en a eu connaissance. En d'autres termes, Obama s'est légalement accordé le droit de tuer des adolescents américains simplement parce qu'il soupçonne qu'ils pourraient devenir un jour une menace. Et il peut le faire à cause de:

9

Le champ de bataille mondial

La nature du terrorisme est qu'il peut frapper n'importe où, n'importe quand. C'est ce qui le rend, vous savez, le terrorisme. Alors, comment réagissez-vous à une menace sans frontières géographiques?

Eh bien, vous pouvez déclarer le monde entier comme un champ de bataille. En février, le Guardian a rendu compte de la décision de John Brennan selon laquelle la guerre contre le terrorisme n'avait pas de limites géographiques. Même si cela peut sembler un texte juridique ennuyeux, les implications sont plutôt inquiétantes: simplement, si la guerre est omniprésente, il en va de même de la règle de la guerre. Ces mêmes règles nous permettent de tuer nos propres citoyens sans jugement. Lorsque le sénateur Rand Paul a essayé de demander si cela incluait le sol américain, il a reçu une telle suite de non-réponses qu'il ne voyait pas d'autre choix que de lancer son célèbre flibustier en mars. Et il avait raison d’être effrayé: bien que les chances pour Obama d’atténuer la mort, par exemple, au Texas, puissent être négligeables, ces pouvoirs s’étendront à tous les futurs présidents. Vous voulez imaginer un Nixon capable de tuer littéralement n'importe qui, quand il le souhaite? Parce que cela pourrait encore arriver.

8

Torture légalisée

Torturer les suspects est une mauvaise idée pour plusieurs raisons. le chef parmi eux étant cela ne fonctionne pas. Ce n’est pas non plus un fantasme libéral de "tête dans les nuages": voici un ancien interrogateur du FBI, jadis qualifié de "futur du FBI", affirmant que c’est fondamentalement inutile. Et voici les résultats d'une enquête de trois ans au Sénat qui a conclu qu'il y avait «peu de preuves» d'une torture efficace. Pourtant, non seulement nous l'avons légalisé pendant notre «guerre contre le terrorisme», nous semblons maintenant incapables de nous en tirer.

Il y a deux semaines, un rapport indépendant a conclu que des détenus de Guantanamo Bay avaient été torturés. Deux ans auparavant, une étude approfondie sur les droits de l'homme indiquait que des détenus avaient été battus, agressés sexuellement, menacés de viol, presque noyés et soumis à des simulacres d'exécutions. En d'autres termes, le même type de tactique que nous appelons «violations des droits de l'homme» est utilisé par des pays de pays lointains avec des noms que nous ne pouvons pas prononcer. Et nous persistons toujours avec le fantasme qu’il nous garde en quelque sorte en sécurité.

7

Frappes de drones

Vous pourriez écrire un article entier sur les raisons pour lesquelles les frappes de drones sont une mauvaise idée et ont encore suffisamment de matière pour une suite. Pour commencer, il y a leur habitude ennuyeuse de tuer des innocents. Ensuite, il y a la question du «double tap», où le drone revient pour tuer des civils et des ambulanciers paramédicaux s'occupant des blessés. Sans parler du ratio 50: 1, qui indique environ 50 civils tués pour chaque terroriste. Ou le nombre inquiétant d'enfants qui font partie de ces «50». Mais même cela ne touche pas l’aspect le plus néfaste de tous: les frappes de drones créent des terroristes.

Selon le Washington Post, les frappes de drones au Yémen ont entraîné une recrudescence du recrutement d'Al-Qaïda, ce qui a plus que doublé leur nombre. Ensuite, il y a la question des «grèves de signatures» - les habitudes de vie des personnes sont étudiées dans des bureaux situés à des milliers de kilomètres, et l'analyse statistique détermine si elles sont probablement des terroristes et donc dignes de la mort. Sans surprise, les gens vivent dans la peur d’être faussement identifiés, ce qui ajoute au sentiment anti-américain qui est à présent si répandu qu’il semble garantir aux générations futures de terroristes la possibilité de combattre. Posez-vous la question suivante: si un drone chinois venait dans votre ville natale et portait l’ensemble de «Red Dawn» sur vos amis et votre famille; deviendriez-vous pro-chinois ou feriez-vous tout votre possible pour riposter contre ces abrutis? Parce que, en ce moment, nous sommes ces connards.

6

Cela engendre le racisme

Ne parlons pas de brousse ici: la plupart d’entre nous qui entendons le mot «terroriste» imaginerons un type de personne très spécifique. Peu importe que les terroristes nationaux les plus meurtriers aux États-Unis et en Norvège soient des suprémacistes blancs; ou que le Real IRA semble déterminé à attaquer le Royaume-Uni. La plupart d'entre nous associons le «terrorisme» uniquement à «l'islam». Et il semble que nos gouvernements ne font rien pour changer cette perception.

En 2011, il a été découvert que le NYPD et la CIA espionnaient illégalement les communautés musulmanes de New York. Pas sur des "terroristes présumés" ou des personnes ayant "des liens avec le terrorisme", mais sur des gens ordinaires qui appartiennent à une religion particulière.Et je parle d'espionnage: certains reporters de l'AP ont dévoilé des cartes détaillées des routines de centaines de citoyens américains et un réseau de surveillance couvrant même les magasins halal, les épiceries du Moyen-Orient et les restaurants appartenant à des propriétaires islamiques. En d'autres termes, si vous avez la peau brune et un nom comme «Abdullah», le gouvernement local ne voit apparemment rien de mal à ce que la goutte supprime votre droit à la vie privée.

5

Suppression des libertés civiles

Mais il n'y a pas que les musulmans américains qui souffrent. Nous tous, en Amérique et en Europe, perdons progressivement nos libertés durement acquises. Prenons la loi sur l’autorisation de la Défense nationale: une mesure législative douteuse qui signifie que chacun de nous peut maintenant être retenu indéfiniment sans inculpation. Ce petit bébé a été promulgué en 2011, ce qui signifie que nous pouvons maintenant découvrir ce que ressentent les 48 détenus de Guantanamo Bay qui sont là depuis une dizaine d'années sans inculpation.

Mais notre perte de liberté ne s'arrête pas là: il y a quelques jours, un ancien agent du FBI est venu à la télévision pour dire que le gouvernement enregistrait automatiquement tous les appels téléphoniques et courriels que nous passons. Ses remarques concordent avec les révélations précédentes sur l'espionnage gouvernemental et confirment un schéma terrifiant. Cela signifie que l'appel que vous avez fait à votre mère ce matin, le courrier électronique irrité que vous avez envoyé à votre patron, le texte ivre que vous avez envoyé à l'amie pour laquelle vous avez «secrètement» le béguin sont tous conservés quelque part et peuvent un jour être utilisés contre vous. Si cela ne vous fait pas peur, vous devriez le faire.

4

Cours secrètes

Dans une liste de '10 signes que vous vivez dans un État policier ', les tribunaux / preuves secrets seraient presque au sommet. Pourtant, aucun membre du gouvernement ne semble avoir pris conscience de cela, car nos tribunaux annulent toute la "preuve secrète", un peu comme si elle était démodée. Bien que la justification de son utilisation paraisse bonne - «si cela devait être rendu public, cela pourrait causer une atteinte à la sécurité», mais ses effets sont aussi préjudiciables à la démocratie que les obusiers.

En termes simples, les "preuves secrètes" permettent aux personnes d'être arrêtées, harcelées, surveillées et même inculpées sans même savoir quel était leur crime. Dans les procédures judiciaires, il peut être utilisé pour mettre fin à une affaire contre le gouvernement fédéral (sans explication) ou même mettre en place un système judiciaire fantôme dans lequel des personnes sont condamnées à l'aide de preuves que personne ne peut voir, dans une procédure inconnue, par exemple. crimes qui restent obscurs. C'est le genre de chose que Franz Kafka avait l'habitude de crier pendant des nuits agitées et les gouvernements américain et britannique ne peuvent pas en avoir assez. En d'autres termes, l'un des droits de l'homme les plus fondamentaux - à un procès équitable devant un jury composé de vos pairs - est en train de s'éroder alors que nous restons assis sans rien faire pour l'arrêter.

3

Rendu extraordinaire

"Extraordinary Rendition" est Washington-parler de "kidnapping". Bien qu'ils aient été pratiqués dans les années qui ont précédé le 11 septembre, le monde de l'après-Twin Towers a connu une augmentation spectaculaire du nombre d'agents de la CIA qui arrachent des personnes à leur domicile et les jettent dans des camps de torture isolés. Selon un rapport récent, environ 54 pays ont donné un coup de main, même en installant des camps de prisonniers secrets sur leur propre sol. En d’autres termes, depuis plus de 10 ans, un vaste réseau brutal d’enlèvements et de traite des êtres humains engloutit le monde et est géré par les mêmes personnes qui sont censées nous protéger.

Pire encore, ils ne visent pas que les terroristes. En 2004, Sami al-Saadi et sa famille ont été enlevés par le MI6 à Hong Kong et emmenés par avion en Libye où ils ont été violemment torturés. Leur crime? Nous avons plus tard aidé Al-Saadi et ses amis à renverser Kadhafi, le même Kadhafi. Encore plus bêtement, un vendeur de voitures allemand portant le même nom qu’un terroriste a été kidnappé en vacances et torturé pendant cinq mois, avant que la CIA ne réalise qu’il s’était trompé d’homme. Ce serait hilarant si ce n'était pas si déprimant.

2

Crimes de guerre

Le mois dernier, il est devenu évident que l'armée syrienne larguait des bombes à fragmentation sur des zones civiles. Comme le droit international stipule que les attaques aveugles dans des zones peuplées sont illégales, la campagne a été qualifiée de crime de guerre. Il n’est donc pas surprenant que les États-Unis utilisent exactement la même tactique.

En 2009, un missile de croisière américain a frappé un village du Yémen où des agents d'Al-Qaïda se seraient cachés. Lorsque le missile a explosé, il a fait pleuvoir des bombes à fragmentation sur tout le hameau, tuant 35 femmes et enfants. Cinq des femmes étaient enceintes. le plus jeune enfant n'avait qu'un an. Le carnage ne s’est pas arrêté là non plus: près d’un an plus tard, une bombe qui a survécu à l’attaque a explosé, tuant deux locaux et en blessant quinze autres. Rien ne prouve que quiconque a été tué était un terroriste actif, ou le village était autre chose qu'un village ordinaire. En d'autres termes: il s'agissait d'un crime de guerre, tout comme l'assassinat en Irak de deux militants qui se rendaient ou l'assassinat de membres des services d'urgence utilisant la méthode du «double tap» susmentionnée. Pourtant, le gouvernement n’a pas encore pris ses responsabilités, ni même reconnu que l’attaque avait déjà eu lieu.

1

Hypocrisie

En termes simples, la guerre contre le terrorisme a fait de nous des hypocrites. Lorsque vous définissez un terroriste comme une personne qui cible des civils, des femmes et des enfants avec des armes de destruction massive violentes dans un but politique; alors la définition pourrait être appliquée à Washington, Londres, Berlin ou à tout allié occidental. En ciblant des villages, en tuant des travailleurs humanitaires, en bombardant des non-combattants, en enlevant et en torturant des innocents, nos gouvernements ont estompé la ligne de démarcation entre «action militaire» et «terrorisme». Si vous êtes en désaccord, imaginez un instant une bombe iranienne tuant votre femme, votre mari, votre petite amie, votre fille ou tout ce que vous voudriez arrêter pour rationaliser leur "besoin de protéger leurs frontières" ou le reconnaîtriez-vous pour ce qu'il était: sponsorisé par l'État la terreur? C'est ce que ressentent chaque jour des centaines d'innocents du monde entier lorsqu'un missile américain met leurs amis et leurs voisins dans une tombe précoce. En d'autres termes, nous n'avons pas seulement perdu la «guerre contre le terrorisme»; nous risquons de perdre quelque chose de bien plus irremplaçable: notre propre humanité.

Morris M.

Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.