10 scientifiques dépossédés d'un prix Nobel

Gagner un prix Nobel est la récompense ultime pour un scientifique. Cependant, les prix Nobel ont des règles qui conduisent parfois à négliger des personnes: les prix ne peuvent être attribués qu'à ceux qui sont encore en vie au moment de l'attribution et trois personnes au plus peuvent se partager un même prix. Cela a conduit certains scientifiques, qui, selon beaucoup, ont contribué de manière significative à leur domaine, sans jamais recevoir de prix Nobel. Bien sûr, cette liste est hautement subjective, mais j’espère pouvoir faire valoir que tous méritaient un prix Nobel.

10

Andrew Benson Fixation du carbone dans les plantes

À un moment donné, tous les étudiants en biologie devront étudier le cycle de Calvin. C'est la série de réactions qui surviennent chez les plantes et qui permettent la fixation du dioxyde de carbone. Ces réactions, qui se produisent dans les chloroplastes, sont la source d’énergie des plantes. Comprendre cette voie de fixation du dioxyde de carbone est essentiel pour comprendre la vie sur Terre.

Le cycle de Calvin a été élucidé par l'utilisation de molécules radioactives afin de permettre la compréhension des étapes du cycle. En utilisant du dioxyde de carbone 14, la voie de transfert du carbone pourrait être suivie de l’atmosphère aux produits glucidiques finaux. Ce travail a été réalisé par Melvin Calvin, Andrew Benson (à droite) et James Bassham. Lorsque le prix Nobel a été décerné pour ce travail remarquable, en 1961, il a été attribué à Calvin. Un désagrément semble s'être produit entre Benson et Calvin, car lorsque Calvin a publié son autobiographie, il ne mentionne pas du tout Benson, bien qu'il mentionne de nombreuses autres personnes avec lesquelles il a travaillé. Il existe de nombreuses preuves de la contribution de Benson, et cette légère est difficile à expliquer. Pour donner quelque crédit à Benson, certains scientifiques ont qualifié le cycle de Calvin de cycle de Benson-Calvin. Ceux qui effectuent actuellement des recherches sur la photosynthèse se réfèrent le plus souvent au cycle en tant que cycle C3; un nom élégant pour un cycle élégant.

9

Dmitri Mendeleev Tableau périodique des éléments

Mendeleev n'a pas été le premier à dresser un tableau des éléments, ni le premier à suggérer une périodicité dans les propriétés chimiques des éléments. La réalisation de Mendeleev consistait à définir cette périodicité et à dresser un tableau des éléments en fonction de celle-ci, qui permettait de prédire avec précision les découvertes futures. D'autres tentatives visant à créer un tel tableau avaient inclus tous les éléments connus, mais avaient fini par être déformées car elles ne laissaient pas de place pour des éléments inconnus. Mendeleev a laissé dans sa table des espaces vides dans lesquels devraient s'intégrer d'autres éléments non encore découverts. Pour ces espaces vides, il était possible, à partir de la périodicité maintenant reconnue, de prédire beaucoup de choses sur leurs propriétés chimiques et physiques. Cette loi périodique est fondamentale pour la chimie et la physique.

Mendeleïev a vécu jusqu'en 1907 et a donc eu amplement le temps de se voir attribuer un prix Nobel pour son travail. En fait, il a été nommé pour le prix Nobel de chimie en 1906, et on pensait qu'il gagnerait. Cependant, Arrhenius, qui, selon certains, en voulait à Mendeleev, a demandé à ce que le prix soit attribué à Henri Moissan pour son travail sur le fluor. S'il y avait ou non rancune entre les deux hommes; Mendeleev est décédé en 1907 et n'est donc plus éligible au prix.

En guise de remarque, il faudrait attribuer à un autre scientifique l’établissement d’un tableau périodique des éléments, Julius Lothar Meyer. Quelques mois après Mendeleïev, il proposa un tableau périodique presque identique à celui de la Russie. À l'époque, beaucoup reconnaissaient qu'il avait presque autant accompli que Mendeleïev. Cependant, Meyer est décédé en 1895 et n'a donc jamais pu prétendre au prix Nobel.

8

Fred Hoyle Nucléosynthèse stellaire

Fred Hoyle est peut-être mieux connu pour avoir inventé le terme «Big Bang» pour décrire le début de l'univers. Son intention était de se moquer de ceux qui proposaient que l'univers ait un début défini et que tout commence par un big bang. La contribution de Hoyle à la science fut de suggérer une source pour les éléments plus lourds qui existent dans l'univers. Comment se fait-il que l'hydrogène et l'hélium se transforment en éléments plus lourds existants? Hoyle a d'abord suggéré que la conversion se fasse à l'intérieur d'étoiles, où l'énergie nécessaire à cette fusion nucléaire est possible. La théorie de la nucléosynthèse stellaire a été exposée dans un document novateur intitulé «Synthèse des éléments dans les étoiles». Hoyle était coauteur de ce document, avec Margaret Burbidge, Geoffrey Burbidge et William Fowler. En 1983, Fowler a partagé le prix Nobel de physique avec Subrahmanyan Chandrasekhar pour la théorie de la formation d'éléments par fusion dans des étoiles.

Beaucoup de gens ont donné des théories sur les raisons pour lesquelles Hoyle n’était pas inclus dans le prix Nobel. Il était l'un des premiers partisans de la théorie et il a effectué une grande partie des travaux de physique théorique. Il est donc étrange que Hoyle ait été négligé. Hoyle était connu pour avoir soutenu des théories impopulaires qui auraient pu nuire à ses chances de sélection. Son rejet de la théorie du big bang de la création de l'univers a probablement été un facteur de son absence du prix Nobel. Hoyle était également hostile à l'idée d'une évolution chimique menant à la génération de vie, élément clé de la théorie de l'évolution. Cela l'a amené à devenir bien cité parmi la cohue du design intelligent.

7

Jocelyn Bell Pulsars Pulsars

Les pulsars ont été découverts par accident, alors que les émissions radioélectriques des étoiles étaient à l’étude pour rechercher les scintillations causées par le vent solaire. Pour cette étude, un grand radiotélescope était nécessaire. En tant qu'étudiant en doctorat, Jocelyn Bell a contribué à la construction de ce télescope sur un hectare de terrain en utilisant 1 000 poteaux et plus de 120 km de fil. Le projet de Bell comprenait la surveillance de ramettes de papier à la recherche de sources radio scintillantes. C'est en examinant ces données que Bell a remarqué une anomalie dont elle a décidé qu'elle nécessitait un complément d'étude.Lorsque cette anomalie a été enregistrée plus en détail, elle a montré une impulsion régulière de 1,3 seconde. Lorsque Bell l'a montré à son superviseur, Antony Hewish, cela a été rejeté comme une ingérence artificielle. 1,3 secondes était considéré comme une période trop courte pour que quelque chose d'aussi grande qu'une étoile puisse faire quoi que ce soit. Le signal a été baptisé LGM-1 (Little Green Men-1). Lorsque d’autres impulsions régulières ont été découvertes dans différentes parties du ciel, il est devenu évident que les impulsions radio étaient naturelles. Ces sources ont été appelées pulsars, abréviation d'étoiles à pulsation.

Pour son travail en radioastronomie et plus précisément «pour son rôle décisif dans la découverte des pulsars», Hewish reçut le prix Nobel de physique en 1974. Hewish partagea le prix avec un autre radioastronome, mais Bell ne se vit pas donner une part. son rôle définitif dans leur découverte et sa poursuite acharnée du signal anormal menant à la découverte des quatre premiers pulsars. Bien que beaucoup estiment que Bell a été malmenée, elle a elle-même exprimé son soutien au choix du comité Nobel.

6

Nikola Tesla Communication radio

Le prix Nobel de physique de 1909 a été attribué à Guglielmo Marconi, pour son travail en radiocommunication. Il ne fait aucun doute que Marconi a réalisé un travail important dans le développement de la radio et a élaboré une loi établissant une relation entre la hauteur d’une antenne et la distance qu’elle peut émettre. Marconi est connu pour être le père des communications radio à longue distance. Cependant, il y a de bonnes raisons de suggérer que le prix aurait dû être partagé avec Nikola Tesla.

Tesla a pris un statut presque mythique avec toutes sortes d'histoires étranges adhérant à l'inventeur, certes excentrique. Tesla a commencé à donner des conférences sur l'utilisation des communications radio en 1891 et a commencé à faire la démonstration d'appareils utilisant la télégraphie sans fil peu de temps après. Entre 1898 et 1903, plusieurs brevets ont été accordés à Tesla afin de protéger ses inventions relatives à la radio. Le droit des brevets est complexe et ce n’est que dans les années 1940 que les tribunaux américains ont reconnu que le travail de Tesla était antérieur à celui de Marconi. Tesla a donc tout intérêt à être inclus dans le prix Nobel de 1909 attribué à Marconi.

Bien sûr, Tesla a travaillé dans plusieurs autres domaines où il aurait pu se qualifier pour un prix Nobel. Tesla est surtout connu pour son rôle dans le développement du courant alternatif et sa transmission à haute tension obtenue grâce à des dynamos. Le grand rival de Tesla était Thomas Edison, qui a défendu l'électricité à courant continu. Il est dit, bien que difficile à confirmer, que la rivalité entre les deux a conduit à se voir refuser le prix Nobel. Ni l'un ni l'autre n'accepteraient un prix si l'autre était honoré le premier et ils ne le partageraient jamais, ils n'ont donc jamais été honorés.

5

Albert Schatz Streptomycin

La tuberculose était autrefois l'une des principales infections mortelles dont souffrait l'humanité. Avec l'arrivée de la pénicilline dans les années 1940, il semblait que l'âge de l'infection bactérienne touchait à sa fin. Malheureusement, la pénicilline est inefficace contre la bactérie responsable de la tuberculose. En effet, les bactéries se divisent en fonction de la structure de leur paroi cellulaire. Gram positif (ceux à parois épaisses) et Gram négatif (ceux à parois minces). La pénicilline agit sur les bactéries à Gram positif, mais non à Gram négatif, comme la tuberculose. Un antibiotique était nécessaire pour tuer ces bactéries. C'est ce but que Schatz, en tant que jeune chercheur, a poursuivi. Schatz a développé un grand nombre de souches de bactéries Streptomyces et les a testées pour déterminer leurs propriétés antibiotiques contre les bactéries Gram-négatives. Après seulement quelques mois, Schatz avait son antibiotique, qu'il nomma streptomycine. Il se révélerait efficace contre la tuberculose et une gamme d'autres bactéries résistantes à la pénicilline.

En 1952, le superviseur de Schatz, Selman Waksman, reçut le prix Nobel «pour sa découverte de la streptomycine». Bien que certains aient prétendu que ce prix était en fait destiné au travail scientifique plus vaste de Waksman, la mention élogieuse du prix indique le contraire. Schatz avait été convaincu de renoncer à ses droits sur le brevet de la streptomycine et, dans la presse, Waksman a obtenu tout le crédit. Schatz a poursuivi Waksman pour sa part des redevances de streptomycine, et a été officiellement crédité en tant que co-découvreur. C'était en 1950, mais on lui refusait toujours une part du Nobel.

4

Violation de la parité Chien-Shiung Wu

La loi de la parité en mécanique quantique a été acceptée comme vraie pendant des années. La loi de la parité, très simplement (je dois dire que je ne suis pas physicien de métier), stipule que les systèmes physiques qui sont l'image miroir des uns des autres doivent se comporter de manière identique. La loi de la parité est valable pour trois forces fondamentales: l'électromagnétisme, la gravité et la force nucléaire forte. Deux scientifiques ont suggéré que la loi de conservation de la parité ne serait pas vraie pour la force nucléaire faible; Tsung-Dao Lee et Chen-Ning Yang.

Pour leur travail sur la réfutation de la parité dans la force nucléaire faible, Lee et Yang ont reçu le prix Nobel de physique en 1957. La preuve expérimentale de leur théorie a été fournie par Chien-Shiung Wu. Wu a conçu et réalisé les mesures de la désintégration bêta qui ont prouvé que la parité n'est pas conservée dans la force nucléaire faible. Puisqu'il y avait un espace disponible sur le prix Nobel attribué comme preuve de violation de la parité et que le travail de Wu était essentiel pour l'acceptation de la non-parité, il semble étrange qu'elle n'ait pas reçu une part du prix.

3

Oswald Avery Héritabilité par l'ADN

La biologie moderne est impensable sans ADN et génétique. Nous savons aujourd'hui que l'ADN et la génétique sont intimement liés, mais au début du XXe siècle, on pensait que la molécule qui transmettait les traits héréditaires était probablement une forme de protéine. D'autres avaient théorisé sur ce que serait la molécule d'héritage, et il était prouvé qu'elle pouvait être modifiée par l'exposition aux rayons X, mais personne ne savait ce que c'était avant l'expérience Avery-MacLeod-McCarty.L'expérience a montré qu'une molécule contenue dans une bactérie tuée par la chaleur pouvait être transférée à une bactérie vivante et transformée. Ce travail a permis d'isoler la molécule d'héritabilité des bactéries tuées par la chaleur. La molécule qu'ils ont identifiée comme capable de transformer la bactérie s'est avérée être de l'ADN. C’était la première fois qu’il était prouvé qu’une molécule avait un rôle dans l’héritabilité.

Certains historiens de la science se sont demandé si le travail d’Avery était aussi important qu’il apparaît rétrospectivement; L'ADN n'a pas été prouvé de manière concluante comme étant la molécule générale de l'héritage chez tous les êtres vivants. Le document n'a certes pas suscité beaucoup d'agitation parmi les universitaires, mais il a été bien accueilli et semble avoir influencé d'autres chercheurs. Même si le travail se limitait à ses conclusions strictes sur la transmission de la létalité entre bactéries, il méritait certainement d'être pris en compte pour un prix Nobel de médecine. C’est sur la base de son travail que j’inclue Avery et non parce qu’il a été oublié pour les prix Nobel basés sur l’ADN.

2

Protéine fluorescente verte Douglas Prasher

De nombreux organismes sont bioluminescents, mais c’est la méduse rougeoyante Aequorea victoria qui a le plus contribué à la biologie. En biochimie des protéines, il est souvent important de savoir où se trouve une protéine dans une cellule. La protéine fluorescente verte (GFP) isolée d'A. Victoria a permis aux chercheurs d'imager des cellules et avec des techniques très simples, de localiser des protéines spécifiques. La GFP est si importante car elle est stable, fonctionne dans les cellules vivantes et peut être utilisée comme un simple test permettant de déterminer si votre manipulation génétique a fonctionné - Votre échantillon brille-t-il lorsqu'une longueur d'onde de lumière spécifique est éclairée? Le clonage de GFP et de sa séquence d'ADN a été réalisé par Douglas Prasher en 1992. Depuis lors, GFP est devenu l'un des outils les plus utilisés de la boîte à outils pour la biologie.

En 2008, le prix Nobel de chimie a été attribué à trois autres chercheurs qui avaient amélioré la GFP en tant qu'outil biochimique. À ce moment-là, Prasher avait quitté le monde universitaire et travaillait comme chauffeur de bus. Les trois lauréats ont convenu que le rôle de Prasher avait été vital et l'ont remercié dans leurs discours Nobel. Ils ont payé Prasher et son épouse pour assister à la cérémonie du prix Nobel. Prasher est depuis retourné dans le monde universitaire.

1

Lise Meitner Fission nucléaire

La fission nucléaire est la division d'un noyau atomique en noyaux plus légers, souvent accompagnés de la libération de neutrons. Etant donné que la fission peut se produire via le bombardement de noyaux avec des neutrons, ceci peut conduire à une réaction en chaîne dans laquelle un noyau se séparant émet des neutrons qui causent plus d'événements de fission, qui donnent des neutrons causant plus de divisions atomiques, etc. La fission s'accompagne d'une libération d'énergie et les réactions en chaîne peuvent donc être utilisées pour générer de l'électricité dans des centrales nucléaires ou pour créer des bombes atomiques. Cette division des atomes par bombardement de neutrons a été découverte en 1938 lorsque Otto Hahn a découvert que le produit de la fission de l'uranium était le baryum. Cela a conduit à réaliser que les produits de la fission nucléaire sont plus légers que l'atome d'origine.

C’est Lise Meitner, qui vivait alors en Suède du fait des lois anti-juives en Allemagne, et son neveu Otto Frisch qui a expliqué qu’une partie de la masse manquante dans la fission nucléaire était convertie en énergie. Selon la célèbre équation d'Einstein, si vous convertissez une petite quantité de masse, vous obtenez une énorme quantité d'énergie. Pour ses travaux théoriques et son interprétation des résultats des expériences de Hahn, on pense généralement que Meitner méritait une part du prix Nobel décerné à Hahn en 1944.

+

Ralph Steinman reçoit le prix Nobel après sa mort

La moitié du prix Nobel de médecine de cette année a été attribuée à Ralph Steinman pour sa découverte du rôle des cellules dendritiques dans l'immunité adaptative. Ces cellules aident à réguler la réponse immunitaire du corps en capturant et en présentant des antigènes d'agents pathogènes aux globules blancs. Ils empêchent également le corps de se reconnaître à tort comme un agent pathogène. Ce travail a eu et continuera d'avoir d'énormes répercussions sur tout, depuis le don d'organes, les maladies auto-immunes et le développement de vaccins. En somme, un prix Nobel bien mérité.

Malheureusement, le professeur Steinman est décédé trois jours avant l'attribution du prix par le comité Nobel, qui n'a appris sa mort qu'après l'annonce de l'attribution du prix. Cela a conduit à des examens hâtifs de la charte Nobel. Il a finalement été décidé que, puisque le prix avait été attribué de bonne foi et que Steinman était toujours en vie, le prix serait maintenu.

Il est probable que plusieurs des traitements que le professeur Steinman recevait pour le cancer du pancréas qui l’avait tué auraient été directement influencés par son travail et l’auraient maintenu en vie suffisamment longtemps pour, simplement, être éligibles pour le prix.