Partager:
10 républiques oubliées de l'histoire du monde
Nous pensons que de nombreux dirigeants historiques sont des autocrates, régis par l'hérédité et l'épée. Avant le siècle des Lumières, les principales exceptions étaient les villes démocratiques de la Grèce antique, la République romaine et les républiques maritimes italiennes.
Ainsi, l'idée d'une représentation populaire de la population est souvent considérée comme un produit culturel par excellence occidental qui n'existe nulle part ailleurs. Cette croyance peut être incorrecte car des sources inhabituelles de l’histoire ont été trouvées dans la pensée et le comportement proto-démocratiques.
10 République de Lanfang
Au XVIIIe siècle, la région de Kalimantan occidental, à Bornéo, était divisée en trois sultanats intéressés à exploiter les gisements locaux d’or, d’étain et d’autres minéraux précieux.
Les zones côtières ont été habitées par des immigrants javanais et Bugis, tandis que les Dayaks autochtones habitaient l'intérieur. À Singkawang, le sultan Panembahan a fait venir du Brunei 20 travailleurs chinois après avoir entendu parler de leur éthique du travail.
En réponse, le sultan Omar, son rival, proposa des baux aux Chinois pour s’installer dans la région. En 1770, les contrats de location proposés par les sultans avaient porté la population de Hakka Chinois sur l'île à 20 000 personnes. Ils ont formé des entreprises coopératives connues sous le nom de Kongsi pour la protection et le soutien mutuels.
Un Kongsi Le dirigeant nommé Low Fan Pak (alias Low Lanfang) était un homme ambitieux qui est parti à l’étranger pour chercher fortune après avoir échoué aux examens de la fonction publique chinoise. Son leadership d'un Kongsi cette supervision des opérations minières près du canton de Kuntian apporta la prospérité à la région mais attisa les flammes de la rivalité entre les sultanats.
Dessiné dans les luttes locales, Low's Kongsi est devenu si puissant que deux des sultanats ont signé des traités avec lui. On est même entré dans sa protection, comme l'ont fait la plupart des autres Chinois Kongsi.
Peu de terres et de populations importantes maintenant contrôlées. Mais plutôt que de se déclarer sultan, Low réorganisa le Kongsi en tant que république avec une constitution et des élections. Apparemment, il avait appris la règle démocratique en lisant des textes européens.
Certains prétendent qu'il aurait commis un acte de trahison en tant que sujet chinois en déclarant son propre sultanat. Cela aurait également mis sa famille à la maison en danger. D'autres affirment que l'empereur Qing a décliné sa demande d'établir un royaume client aussi éloigné.
Low fut élu premier président de la république en 1777 et dirigea jusqu'à sa mort, 18 ans plus tard. La République de Lanfang comprenait une gouvernance démocratique locale, un pouvoir judiciaire et législatif, ainsi que des départements de l'éducation, des finances et de la défense. Cependant, il n'y avait pas d'armée permanente.
La république a survécu pendant 107 ans avant d'être conquise par les Néerlandais en 1884. L'histoire de la république a été préservée par le gendre du dernier président dans un livre traduit en néerlandais en 1885. Certains pensent qu'il ont été d'autres Kongsi républiques des Indes orientales au cours de cette période, mais il ne reste aucune trace de leur existence.
9 Tlaxcala
La Triple Alliance aztèque a été formée par les villes aztèques de Tenochtitlan, Texcoco et Tlacopan. Avant la conquête espagnole, ils ont pu dominer une grande partie du centre du Mexique, à une exception près: la ville libre de Tlaxcala, qui maintenait un gouvernement unique, basé sur des conseils. Les postes au gouvernement étaient souvent attribués en fonction du mérite plutôt que de la noble lignée.
Tlaxcala était divisé en quatre états distincts (connus sous le nom de tlahtocayotl ou altepetl): Tepeticpac, Tizatlan, Ocotelulco et Quiahuiztlan. Les unités sociales de base de ces États étaient des maisons nobles appelées teccalli.
Celles-ci teccalli ont été dirigés par des seigneurs connus sous le nom teuctli. Ils contrôlaient les terres appartenant à la maison dans son ensemble et aux nobles de la maison. Les mariages mixtes étaient courants et contribuaient à l'établissement d'une unité civique entre les maisons.
D'après le compte rendu du secrétaire d'Hernan Cortes, Francisco Lopez de Gomara: "Tlaxcala, comme Venise, est une république gouvernée par des nobles et des hommes riches, et non par un seul homme, qu'ils considéreraient comme une tyrannie."
En Espagne, Tlaxcala était considéré par les humanistes comme «un peu démocratique, un peu aristocratique, de même que le gouvernement romain avant de tomber dans une monarchie violente».
Tlaxcala a soutenu l'invasion espagnole de l'empire aztèque. En reconnaissance de leur loyauté, une grande partie de leur aristocratie est restée intacte sous la couronne espagnole. Avec la fusion subséquente des structures politiques espagnole et nahuatlan, beaucoup attribuent l'héritage du patriotisme tlaxcalan et le sens du devoir civique à la montée des sentiments républicains au Mexique au XIXe siècle.
8 Commune De Rome
Au début du 12ème siècle, Rome était dominée par la papauté et une aristocratie. Dans les années 1130, les choses se sont échauffées lors d'un schisme entre deux réclamants du pape, Innocent II (soutenu par l'empereur romain Lothar II) et Anacletus II (soutenu par les Romains et le roi de Sicile).
Lothar a tenté d'installer de force Innocent à Rome, mais ses forces ont été incapables de conquérir les régions fidèles à Anacletus. Il fallut attendre la mort d’Anacletus en 1138 pour qu'Innocent revienne correctement à Rome et soit généralement reconnu.
Au cours de la lutte, cependant, les Romains avaient développé un ressentiment pour leur ingérence dans les affaires locales. En 1142, la ville de Tivoli vainquit les forces romaines lors d'un conflit. Les Romains ont réagi en prenant d'assaut la capitale et en mettant en place un sénat de 56 membres.
Ceci a établi la Commune de Rome. Il était dirigé par le puissant Giordano Pierleoni, qui a pris le titre de patricien.Les partisans de la commune étaient en grande partie de la classe moyenne: petits propriétaires fonciers et exploitants agricoles, marchands, fonctionnaires et artisans.
En 1144, une révolte au sein de la commune détruisit Pierleoni et commença à se concevoir comme la renaissance de l'ancien Senatus Populusque Romanus. Les luttes violentes et les négociations avec la papauté ont continué.
De 1146 à 1155, la commune romaine est fortement influencée par Arnold de Brescia, prédicateur radical. Il a appelé le Collège des cardinaux «une maison de commerce et un repaire de voleurs» et le pape «un homme de sang».
Un compromis a été trouvé en 1145. Le pape a accepté le sénat, mais les sénateurs étaient sous l'autorité papale. Cet accord ne tient pas, et il y a des cycles de violence et de renégociation. Pendant cette période, le sénat a exercé des fonctions judiciaires et exécutives, contrôlé la politique étrangère et daté des documents officiels du rétablissement du sénat.
En 1188, Clément III est parvenu à un accord avec le sénat qui a permis au pape de revenir à Rome et a fait promettre au sénat un allégeance envers la papauté. En retour, le pape était obligé de faire des cadeaux à des sénateurs individuels et de payer 45 kilogrammes d'argent par an pour aider à maintenir les guerres civiles. Il s'est également abstenu de s'opposer aux conflits territoriaux opposant les Romains à d'autres villes italiennes.
7 République de Bou Regreg
La région de Bou Regreg était une zone portuaire importante à partir du 11ème siècle. Il a servi de pont culturel entre l'urbanisation de Cordoue en Espagne et la population rurale berbère en Afrique du Nord.
Les villes les plus importantes étaient Casbah, Old Sale et New Sale. Ils ont augmenté leur pouvoir lorsque d’autres ports marocains ont été occupés ou détruits par l’Espagne et le Portugal à partir du 15ème siècle.
Au début du 17ème siècle, les Maures chassés d'Espagne par Philippe II envahirent la région. Ceux-ci incluent les Hornacheros (descendants berbères installés à Casbah) et les Andalous plus hispanisés (installés à New Sale).
La richesse andalouse avait financé le développement de flottilles de corsaires, qui rôdaient en Méditerranée et en Atlantique. Pendant ce temps, les Hornacheros ont résisté à l’imposition de gouverneurs par le sultan du Maroc.
En 1627, la Casbah et New Sale s'unirent pour former la République de Bou Regreg, dirigée depuis Casbah par un chef élu et un conseil de 16 conseillers. Les Andalous de New Sale se sont révoltés contre la domination politique de la Casbah en 1630 avec l'aide d'Al-Ayachi, un puissant chef marabout qui opérait depuis Old Sale. Cela augmenta l'influence politique des Andalous mais ne résolut aucune des luttes internes.
Les luttes politiques entre Old Sale, New Sale et Casbah se poursuivirent au fil des ans, alors même que les corsaires de Bou Regreg devenaient des pirates et des esclavagistes redoutables allant jusqu'à la Tamise, l'Islande, Terre-Neuve et l'Acadie.
Les luttes violentes pour une influence relative entre les trois villes ont affaibli la république avec le temps. En 1664, les villes pirates républicaines se sont finalement entendues pour répartir équitablement le produit de la piraterie.
Deux ans plus tard, toutefois, leurs prétentions à l'indépendance ont été anéanties lorsqu'elles ont été placées sous l'autorité centrale du puissant sultan alaouite. Les corsaires épris de liberté sont devenus des organes pirates du gouvernement marocain.
6 Zaporojian Sich
Zaporozhia était un État cosaque né dans le sud de l'Ukraine lorsque les homesteaders ukrainiens ont fui vers la frontière pour échapper à la domination oppressive des Polonais et des Lituaniens. Du milieu du XVIe siècle à 1775, cette région était le théâtre d'un ordre sociopolitique en vertu duquel tous les cosaques zaporojiens étaient considérés comme politiquement égaux. Il était centré sur une forteresse connue sous le nom de Zaporozhian Sich, qui a changé de lieu à plusieurs reprises au cours des siècles.
L’autorité centrale du gouvernement était le Conseil Sich. Le conseil a joué des rôles exécutif, judiciaire et administratif en matière de guerre, de relations diplomatiques et de distribution des produits des fermes collectives et des districts de pêche. En théorie, tout cosaque pourrait participer aux assemblées du conseil de Sich. Cependant, dans la pratique, les cosaques pauvres et les paysans sans terre ont été exclus de la procédure.
le sich élu un chef de la direction appelé le Kish ataman. Ses décisions étaient absolues en temps de guerre, bien qu’elles puissent faire l’objet d’un recours devant le Conseil du Sich en temps de paix. Le Kish ataman n'a servi que pendant un an. Il ne pouvait ni être destitué ni réélu.
Même s’il rêvait de devenir officiellement un État, le Zaporozhian Sich était une affaire informelle qui compensait un manque de lois écrites et une division entre le gouvernement et l’armée, avec une atmosphère chaleureuse de forte consommation d’alcool et de derring-do. Un émissaire vénitien a déclaré: "Cette république pourrait être comparée au Spartan si les Cosaques respectaient la sobriété autant que le Spartan."
Catherine la Grande, impératrice de Russie, finit par anéantir l’indépendance des Zaporozhiens en déplaçant la plupart des combattants cosaques sur un autre théâtre de guerre, inondant la région de troupes russes et incendiant le territoire. sich au sol.
5 Taifa De Cordoue
Le califat omeyyade de Cordoue était le royaume le plus puissant d'Al-Andalus (ou Espagne musulmane) au début du deuxième millénaire. Mais après la mort du puissant conseiller royal al-Mansur ibn Abi'Amir en 1002, les califes ont perdu leur capacité d'exercer leur autorité. Le califat s’est effondré en petits États connus sous le nom de taifas, où les chefs militaires régnaient sur des fiefs privés qui se chamaillaient entre eux.
Le calife a continué à régner dans la capitale, Cordoue, jusqu'à ce qu'il soit destitué par ses citoyens en 1031.Avec le consentement d'une assemblée populaire, une république oligarchique a été créée et dirigée par la famille influente Banu Djawar.
Les Banu Djawar étaient des membres importants de la cour omeyyade depuis les années 800. Mais après la destitution du souverain omeyyade Hisham III, les nouvelles autorités ont élu Muhammad ibn Djahwar à la direction. Choisissant de gouverner dans un triumvirat, il refusa de prendre le titre de calife ou de roi. Il a été hautement félicité pour cela et pour sa politique de réglementation des taxes, d'amélioration de l'économie et de rétablissement de l'ordre par le biais d'une milice civile.
Plus tard, le Taifa de Séville a affirmé que le calife décédé Hisham II était réapparu. Initialement, les Cordobans n'ont pas réfuté cette affirmation dans le but d'affaiblir un autre prétendant au trône. Lorsque Séville a suggéré que le faux calife soit réinstallé dans le palais de Cordoue, une ambassade a été envoyée pour déclarer le tout une ruse. Cela a conduit à un bref conflit militaire avec Séville.
Le pouvoir dans la république oligarchique a été transmis au fils d’ibn Djahwar, puis à son petit-fils. Mais cette situation ne devait pas durer. En 1069, Séville s'empara de Cordoue. Ensuite, Cordoue fut conquise par Tolède soutenue par la Castille en 1075 et par Séville à nouveau l'année suivante.
4 Commonwealth d'Islande
En 870, les premiers colons nordiques d’Islande sont venus de Scandinavie à la recherche de possibilités économiques et probablement pour échapper à la tyrannie des forces monarchiques unifiantes. En 930, les chefs islandais formèrent une assemblée appelée Althingi, un système législatif et judiciaire basé sur les traditions norvégiennes. Chaque été, pendant deux semaines, il se réunissait dans une plaine appelée Thingvellir pour modifier les lois et organiser des audiences.
Cependant, il n'y avait pas d'exécutif centralisé. Le pouvoir était réparti entre les Gothar («Chefs»), qui détenait un pouvoir législatif mais pas de pouvoir exécutif formel. Au début de l’histoire islandaise, le pouvoir de la Gothar reposait sur des relations personnelles avec les agriculteurs qu’ils protégeaient et les hommes qui les soutenaient.
Au cours des premiers siècles, l’Islande avait une large répartition du pouvoir et de la richesse qu’on ne voyait pas ailleurs. Cependant, il était difficile d'appliquer les décisions de justice de l'Althing, ce qui entraînait un nombre considérable de querelles.
Les choses ont commencé à changer au 12ème siècle comme certains Gothar augmenté le pouvoir et a commencé à exercer un pouvoir exécutif sur des territoires spécifiés. Les assemblées locales ont cédé la place à une prise de décision centralisée. La concentration du pouvoir a conduit à des luttes d'influence parmi les puissantes chefferies, ce qui a conduit à une guerre ouverte en 1235.
Cette période de violence a été surnommée l'ère des Sturlungar, du nom de la plus puissante famille de l'époque. Dans la compétition pour l'hégémonie, beaucoup de chefs se sont tués. Enfin, l’Islande a accepté d’accepter le règne du roi norvégien Hakon en échange de la paix.
3 républiques phéniciennes
Les Phéniciens ont souvent flirté avec la représentation populaire, même si leurs gouvernements sont généralement classés dans la monarchie. Cependant, leurs rois étaient généralement limités à une autorité sur le royaume religieux. Le pouvoir politique était détenu par des institutions administratives empreintes d'oligarchie et de démocratie. Sans aucun pouvoir de décision dans le domaine séculier, les rois phéniciens se comportaient plutôt comme des grands prêtres.
Les archives égyptiennes de correspondances diplomatiques entre le pharaon et les états fantoches phéniciens indiquent que certains rois craignaient grandement les troubles populaires. Par exemple, le roi de Byblos s'est plaint d'avoir été attaqué par un homme au couteau en bronze.
Dans d'autres cas, les conseils des anciens ont gouverné les communautés pendant de longues périodes, alors qu'il n'y avait pas de dirigeant nommé. Des documents ultérieurs indiquent que les conseils limitaient le pouvoir du roi, ce qui reflétait probablement le pouvoir de la classe de marchands fortunés des villes phéniciennes.
Après un siège du roi néo-babylonien Nebucadnetsar II, la ville de Tyr adopta un système républicain pour une courte période. Il a été gouverné par des magistrats électifs appelés suffètes. Cela ne dura que sept ans à Tyr, mais un système encore plus démocratique fut exporté vers la colonie de Carthage. Deux suffètes y étaient élus chaque année et partageaient le pouvoir avec le sénat aristocratique. Lorsque les suffètes et le sénat ont été en désaccord, une assemblée populaire a été convoquée pour décider de la question.
Le philosophe Aristote a fait l'éloge de la constitution carthaginoise, la comparant aux systèmes spartiate et crétois. Il voyait dans Carthage un mélange d’aristocratie, d’oligarchie et de démocratie, même s’il fallait se rappeler qu’il utilisait les définitions grecques de ces concepts.
Pour notre propos, il est clair que les structures républicaines et partiellement républicaines étaient courantes dans le monde phénicien. La monarchie et le despotisme étaient rares par rapport aux autres cultures. Certains suggèrent même que le volet républicain traversant la société phénicienne aurait pu avoir une influence sur la montée de la démocratie à Athènes et dans d'autres villes grecques.
2 'Démocratie primitive' mésopotamienne
Dans les anciens écrits historiques, la Mésopotamie est souvent considérée comme un modèle de «despotisme oriental» par rapport à la tradition démocratique grecque. Cependant, certains universitaires ont des points de vue différents sur les niveaux de participation politique populaire sur les terres du Tigre et de l'Euphrate.
Dans les années 1940, l'académicien Thorkild Jacobsen a utilisé le mythe sumérien, des poèmes épiques et des documents historiques pour faire valoir l'existence d'une «démocratie primitive» en Mésopotamie avant l'ascension de Babylone. Le pouvoir à cette époque était censé être détenu par des citoyens masculins libres.
Cependant, Jacobsen a déclaré que "les diverses fonctions du gouvernement sont encore peu spécialisées, que la structure du pouvoir est lâche et que les mécanismes de coordination sociale par le pouvoir sont encore insuffisamment développés".
Il a affirmé que le pouvoir des rois au début de Sumer était limité par les conseils des anciens et les conseils des jeunes hommes qui détenaient l'autorité politique ultime. Ils devaient être consultés sur la guerre et le choix des dirigeants. Dans des États plus despotiques comme Babylone et Assyrie, ces structures politiques sont devenues des assemblées judiciaires.
De nombreux universitaires ont considéré les théories de Jacobsen comme une sélection de mots et une interprétation erronée. Mais certains l'ont soutenu. Adolf Leo Oppenheim a décrit la société mésopotamienne comme la fusion d'une structure de pouvoir autour d'un roi souvent divin.
Oppenheim l'a décrite comme «la communauté de personnes de statut égal liées par une conscience d'appartenance, réalisée en dirigeant leurs affaires communes au moyen d'une assemblée dans laquelle, sous la présidence d'un officier président, un certain consensus a été atteint».
Selon Raul S. Manglapus, la mythologie de Sumer et d'Akkad a projeté les traditions démocratiques contemporaines dans le royaume divin, au sein duquel se trouvait une assemblée de divinités appelée Ubshuukkinna. Utilisant des archives de la ville d’Elbe datant de 2500 ans av. J.-C., Manglapus nota que le roi avait été élu pour une période de sept ans et partageait le pouvoir avec un groupe d’anciens.
Les rois qui ont perdu leur réélection ont pris leur retraite avec une pension de l’État. Manglapus a également suggéré que les légendes babyloniennes des déesses assistant aux assemblées divines auraient pu refléter une société politique où les femmes pourraient participer. Si cela est vrai, cela rendrait les systèmes mésopotamiens encore plus démocratiques que leurs homologues grecs.
1 anciennes républiques indiennes
Il existe de nombreuses preuves que des républiques ressemblant à des cités grecques et des républiques romaines étaient présentes en Inde à l'époque du Bouddha. Politiques de l'époque ont été appelés gana ou sangha ("multitudes"). Tandis que certains de ces régimes possédaient des rois, d'autres étaient des républiques oligarchiques dans lesquelles des membres des classes guerrières Kshatriya participaient à des assemblées politiques.
Le Rig Veda en apporte la preuve: «Nous prions pour un esprit d’unité; puissions-nous discuter et résoudre tous les problèmes à l'amiable… puissions-nous distribuer équitablement toutes les ressources (de l'État) à toutes les parties prenantes, puissions-nous accepter notre part avec humilité. ”
En général, la littérature brahmanique conservatrice a préféré peindre la monarchie en tant que forme de gouvernement idéale. Le canon bouddhiste Pali contient des références aux procédures de vote complexes et aux contraintes constitutionnelles qui ont été utilisées dans les premières communautés monastiques.
Pendant ce temps, dans le Mahaparinibbana Sutta, l'un des plus anciens textes bouddhistes, le Bouddha se réfère à un régime appelé la confédération Vajjian qui organise de fréquentes assemblées publiques. Il dit à un prétendu conquérant que c'est la source de la prospérité de l'État.
Les sources grecques donnent également foi au républicanisme indien. Arrian's Anabasis d'Alexandre décrit le conquérant macédonien rencontrant des régimes politiques libres et indépendants avec peu de références aux rois. Les descriptions des républiques du nord de l'Inde indiquent que beaucoup d'entre elles étaient beaucoup plus grandes et plus peuplées que les cités-états grecques républicaines de la même période.
Il est probablement impossible de savoir combien de républiques ont réellement existé dans l'Inde ancienne. Parmi les États républicains figurent les Sakyas de Kapilvastu (lieu de naissance du Bouddha), le Koliya de Rama Game, les Mallas de Kushinagar et le Lichchvis de Vaisali.
Les républiques ont été progressivement éclipsées par des royaumes appelés mahajanapadas, dont l'un est devenu le puissant empire du Maghdan. La disparition des systèmes républicains a probablement des causes multiples.
Avec le vote lié aux identités tribales, les républiques n’ont probablement pas obtenu de résultats satisfaisants à grande échelle et étaient vulnérables aux royaumes voisins puissants et unis. De tels voisins pourraient souvent attiser la discorde au sein des États républicains, les affaiblissant de l'intérieur par des conflits internes.