10 faits fascinants sur les faits alternatifs

Les «faits alternatifs» n'ont rien de nouveau. Les humains sont des créatures tribales qui placent une confiance illogique envers les autorités, recherchent des informations correspondant à nos points de vue et soutiennent des idées irrationnelles si elles font partie de notre identité. Les médias sociaux et une presse très divisée ont marqué le début d'une ère d'anti-intellectualité. Heureusement, les recherches ont montré que n'importe qui peut être vacciné contre d'autres faits. Cependant, pour le moment, la vérité reste insaisissable.

Faux ruée vers l'or de la Macédoine

En 2016, la ville macédonienne de Veles a connu une ruée vers l'or numérique. Plus de 140 sites politiques centrés sur les États-Unis ont émergé de cette ville des Balkans. La plupart sont pro-Trump et pompent agressivement pour le marché conservateur américain. Le plus grand de ces sites compte des centaines de milliers d'adeptes. Les propriétaires de sites Web ont révélé à BuzzFeed que le meilleur moyen de générer du trafic est de publier «un contenu sensationnel et souvent faux qui s'adresse aux partisans de Trump».

L'objectif n'a rien à voir avec la vérité. "Si cela incite les gens à cliquer dessus et à s'engager, utilisez-le." Presque toutes les histoires sont agrégées ou volées à partir de sources américaines marginales. Parfois, ils ajoutent des titres clickbait. Selon les rapports générés par Facebook, un utilisateur américain vaut quatre fois plus que tout autre utilisateur. Les revenus de la publicité display aux États-Unis, qui représentent souvent une fraction de centime pour un clic, vont loin dans l’ex-République yougoslave.

9Inoculation des faits alternatifs

En janvier, une étude publiée par Global Challenges a révélé que les personnes peuvent être «inoculées» à des faits alternatifs. Les chercheurs ont découvert que de petites doses de désinformation pourraient entraîner la reconnaissance de fausses nouvelles plus tard. Ils ont testé cette théorie sur l'une des campagnes de désinformation les plus massives: le réchauffement climatique. L'auteur de l'étude, Dan Kahan, note que, bien que les scientifiques s'entendent pour dire que les humains sont responsables de la hausse de la température mondiale, cette statistique est un «raté», car très peu de gens le pensent en raison de campagnes de désinformation et de fausses nouvelles.

Les chercheurs ont découvert que l’inoculation compensait de moitié à deux tiers l’impact de la désinformation. Ils ont également constaté que «les messages d'inoculation ont eu un impact tout aussi efficace sur l'opinion des républicains, des indépendants et des démocrates dans une direction conforme aux conclusions de la science du climat». L'un des aspects les plus fascinants de ces révélations est que «personne n'aime être «trompés» - même des groupes préparés à rejeter le changement climatique en tant que théorie du complot.

8Actualités adaptées à nos points de vue

En 2007, des chercheurs de l’Ohio State University ont voulu prouver que les gens choisissaient des informations qui correspondent à leurs points de vue. Ils ont observé les habitudes de lecture de 156 étudiants sur des questions cruciales telles que l'avortement, le contrôle des armes à feu et le salaire minimum. Les chercheurs ont découvert que les participants passaient 36% plus de temps à lire des articles qui corroboraient leurs points de vue. En outre, ils avaient 58% de chances de choisir un article correspondant à leurs vues. Les personnes ayant de fortes associations politiques, les lecteurs conservateurs et ceux ayant un plus grand intérêt pour la politique étaient plus susceptibles de lire des articles allant à l'encontre de leurs positions.

En 2009, une étude distincte menée à l'université Brigham Young a enquêté sur le comportement en lecture des «junkies politiques». Ils ont découvert ce sous-ensemble, qui représente cinq pour cent de la population, les blogs préférés des médias traditionnels. Alors que 30% des junkies politiques ont trouvé les blogs plus précis, seulement 8% d’entre eux croyaient davantage en la véracité des médias traditionnels.

7Le pouvoir de Facebook

Le 12 novembre 2016, Mark Zuckerberg a publié sur Facebook, "l'identification de la" vérité "est compliquée."

Trois jours auparavant, le New York Magazine avait imputé l’élection de Donald Trump aux plateformes de médias sociaux influentes. Ils ont distingué Facebook parce que, «sa taille, sa portée, sa richesse et son pouvoir en font le seul qui compte." Ils ont reproché à Facebook de ne pas avoir résolu le problème de la fausse nouvelle lors de la campagne présidentielle de 2016.

Environ 170 millions d'Américains utilisent Facebook quotidiennement, et 44% des adultes américains affirment qu'ils tirent leurs nouvelles du site de réseau social. Facebook a permis l'émergence de toute une industrie de clickbait de fausses informations qui conduit les lecteurs à des sites contenant beaucoup de publicités, contenant des histoires incorrectes, exagérées ou inventées. Les paramètres de confidentialité et de partage de Facebook signifient qu'il est presque impossible pour des vérificateurs de faits comme Snopes d'avoir un impact. Fréquemment, le titre de ces canulars devient le seul aspect de l'histoire que les gens se donnent la peine de lire avant de partager.

6Anti-Intellectualisme Américain

Dans l'œuvre pionnière de 1963 de Richard Hofstadter intitulée Anti-Intellectualism in American Life, il fait valoir que l'anti-intellectualité est «plus ancien que notre identité nationale». Hofstadter a défini l'anti-intellectualité comme «un ressentiment envers la vie de l'esprit et contre ceux qui sont censés la représenter».

Hofstadter n'a pas prétendu que les Américains étaient idiots. Au contraire, ils étaient adeptes de l'intelligence professionnelle, mécanique et fonctionnelle. Hofstadter était particulièrement méfiant vis-à-vis du «culte de la praticité» dans lequel il est demandé aux enfants de penser uniquement en termes fiscaux. L'essentiel de son argument était que les Américains préféraient la «conformité de technicien» et le «mécanisme de manipulation au talent ou à l'individualité». Selon une étude de Pew, seuls 29% des Américains lisent des journaux. Un rapport du groupe Jenkins a révélé que 58% des diplômés des collèges n'ouvrent jamais un livre après l'obtention de leur diplôme.

5L'ignorance législative

Introduit le 11 janvier 2017, le projet de loi n ° 55 du Sénat du Dakota du Sud (SB 55) était considéré comme le premier projet de loi anti-science de l'année. Ce projet de loi sur les «faits alternatifs» permettait aux enseignants de discuter des mots-clés «forces et faiblesses de l'information scientifique» pour une conception intelligente et le refus du changement climatique. La SB 55 a traversé le Sénat avec 23 voix contre 12. Heureusement, le 22 février 2017, le Comité de l'éducation de la Chambre l'a éliminé par 11 voix contre 4, avec une majorité de trois à un républicain.

En 2015, le sénateur d'État Jeff Monroe a présenté un projet de loi presque identique. En fin de compte, la SB 114 a été supprimée parce qu'il insistait pour l'inclusion explicite du «design intelligent». Sous SB 114, les conseils scolaires et les administrateurs n'auraient pas pu empêcher les enseignants de diffuser le design intelligent. Beaucoup voient dans la SB 55 une version plus cryptée de la même législation. Les partisans des deux projets de loi ont insisté sur le fait qu'ils devaient être conçus de manière à garantir la «liberté».

4 volants et tabac

Kevin Elliot de la Michigan State University a récemment averti que nous devions être au courant des faits alternatifs, pas seulement de la part des politiciens, mais également des entreprises, des médias et même de scientifiques excentriques. Le scandale des émissions de Volkswagen n’en est que l’un des exemples les plus récents. L'année dernière, nous avons découvert le logiciel installé par le constructeur automobile qui permettait à ses véhicules de tricher lors des tests d'émissions. En conséquence, leurs véhicules pompaient régulièrement 40 fois la quantité de pollution autorisée par les normes EPA. Volkswagen a accepté un règlement de 14,7 milliards de dollars.

Depuis les années 50, l’industrie du tabac s’emploie à proposer des faits alternatifs. Selon le professeur Elliot, «l’industrie a mis au point un ensemble complet de stratégies visant à dissiper les doutes sur les conséquences du tabagisme pour la santé». Selon Elliot, il est essentiel d’utiliser le même scepticisme que nous employons chaque jour avec des personnes que nous connaissons quand nous arrivons. à la «dernière avancée scientifique».

3Vérité postmoderne

Le postmodernisme est une théorie développée à partir de la linguistique et étendue rapidement à presque tous les arts et les sciences. Le concept de base est que la réalité ne peut être séparée de la perception. Selon Peter Peregrine de la Lawrence University, l'inauguration de Trump en est un exemple. Pour quelqu'un qui n'en avait jamais fréquenté un, ce fut peut-être l'une des plus grandes foules de tous les temps. Pour un habitué des inaugurations, la foule semblerait relativement petite. Selon la théorie postmoderne, les deux sont vrais. Malgré l'observation du même «fait», les préjugés colorent notre «vérité».

La forme la plus virulente du postmodernisme est le solipsisme - l'idée selon laquelle «je suis le seul esprit qui existe». L'existence équivaut à «mon existence». La vérité signifie «ma vérité». Le professeur Peregrine note qu'un exemple de ceci serait que «l'inauguration a battu les records d'assiduité parce que Trump en avait eu l'esprit. »Dans ce scénario, le« soi »est considéré comme l'autorité ultime.

2 questions d'identité

En janvier, une équipe de chercheurs de l’Université de l’Oregon a révélé que le déni de la science reposait sur une «identité sociale» plutôt que sur des attitudes anti-scientifiques. Ils ont découvert que notre relation avec la science était compliquée. La moitié des Américains rejettent les principes de l'évolution. Les deux tiers pensent qu'il n'y a pas de consensus sur le changement climatique et que le mouvement anti-vaccination gagne constamment du terrain. Curieusement, selon la National Science Foundation, 75% des Américains sont favorables à l'utilisation de l'argent des contribuables pour la recherche.

La pression sociale peut nous amener à avoir des croyances illogiques. Selon Matthew Hornsey de l’Université du Queensland, il est difficile de bouger les convictions parce que nous «sélectionnons» des informations qui correspondent à nos convictions. La fixation du changement climatique pourrait être préjudiciable au marché libre et, par conséquent, contraire aux croyances conservatrices traditionnelles. Pour un membre de la communauté fondamentaliste, «exprimer sa croyance en l'évolution peut être perçu comme un acte de distanciation, comme un signe que l'on était en train de devenir un outsider».

1autorité

Plutôt que l'intelligence ou l'éducation, c'est ce que nous considérons comme une «autorité» qui détermine ce que nous croyons. Le 25 juillet 2016, la revue Public compréhension de la science a publié un article révélant que les évangéliques et les non-évangéliques ne sont pas seulement exposés à différentes sources de faits, ils traitent l'information différemment. Les chrétiens évangéliques font davantage confiance aux autorités religieuses pour les informations concernant la science et la technologie que les non évangéliques. Les non évangéliques ayant plus de connaissances scientifiques font davantage confiance aux professeurs d'université qu'aux évangéliques. Étonnamment, plus le niveau de connaissance scientifique d'un évangélique est élevé, moins il fait confiance aux scientifiques de l'université.

Les ramifications sont terrifiantes. Les «faits» ne peuvent pas connecter les gens. Différents groupes ont des systèmes fondamentalement différents pour développer la vérité et, tant que les mécanismes divergents ne sont pas alignés, le consensus est irréaliste. Cela pourrait être sérieusement problématique. Comme Patrick Stokes du Sydney Morning Herald a écrit: «Le déni volontaire de la science est devenu une épidémie qui rivalise avec les maladies que la science elle-même a contribué à maintenir en échec».