10 échappatoires légales épouvantables qui ont permis à des criminels dangereux

Les législateurs ont la tâche noble mais difficile de créer des moyens de dissuasion et de réagir face aux actes répréhensibles. Ces garanties légales ont largement réussi à empêcher la société de sombrer dans un enfer hobbésien dévasté par la criminalité. Mais les législateurs ne parviennent parfois pas à anticiper un mal imminent, ce qui aboutit à des lois autorisant par inadvertance un comportement odieux.

10 L'exemption du Royaume-Uni sur les armes anciennes

Reconnu pour ses restrictions strictes sur les armes à feu, le Royaume-Uni est un pays à doigts déclencheurs largement atrophiés. Mais même dans une Mecque du contrôle des armes à feu comme la Grande-Bretagne, les criminels peuvent légalement mettre la main sur les armes. Les lois de la nation donnent carte blanche aux Britanniques pour acheter des armes à feu classées «antiquités», quelle que soit leur fonctionnalité.

Le terme «antiquité» peut évoquer des escrocs modernes brandissant des blunderbags et des mousquets, mais des armes plus redoutables, telles que les fusils de chasse, les Uzis et les mitrailleuses, datant du XXe siècle, constituent également un jeu équitable. Ces articles peuvent être achetés lors de foires européennes ou en ligne et importés dans le pays sans aucun obstacle juridique. En conséquence, de plus en plus d’escrocs ont déclaré avoir ouvert la saison sur de vieux fusils.

Sans surprise, ces armes d'époque deviennent des complices inanimés de la violence moderne. En 2015, la police métropolitaine de London a signalé qu'au moins 31 personnes avaient été tuées par balle au cours des trois dernières années à l'aide d'armes à feu anciennes, ce qui s'est soldé par trois homicides. Sur les 94 antiquités confisquées à des criminels au cours de cette période, au moins une avait participé à la fusillade d'un policier.

Ces développements ont naturellement suscité une inquiétude importante parmi la police. La commission du droit, un comité créé en 1965 pour recommander des modifications à la loi en cas de besoin, est également disposée à agir. Afin d'éliminer le problème croissant des armes à feu dans son bourgeon obsolète, le commissaire à la loi David Ormerod envisage de proposer une solution législative en 2016.

9 L'échappatoire américaine des voleurs de maisons

Le bon sens peut vous dire que tant que vous achetez une maison et que vous avez les documents appropriés, vous en êtes le propriétaire. Mais dans tous les États-Unis, des rues rocailleuses de New York et de Chicago aux villes et comtés du Missouri, les gens découvrent qu'il est extrêmement facile pour les intrus malhonnêtes d'entrer et de revendiquer leurs maisons.

Les coffres-forts contre le traitement des actes immobiliers frauduleux sont souvent inexistants. Lorsqu'une personne entre dans le bureau d'un enregistreur avec un titre notarié, aucun authentificateur vigilant n'attend dans les coulisses pour évaluer la légitimité du document. La loi dans la plupart des sites américains interdit aux employés du comté d'effectuer des recherches de titres ou d'autres contrôles. Toutefois, s’ils savent qu’une transaction est frauduleuse, ils peuvent évidemment appeler la police.

Dans le comté de Cook, dans l'Illinois, l'enregistreur a admis savoir que des transactions frauduleuses avaient lieu en général, bien qu'elle ne dise pas qu'elle était au courant de transactions frauduleuses spécifiques qu'elle ne pouvait pas arrêter. Dans la plupart des cas, les enregistreurs acceptent simplement les frais appropriés et considèrent les documents comme valables. Une fois que la propriété est transférée, le propriétaire illégal peut tenter de vendre ou de louer la propriété à des tiers, une tactique souvent employée avec des maisons inoccupées.

Les victimes sont souvent aveuglées par ces manigances, qui peuvent coûter beaucoup d'argent à réparer. C'était le cas de Stanley et Evelyn Ho, de Kansas City (Missouri), qui avaient été informés par les enquêteurs en 2012 que l'acte de propriété d'une maison qu'ils possédaient depuis 25 ans avait été cédé à une personne décédée en 1988. bouleversés, les Hos ont pu réparer ce tort inattendu, mais seulement avec l'aide d'un avocat digne de confiance et de milliers de dollars dépensés à contrecoeur.

Dans des villes comme New York, certains notaires ont uni leurs forces de l'ordre pour lutter contre la fraude. Mais ailleurs, les fraudes par acte et par notaire semblent être pratiquement imparables, ce qui signifie qu'un nombre incalculable de propriétaires peuvent être des cas de décès.

8 Indemnités de pêche au requin au Costa Rica

Le goût de l'humanité pour la soupe d'ailerons de requin a engendré le problème brutal de l'enlèvement des ailerons de requins, où un pêcheur ampute la nageoire dorsale d'un requin avant de jeter l'animal impuissant dans l'eau pour y mourir. Il économise de la place dans les cargos des bateaux de pêche commerciaux, mais tue des dizaines de millions de requins chaque année. Le finning des requins rampants n'a pas été contrôlé au Costa Rica pendant environ 20 ans avant d'être interdit en 2005. Mais après l'interdiction, des gangs et des marins affamés d'argent originaires de Chine, de Taïwan et d'Indonésie ont trouvé des moyens de contourner la loi.

L’utilisation de quais privés est l’un de ces moyens. Gardés par des fils de fer barbelés et des hommes armés, les ports privés constituaient une plaque tournante idéale pour le finning secret des requins. La sécurité était telle que même le chef étoilé, Gordon Ramsay, s'est montré face à face avec un garde armé alors qu'il enquêtait sur le commerce de nageoires de requin au Costa Rica. Dans une large mesure, les quais privés ont perdu leur attrait lorsque les législateurs sont finalement intervenus en 2010.

Mais les personnes impliquées dans le finning de requin sont créatrices. Kathy Tseng, une femme liée à l'industrie des produits de la mer, a eu recours à une tactique inventive appelée «épinette de requin». L'interdiction imposée au finning par les requins au Costa Rica exige que les ailerons de requin soient fixés au corps lors du transport pour la vente ou l'exportation, mais ne définit pas le terme. "corps."

Tseng pensa qu'elle pouvait se conformer à la loi en laissant les nageoires attachées à la colonne vertébrale mais en supprimant tout le reste. En 2011, elle a chargé un bateau avec 332 ailerons attachés à la colonne vertébrale, qui ont finalement été signalés par la police. Mais au tribunal, elle a affirmé que les requins n’avaient pas été techniquement terminés. Reprenant le critère du commerce, elle a en outre affirmé qu'elle n'avait pas l'intention de vendre les carcasses de requin.

Fait troublant, un juge costaricien a refusé de se prononcer sur la légalité de la filature des requins et a souscrit au point de vue de la défense de Tseng. Le gouvernement a été condamné à lui verser 6 500 dollars pour les ailerons confisqués.

7 La responsabilité ironique de l'aide juridique au Royaume-Uni

La loi de 2002 sur les produits de la criminalité du Royaume-Uni cherchait à déstabiliser financièrement les escrocs en gelant leurs avoirs et en interdisant leur utilisation pour payer des factures de défense lors de procès pénaux. Le but de la loi était clair: empêcher les riches, écoeurants et impitoyables, d’acheter leur peine en se punissant avec de l’argent sale. Mais la loi a involontairement donné aux escrocs avertis un nouveau moyen d'échapper à la justice. Avec leurs actifs inaccessibles, les millionnaires pourraient faire valoir des difficultés financières, obligeant l’État à payer leurs frais de justice.

C'est ainsi que Syed Ahmed et Shakeel Ahmad, deux grands fraudeurs de la TVA qui possédaient des voitures sophistiquées et plus de 20 propriétés d'une valeur de plusieurs dizaines de millions de livres, ont reçu plus de 100 000 £ d'aide juridique. De même, le grand fraudeur Raymond May a reçu environ 411 000 £, malgré une valeur supérieure à 3 millions de £. La liste des blanchisseurs d’argent, d’extorsionnistes violents et des chefs de file de la drogue qui en ont également bénéficié est stupéfiante.

En outre, la plupart des riches auteurs d'infractions condamnées refusent généralement d'indemniser leurs victimes ou de rembourser les frais de justice par la suite. Pire encore, les tentatives de forcer leurs mains dans des actions en justice séparées ont souvent favorisé le criminel. Selon Le standard du soir, les riches condamnés devaient à l'État plus d'un milliard de livres sterling d'ordonnances de confiscation impayées en 2012.

Heureusement, tout cela a changé en juin 2015. C'est à ce moment que le Royaume-Uni a finalement pris des mesures pour permettre aux tribunaux de s'approprier les avoirs des criminels condamnés pour payer des frais et indemniser leurs victimes.

6 La meurtrière meurtrière DNP au Royaume-Uni

Le 12 avril 2015, Eloise Aimee Parry, 21 ans, souffrant de boulimie, a adressé à son chargée de cours un texte présentant des excuses inquiétantes, exprimant son profond regret et sa peur après avoir ingéré des pilules amaigrissantes non réglementées contenant du dinitrophénol, un produit chimique dangereux. Quelques heures plus tard, elle est morte. Parry est l'une des cinq personnes décédées des suites de la consommation de DNP au cours des trois dernières années. Malheureusement, elle n’est peut-être pas la dernière, car la vente de DNP est parfaitement légale.

Le DNP augmente le métabolisme mais est interdit à la consommation humaine en raison de son extrême toxicité. Cependant, la substance peut également servir de pesticide ou de colorant chimique, empêchant ainsi toute interdiction de vente. Les vendeurs en ligne désireux de tirer profit des inquiétudes liées à la perte de poids ont exploité ce fait et vantent souvent DNP comme un «brûleur de graisse». Les bodybuilders et les personnes souffrant de troubles de l'alimentation affluent vers ces marchands sournois dans l'espoir d'acheter un meilleur corps. Mais leurs achats ont des effets secondaires sinistres comme des nausées, des vomissements et parfois la mort.

Il n’est pas surprenant que certaines des personnes associées à ce commerce illicite échouent à d’autres aspects de l’humanité fondamentale. Des gangsters britanniques violents et au moins un voleur présumé ont été associés à la distribution de DNP. Comme pour la jeune Eloise Parry, leurs clients n’ont pas tous vécu pour profiter des avantages d’un métabolisme plus rapide. Dans les jours qui ont suivi la mort de Parry, les législateurs britanniques ont tenté d'interdire la vente de DNP une fois pour toutes, mais leurs efforts ont finalement échoué.

5 Omission de Lewd-Image du Nouveau-Mexique

En 2013, Pete Lopez Jr., un résident du Nouveau-Mexique, a manifestement enfreint la loi. Il avait surmonté une rupture en traquant sans relâche son ex-petite amie à la manière d'un vrai harceleur. Mais ce qui distingue Lopez du harceleur typique, c’est que, lorsque son ex-président a ignoré ses avances incontrôlables, il a commencé à lui envoyer des photos numériques de ses organes génitaux masculins. Les autorités ont tenté de condamner Lopez pour communication sexuelle avec un enfant, un crime au quatrième degré et un crime sexuel. Mais les accusations ne tiendraient pas.

Étonnamment, l'interdiction imposée par le Nouveau-Mexique aux adultes qui bombardaient les enfants avec des images de pénis ne s'appliquait qu'aux personnes partageant leur propre espace privé. Exposer les enfants à quelqu'un d'autre était tout à fait légal. Les procureurs pourraient accuser Lopez de contribuer à la délinquance d’un mineur, mais ce n’était pas une infraction sexuelle. Selon la détective de la police Kacee Thatcher, cette omission juridique flagrante était une aubaine pour les prédateurs d'enfants.

Dans tout le Nouveau-Mexique, de prétendus violeurs d’enfants ont tenté de préparer les enfants à des abus innommables en fournissant des amorces photographiques à l’anatomie humaine de diverses manières charnelles. Mais la plupart des prédateurs ont utilisé des images nues d'autres personnes pour se protéger des accusations de crime sexuel. Cette échappatoire de la taille d'un pervers a à juste titre détourné l'attention du législateur républicain Kelly Fajardo, qui a présenté un projet de loi visant à la fermer. Mais des conflits partisans ont empêché le projet de loi d'être soumis au vote du Sénat de l'État au début de 2015.

4 Opportunité imminente de l'Ohio

Crédit photo: Mark Strozier

Si vous ne le connaissez pas nommément, vous pouvez reconnaître le crime d ’« importunation »de manière plus informelle comme la prémisse de Attraper un prédateur: essayer d'organiser des rendez-vous sexuels avec des mineurs. Vous vous attendriez à ce que ce type de comportement fasse gagner à quelqu'un une place dans le registre des délinquants sexuels de son État ainsi qu'un séjour en prison gratuit. En Ohio, cependant, ces agresseurs potentiels évitent souvent les deux conséquences.

Cela n'a rien à voir avec une formulation juridique débile ou la finesse de la population pédophile de l'État. Au lieu de cela, les procureurs et les juges concluent souvent des accords avec des adultes victimes d’opérations abusives. En échange de plaider coupable pour une accusation moins grave telle que la mise en danger d'enfants, les auteurs présumés d'infractions sont souvent laissés pour compte, tandis que les parents inquiets sont souvent laissés dans l'ignorance au sujet de ces accords.

Entre janvier 2010 et septembre 2014, un examen de 93 affaires résolues avec importunité a révélé que seulement 20% environ des auteurs présumés avaient passé du temps derrière les barreaux. Parfois, les procureurs estiment qu’il n’est tout simplement pas pratique de poursuivre ces affaires. Le nombre de places dans les prisons étant limité, le refus d'emprisonner les importateurs économise de la place.Certains juges estiment également que tenter de rencontrer des policiers sous couverture se présentant comme des enfants est un «crime sans victime».

Mais les journalistes d'investigation ont mis au jour des cas clairs dans lesquels des agresseurs d'enfants condamnés ont ensuite été arrêtés en flagrant délit et échappés à toute sanction. Les dirigeants élus au courant de ce problème étaient naturellement malheureux et au moins un sénateur de l'Ohio s'est engagé à corriger le problème en adoptant une nouvelle législation.

3 Le Royaume-Uni: échappatoire contre les abus et le déni

La preuve d'un responsable ayant commis une violence grotesque contre un enfant ou un adulte impuissant devrait suffire à engager des poursuites au pénal, que le suspect reconnaisse sa culpabilité ou pointe le doigt. Mais jusqu'en 2012, cela aurait été un vœu pieux au Royaume-Uni. Rien qu'en 2010, au moins 133 cas de maltraitance d'enfants et 20 cas de sévices criminels à l'encontre d'adultes vulnérables n'ont pas été poursuivis en justice parce que les gardiens ont refusé de jouer au football avec les autorités.

À l'époque, une affaire de maltraitance d'enfants devait remplir trois conditions pour pouvoir être poursuivie. Premièrement, le gardien savait ou aurait dû savoir que la menace pesait sur le bien-être de la victime. Deuxièmement, ce gardien n’a pas traité la menace de manière adéquate. Troisièmement, la menace non résolue a entraîné la mort de la victime.

Ces règles ont été créées en 2004 pour remédier à une vieille faille dans laquelle les gardiens qui permettaient la maltraitance, mais n'y contribuaient pas personnellement, n'étaient pas légalement responsables du décès de leur pupille. Cela a permis à de nombreux gardiens abusifs d'éviter les poursuites en restant silencieux sur l'adulte responsable de l'abus.

Sans cette échappatoire, l'histoire tragique et très médiatisée de Baby Peter en 2007 aurait pu se terminer différemment. Peter a été soumis à des mois de violences atroces de la part de ses parents, alors même que des assistantes sociales effectuaient des visites régulières pour évaluer le bien-être de l'enfant. Bien que le bébé ait subi plus de 50 blessures aux mains de l'un ou des deux parents, les autorités étaient impuissantes à intervenir jusqu'à sa mort. Avec les amendements de 2012 à la loi britannique, les personnes qui s'occupent des enfants qui commettent ou permettent des violences non mortelles sur un enfant ou un adulte vulnérable sont passibles d'une peine de 10 ans d'emprisonnement.

2 Surveillance des services sociaux fatals à New York

En janvier 2014, la police a répondu à un appel 911 d'un appartement de Manhattan où elle a trouvé Myls Dobson, âgé de quatre ans, allongé immobile sur le sol d'une salle de bain. Kryzie King, la gardienne et tortionnaire de 27 ans de Myls, était également présente. Pendant des semaines, King avait ligoté et battu le garçon, l'avait brûlé à la grille, l'avait affamé et l'avait contraint à supporter des températures glaciales à l'extérieur. Lorsque le corps meurtri de l'enfant finit par céder, King appela à l'aide. Mais c'était trop tard. Myls est décédé. Malheureusement, son assassinat aurait pu être évité si les lois de protection de l'enfance de New York avaient fonctionné différemment.

King n'était pas le tuteur légal du garçon. Le véritable gardien de l'enfant, son père, Okee Wade, était en prison et avait laissé son fils sous la garde de King. Pendant ce temps, des travailleurs sociaux ont visité son appartement à neuf reprises. Wade avait une longue feuille de casier judiciaire et devait rencontrer des travailleurs sociaux pour garder les Myls sous la garde.

Si ces travailleurs sociaux avaient été mis au courant de l'incarcération de Wade, ils auraient pu le placer en détention préventive. Cependant, la police n'était pas obligée de tenir l'Administration des services à l'enfance (ACS) de New York informée de ces questions. King a présenté de manière répétée les allées et venues de Wade avant la mort de Myls.

La mort insensée de ce garçon semblait être une sonnette d'alarme pour les législateurs de New York, qui ont présenté un projet de loi intitulé «Loi de Myls» visant à modifier les exigences en matière de signalement à la police. Mais les craintes que les agences gouvernementales soient surchargées par le changement empêchent son adoption.

1 immunité pénale étendue pour les ressortissants des réserves amérindiennes

À moins que vous ne soyez un diplomate de haut rang, vous devez vous attendre à être poursuivi dans le respect des lois d'un pays étranger si vous enfreignez l'une de ces lois en tant que visiteur. Cependant, ce n'est pas le cas des réserves amérindiennes. Là-bas, les plus vils prédateurs peuvent souvent commettre les pires crimes en toute impunité, à condition que la victime soit amérindienne et que l'auteur ne le soit pas.

Tragiquement, les Amérindiens n’ont guère voix au chapitre. Ils sont légalement bloqués par la décision de la Cour suprême des États-Unis de 1978 dans Oliphant v. Tribu indienne Suquamish, qui interdit aux Amérindiens de poursuivre les ressortissants qui commettent des crimes sur des terres tribales à moins qu'un traité ou une loi du Congrès l’autorise. Les procureurs américains ont toute latitude pour poursuivre ou ignorer de tels cas, et ils préfèrent largement l'inaction. Les résultats ont été dévastateurs.

Un assortiment hétéroclite d'agresseurs d'enfants, de gangs de la drogue et d'autres fléaux humains a inondé les réserves amérindiennes d'exploiter ces protections juridiques involontaires. Tant qu'ils se contentent de violer, de voler et d'assassiner des personnes régies par le droit tribal, ces malfaiteurs se voient garantir un laissez-passer gratuit. C'est une réalité horrible qui explique probablement pourquoi 86% des agressions sexuelles commises contre des femmes amérindiennes sont commises par des non-autochtones.

Au cours des dernières années, les États-Unis ont fait un pas en avant pour lutter contre ce problème. En 2013, il a mis à jour la loi sur la violence contre les femmes afin d'octroyer aux tribunaux tribaux davantage de pouvoirs pour poursuivre les non-autochtones qui agressent sexuellement des femmes amérindiennes. Cependant, la loi ne permet pas de poursuivre toutes ces affaires mais se concentre uniquement sur la violence domestique. Tandis que la nouvelle disposition promet un soutien indispensable aux femmes et aux enfants qui ont souffert pendant des années de sévices atroces de la part de leurs conjoints ou de leurs parents, d'innombrables autres sont encore négligés, des fantômes sans voix pris au piège d'une machine légale sans pitié.