Partager:
10 livres pour enfants bien-aimés interdits pour des raisons stupides
Certaines personnes sont toutes prêtes à considérer la censure comme un mal nécessaire. Ils affirment que l'empiétement sur le premier amendement protège un segment de la société contre le matériel offensant. Les enfants sont souvent ceux qui sont le mieux protégés, les épouses des pasteurs criant: «Quelqu'un voudra-t-il s'il vous plaît penser aux enfants?!». Lorsque ces censeurs se tournent vers l'interdiction des livres, leur raisonnement varie de faux à absurde.
10Le mariage des lapins
Écrit par Garth Williams, un homme connu pour ses illustrations dans Charlotte's Web, 1958 Le mariage des lapins semble une histoire simple à propos de deux lapins qui apprécient la compagnie l'un de l'autre. Cependant, l'un des lapins est blanc et l'autre noir - littéralement blanc et noir - beaucoup considéraient le livre comme une allégorie des relations interraciales. Interrogé à ce sujet, Williams a déclaré que son livre "n'a aucune signification politique".
Les journaux ont dénoncé le livre pour avoir «lavé» les lecteurs en leur faisant accepter l'intégration. L'Alabama a obligé des bibliothèques gérées par l'État à enterrer le livre dans des étagères réservées, réservant une couverture massive à d'autres journaux qui ridiculisaient la décision de l'État. Dans une bibliothèque locale, le livre est devenu si populaire que les bibliothécaires ont dû l'inscrire sur une liste d'attente.
9Cuisine de nuit
De l'auteur qui nous a apporté le fréquemment contesté Où les choses sauvages sont est venu des années 1970 Cuisine de nuit, qui suit les rêves surréalistes de Mickey, trois ans. Sans connotation politique ni message caché, il semblerait que le livre n'ait aucune raison d'être contesté. Cependant, dans un petit cas pendant le rêve, Mickey est nue, avec des organes génitaux complets en vue.
De nombreuses écoles et bibliothèques ont refusé de stocker le livre. Cuisine de nuit était également soumis à une forme de censure moins sévère. Comme le dit une femme: «Les gens continuent à dessiner des couches sur le petit enfant."
La controverse du livre a fait mal à l'auteur Maurice Sendak, qui a insisté sur le fait qu'il n'y avait aucun problème avec les illustrations. Il défendit la nudité en argumentant que si Mickey devait jouer dans la pâte ou le lait, il était logique qu'il soit nu, car les gens ne nagent pas entièrement habillés. Pourtant, la défense avait ses faiblesses. Certaines personnes ont estimé que la bouteille de lait «phallique» Mickey nageait pour dire que le livre était vraiment une histoire de masturbation.
8Harriet l'Espion
Certains se souviennent de cette histoire pour le film Nickelodeon avec Michelle Trachtenberg, Harriet l'Espion C'était un premier roman, écrit en 1964. Le livre couvre les mésaventures d'une jeune fille qui grandit dans l'Upper East Side de Manhattan. Se faisant passer pour une espionne, son cahier rempli de détails sur les habitants de son quartier, Harriet était extrêmement populaire auprès des jeunes filles.
Les critiques du livre, y compris ceux qui ont tenté de l'interdire, se sont plaints du fait qu'Harriet était un modèle terrible pour les enfants. Ils ont dit que l'histoire apprendrait aux enfants à mentir, à bavarder et à maudire, comme si tout enfant ne faisait pas ces choses de toute façon. Certaines personnes ont également estimé que le livre promouvait un style de vie gay (bien qu'il ne dise rien sur l'orientation d'Harriet) parce que l'auteur Louise Fitzhugh était homosexuelle et qu'Harriet était un garçon manqué.
7Et le tango en fait trois
Basé sur l'histoire vraie de deux manchots mâles qui ont éclos l'œuf d'un autre couple au zoo de Central Park en 1999, Et le tango en fait trois suit les aventures de la famille après la naissance de leur nana Tango.
Le livre examine également les détails de la relation entre les parents, ce qui a amené les gardiens du zoo à leur donner un œuf à élever. Par exemple, ils ont été vus en train de s’incliner, ce qui est un acte traditionnel chez les couples de manchots. Plus tard, ils ont construit un nid et ont essayé de faire éclore un rocher.
Des groupes conservateurs tels que Focus on the Family se sont opposés à ce livre, affirmant qu'il incitait les enfants à accepter le mariage de même sexe. La plupart des bibliothécaires ont gardé le livre sur leurs étagères, permettant ainsi aux enfants de s’émerveiller devant une histoire vraie.
6Êtes-vous là Dieu? C'est moi, Margaret
Judy Blume, «la femme qui a inventé l'adolescence américaine», a eu plusieurs démêlés avec de prétendus censeurs, notamment avec son travail de 1970 Êtes-vous là Dieu? C'est moi, Margaret. Le livre suit Margaret, fille d’un père juif et d’une mère chrétienne, dans sa quête de la religion. En plus de cette lutte, elle traverse la puberté, avec toutes les complications sexuelles embarrassantes que cela implique.
La narration franche, en particulier en ce qui concerne la menstruation, a suscité la colère de nombreux parents, ce qui a amené certaines bibliothèques à extraire le livre. Interrogé à ce sujet plus tard, Blume a déclaré: «Une femme m'a appelée au téléphone et m'a demandé si j'avais écrit Êtes-vous là Dieu? C'est moi, Margaret. Quand j'ai dit oui, elle m'a traité de communiste et a raccroché.
5Les sorcières
Les sorcières raconte qu'un jeune garçon a été confié à sa grand-mère après le décès de ses parents. Elle lui parle de sorcières, le garçon en découvre un groupe et le transforme en souris. C'est ensuite à lui et à sa grand-mère de sauver les enfants d'Angleterre de l'attaque des sorcières.
Les critiques ont accusé Dahl de misogynie pour sa description des sorcières et plusieurs bibliothèques britanniques ont exclu le livre. La préface de Dahl, qui visait apparemment à combattre de telles accusations, n'aidait pas beaucoup: «Je ne veux pas parler mal des femmes. La plupart des femmes sont charmantes. Mais il reste que toutes les sorcières sont des femmes.
4Où est Waldo?
Où est Waldo, le livre pour enfants «ça va le faire», faisait partie des 100 meilleurs livres interdits dans les années 1990. Si vous achetez le livre maintenant, vous ne verrez pas la raison, mais l'impression originale du premier livre de la série incluait une femme avec un sein non couvert.
Extrêmement petit et relativement invisible, le sein a été repéré par de vieux censeurs astucieux qui analysaient chaque pouce avec une loupe. On peut la voir traîner à la plage avec une tétine de la taille d'une tête d'épingle. Un enfant met de la glace sur son dos, ce qui la fait bondir et s’exposer.
Dans les éditions suivantes, son bikini a été laissé attaché, une auto-censure de la part des éditeurs.
3Colocataire De Papa
Michael Willhoite était un dessinateur gay de renom pendant des années avant de décider d'écrire son premier livre pour enfants, l'histoire d'un enfant et de ses parents. Les adultes se disputent à propos de petites choses, prennent soin de leur fils et semblent avoir une relation parfaite. La controverse provenait du fait que le «colocataire» était un homme. Le livre est devenu le livre pour enfants le plus banni de l'histoire des États-Unis.
Le livre a même été évoqué au Sénat américain, qui a voté la suppression du financement de toute école qui enseignait «l'acceptation homosexuelle» à travers des livres tels que Colocataire De Papa. Certains citoyens ordinaires sont même allés jusqu'à extraire le livre de leur bibliothèque locale et ont ensuite refusé de le rendre. (L'éditeur a offert de donner des livres gratuitement à toutes les bibliothèques qui le lui avaient demandé.)
Au cours de la campagne présidentielle américaine de 2008, des rumeurs ont couru selon lesquelles Sarah Palin aurait tenté d'interdire le livre alors qu'elle était maire de Wasilla, en Alaska. Elle a vigoureusement nié la demande.
2Ours brun, ours brun, que voyez-vous?
Ours brun, ours brun, que voyez-vous? est un livre simple écrit pour les tout-petits, conçu pour les aider à identifier les couleurs et les objets. Dans ce document, le narrateur demande à différents animaux ce qu’ils peuvent voir et illustre leurs réactions. En l'absence de programme politique et même d'un récit, il doit sembler étrange que le Texas ait voté pour rayer le livre du programme de l'État. Pat Hardy, membre du Board of Education, a justifié sa décision en soulignant l'autre livre de l'auteur, Le marxisme éthique: l'impératif catégorique de la libération.
Cependant, un minimum de recherche aurait facilement montré aux législateurs du Texas que Ours brun l'auteur Bill Martin n'a pas écrit ce livre. Il a simplement partagé son nom avec un professeur de Chicago, qui en était le véritable auteur. En réalité, Marxisme éthique a été publié pour la première fois en 2008; Ours brunBill Martin était décédé en 2004.
Hardy a affirmé plus tard qu'elle écoutait simplement les conseils de Terri Leo, une autre membre du conseil, qui a admis qu'elle n'avait pas vérifié quel projet avait été rédigé par Bill Martin.
1Sylvester Et Le Galet Magique
Écrit en 1970 par William Steig, Sylvestre et le galet magique suit un âne nommé Sylvestre et les mésaventures qui se produisent après qu’il a trouvé un caillou qui exauce ses vœux. Les personnages sont tous des animaux, et plusieurs ont des professions différentes, mais un travail spécifique a attiré une tempête politique.
Dans le récit, les policiers de la ville fictive sont décrits comme des cochons, ce que certaines personnes estiment être renforcés par des «préjugés et des idées fausses». Divers personnages, outre les officiers, étaient également des cochons. En fait, l'ami et le voisin de Sylvester est un cochon et apparaît sur la couverture du livre. Les critiques ont cependant insisté pour que la police des porcs envoie un message anti-autorité.
Lors d'une réunion avec l'ALA sur le sujet, des officiers de police ont déclaré que de nombreux bibliothécaires étaient rapides à retirer certains livres en infraction, tels que le livre clairement raciste. Petit sambo noir, mais ils ne retireraient pas le livre de Steig. L'ALA a réagi en révisant ses politiques, mais pas comme espéraient les officiers. Au lieu de cela, ils ont clarifié leur opposition à toute censure, en déclarant: «Les documents ne doivent pas être interdits ou retirés en raison d'une désapprobation partisane ou doctrinale. Les bibliothèques devraient défier la censure dans l'exercice de leur responsabilité d'information et d'éclaircissement. »