Partager:
Le Top 10 des fois où le gouvernement américain a saisi des objets inanimés
Nous avons entendu parler de gouvernements qui poursuivaient des personnes en justice. Mais qu'en est-il du gouvernement qui poursuit en justice des objets non vivants? En fin de compte, les États-Unis l'ont fait - et plus que quelques fois.
C'est hilarant et ça a l'air bizarre, car de toute évidence, les choses non vivantes ne peuvent pas commettre de crimes ni aller à l'encontre du droit. Néanmoins, certains objets inanimés ont fini en tant qu'accusés devant le tribunal, comme l'illustrent les dix farces de salle d'audience suivantes.
10 États-Unis c. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts
États-Unis c. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts En 2012, le Département de la police de Tewksbury et le Département de la justice des États-Unis ont engagé un procès contre un motel appartenant à Russ Caswell. Le motel a été construit par le père de Caswell en 1955 et se trouve à l'adresse indiquée dans la plainte.
Le Département de police de Tewksbury et le Département de la justice collaboraient pour saisir les biens en vertu d’une loi de confiscation civile qui permet au gouvernement de saisir des biens utilisés pour commettre des crimes. Le gouvernement a souvent abusé de la loi pour désigner ce que l'on appelle le braquage de jour.
Les raisons d'abuser de la loi se résument à de l'argent. Dans ce cas, le ministère de la Justice espérait vendre le motel pour environ 1,5 million de dollars, dont 80% auraient été versés au département de police de Tewksbury. Le département de police s'est allié au ministère de la Justice pour saisir la propriété, car il était peu probable que l'État du Massachusetts le leur permette.
Au tribunal, les plaignants ont soutenu que les trafiquants de drogue utilisaient souvent le motel. Même si le nombre de transactions de drogue survenues dans le motel était insignifiant, un nombre énorme de 15 entre 1994 et 2008.
Un tribunal de district du Massachusetts a par la suite statué que le gouvernement américain ne pouvait pas saisir la propriété, car rien ne prouve que Caswell et sa femme aient été impliqués dans un quelconque trafic de drogue survenu dans le motel. En outre, le gouvernement et la police n'ont jamais tenté d'empêcher les trafiquants de drogue d'utiliser le motel et n'ont jamais averti les Caswell de toute conséquence si les contrats de drogue continuaient.
9 États-Unis v. Un paquet de pessaires japonais
En 1873, le Congrès américain adopta la loi Comstock, qui interdisait la vente et la distribution de matériel sexuel, notamment de livres et de contraceptifs. L'acte a été controversé parmi les activistes des droits des femmes qui ont promu l'utilisation de contraceptifs pour le contrôle des naissances. Le gouvernement des États-Unis a suivi la loi en vigueur grâce à la Tariff Act de 1930, qui donnait à la douane américaine le pouvoir de saisir tout contraceptif expédié dans le pays.
En janvier 1933, les douanes américaines ont saisi un colis contenant des contraceptifs. Le paquet était destiné à Hannah Stone, une médecin qui travaillait pour le Bureau de recherche clinique sur le contrôle des naissances à New York. Le bureau appartenait à Margaret Sanger, une activiste du contrôle des naissances, qui avait été fondée pour distribuer des contraceptifs aux femmes. Cependant, Sander l'a présentée comme une institution de recherche s'intéressant au contrôle des naissances.
Les douanes ont porté le colis devant le tribunal au lieu de Stone. Ils ont affirmé qu'ils n'avaient pas besoin de charger Stone, puisqu'elle n'avait pas reçu le colis avant son interception. Sanger a eu deux avocats pour défendre le paquet devant le tribunal. Ils ont fait valoir que les contraceptifs étaient nécessaires pour prévenir les maladies.
Le 10 décembre 1935, un tribunal de district américain décida que les douanes ne pouvaient pas saisir le colis, car la Loi douanière ne lui était pas applicable. Les douanes ont porté l'affaire devant la Cour d'appel, qui, le 7 décembre 1936, a décidé que les médecins étaient exemptés de la loi douanière. Il s’agissait d’une affaire historique car elle permettait aux médecins de vendre des contraceptifs pour le contrôle des naissances, contrairement au passé, où ils ne pouvaient le vendre que pour prévenir ou traiter les maladies.
7 Etats-Unis v. Un objet en or massif sous la forme d'un coq
En juillet 1960, le gouvernement des États-Unis a lancé un mandat d'arrêt contre un coq, non vivant, mais un coq de 6,4 kilogrammes (14 lb) en or 18 carats. Le coq a été exposé dans une vitrine au casino Nugget, à Sparks, dans le Nevada. Il avait été sculpté en 1958 à la demande du propriétaire du casino, Richard L. Graves, afin de promouvoir un restaurant de poulet frit à l'intérieur du casino.
La sculpture a été commandée à un moment où les États-Unis avaient besoin de plus d'or. Des années auparavant, le gouvernement fédéral avait adopté la Gold Reserve Act de 1934, qui obligeait les Américains à restituer leur or au département du Trésor. Des agents des services secrets ont rencontré Graves pour l'informer qu'il avait violé la loi sur la réserve d'or, mais l'ont laissé tranquille après avoir confirmé qu'il avait reçu l'autorisation de la Monnaie de San Francisco.
La situation a pris un tournant en juillet 1960, lorsque des agents fédéraux ont arrêté le coq et l’ont envoyé dans un coffre-fort de banque en Californie. Le coq a comparu devant un jury en juillet 1962 et Graves et le Département du Trésor se sont demandé si c'était un art ou un outil commercial.
Le département du Trésor a fait valoir que le coq était un outil de commerce puisqu'il était utilisé pour la publicité. Paul Laxalt, avocat de Graves et futur lieutenant-gouverneur, gouverneur et sénateur, a fait valoir que c'était de l'art. Laxalt a gagné et Graves a retrouvé son coq d'or. Si Laxalt avait perdu, le coq aurait été fondu et ajouté à la réserve fédérale.
6 États-Unis c. Un squelette Tyrannosaurus Bataar
En 2012, Heritage Auctions à Dallas s’apprêtait à mettre aux enchères les os d’un Tyrannosaurus bataar (alias Tarbosaurus bataar) lorsque l'enchère a été suspendue par une ordonnance du tribunal. La commande a été déposée au nom du gouvernement mongol, qui soupçonnait que le fossile vieux de 70 millions d'années avait été extrait illégalement du pays et expédié aux États-Unis.En vertu de la loi mongole, l’État était propriétaire de tous les fossiles extraits du pays.
Le gouvernement américain a arrêté le dinosaure et l'a poursuivi en justice. Le principal suspect, Eric Prokopi, n'a pas été inculpé, car rien n'indiquait qu'il avait obtenu le fossile illégalement. Cependant, des enquêtes ont révélé que Prokopi avait illégalement extrait le fossile du désert de Gobi en Mongolie et l'avait exporté aux États-Unis.
Le 17 octobre 2012, des agents de la Sécurité intérieure ont perquisitionné le domicile de Prokopi, où ils ont trouvé un autre Tyrannosaurus bataar squelette. Un camion de livraison est même arrivé chez Prokopi avec plus de fossiles alors que les agents étaient toujours là. Le gouvernement américain a inculpé Prokopi dans une autre affaire nommée États-Unis d'Amérique c. Eric Prokopi.
En plus de fouiller illégalement les fossiles, Prokopi a également été accusé de fraude douanière, car il avait menti à la douane américaine sur le contenu du colis contenant les restes de dinosaures. Il a été condamné à trois mois d'emprisonnement. Il aurait pu recevoir 17 ans, mais le juge a fait preuve de laxisme à son égard car il coopérait avec les enquêteurs.
5 États-Unis c. Forty Barrels & Twenty Kegs Of Coca-Cola
Le 20 octobre 1909, des agents fédéraux américains appliquant le Pure Food and Drug Act ont saisi 40 barils et 20 fûts de sirop de Coca-Cola alors qu’il était transporté d’Atlanta (Géorgie) à Chattanooga (Tennessee). La loi avait été adoptée pour empêcher quiconque de vendre des aliments dangereux au public. Coca-Cola contient de la caféine, un stimulant que le ministère de l'Agriculture a qualifié de dangereux pour le corps.
La société Coca-Cola et le gouvernement se sont rencontrés en cour en 1911. Harvey Washington Wiley, du ministère de l'Agriculture, était à ses côtés. Wiley a soutenu que la caféine était un poison. Wiley a ciblé Coca-Cola au lieu de thé ou de café, qui contenait plus de caféine, car la caféine n'était pas un ingrédient naturel de Coca-Cola et parce que la société Coca-Cola vendait cette boisson aux enfants.
La société Coca-Cola a chargé Harry Hollingworth de lancer une étude sur les effets de la caféine sur le corps. Harry conclut que le Coca-Cola était un stimulant léger, mais qu'il n'était pas dangereux pour le corps. Le gouvernement américain a perdu la cause après que le juge eut déterminé que la caféine était un ingrédient nécessaire dans Coca-Cola. Le gouvernement américain a fait appel de la décision et a perdu mais a ensuite obtenu gain de cause devant la Cour suprême en 1916. Cela a amené Coca-Cola à réduire la teneur en caféine de sa boisson.
4 États-Unis v. Trente-sept photographies
En 1971, le gouvernement des États-Unis a intenté une action en justice contre 37 photographies obscènes introduites dans le pays par Milton Luros le 24 octobre 1969. Les douanes américaines ont saisi les photographies car elles enfreignaient la loi interdisant l'importation de matériel pornographique.
Luros a soutenu que les images n'étaient pas du matériel pornographique. Bien qu'ils puissent être classés comme obscènes, il avait seulement prévu de les ajouter à un livre détaillant les différentes positions de sexe. Le tribunal a estimé que la loi interdisant l'importation de matériel obscène était inconstitutionnel et a ordonné aux douanes de renvoyer les photographies à Luros.
3 États-Unis v. 124 700 $ US
Le 28 mai 2003, Emiliano Gomez Gonzolez conduisait sur l'Interstate 80 dans le Nebraska lorsqu'il a été arrêté pour excès de vitesse. Lors de l'interrogatoire, le soldat s'est rendu compte que le nom de Gonzolez n'était pas le même que sur le contrat de location. Un chien renifleur a également aboyé contre le véhicule. Cela a abouti à ce que le soldat fouille le véhicule et trouve 124 700 $ cachés dans une glacière. Il a rapidement saisi l'argent.
En 2006, les partenaires commerciaux de Gonzolez ont nié toutes les accusations de trafic de drogue devant un tribunal. Ils ont affirmé qu'ils avaient tous contribué financièrement à l'achat d'un camion frigorifique dont ils avaient besoin pour une nouvelle entreprise. Gonzalez s'était rendu à Chicago pour prendre le camion, mais celui-ci avait déjà été vendu.
Il ne pouvait pas revenir en avion car il avait acheté un billet aller simple, pensant qu'il ramènerait le camion. Il n'utilisait pas non plus son nom pour louer le véhicule, mais comptait sur quelqu'un d'autre pour le louer, car il n'avait pas de carte de crédit.
Le tribunal a estimé que l'argent n'avait rien à voir avec de la drogue et a ordonné qu'il soit restitué à Gonzolez. Une cour d’appel a infirmé ce jugement, statuant que la police avait le droit de saisir une telle somme de personne.
2 Etats-Unis c. Huit mille huit cent cinquante dollars en devise américaine
Le 10 septembre 1975, les douanes américaines ont saisi 8 850 dollars à Mary Josephine Vasquez alors qu'elle arrivait du Canada à l'aéroport de Los Angeles. La loi des États-Unis exige que toute personne disposant de plus de 5 000 dollars en devise le déclare dès son entrée aux États-Unis. Vasquez n'a jamais fait. Quand un agent des douanes a demandé, elle a dit qu'elle avait moins de 5 000 dollars sur elle.
L'agent des douanes a découvert par la suite qu'elle avait 8 850 dollars sur elle et l'a saisie. Les douanes ont d'abord pensé que Vasquez était impliquée dans la drogue mais qu'elle conservait l'argent même après que les enquêtes eurent révélé qu'elle n'avait rien à voir avec la drogue. Ils ont soutenu qu'elle avait délibérément menti à un douanier. En mars 1977, les douanes américaines intentèrent une action en justice pour que Vasquez renonce à l’argent du gouvernement.
Vasquez a tenté de faire en sorte que le tribunal rejette la plainte au motif que les 18 mois qui s'étaient écoulés entre le moment où l'argent avait été saisi et le dépôt de la plainte avaient été violés. Un tribunal de district a déclaré que le temps était normal compte tenu des circonstances et a décidé que le gouvernement pouvait prendre l'argent. Une cour d'appel a infirmé cette décision.
1 États-Unis v. Une boule de lucite contenant un matériau lunaire (une roche lunaire) et une plaque de bois de dix pouces sur quatorze pouces
Le 24 mars 2003, un tribunal de district américain en Floride a statué sur une affaire opposant le gouvernement américain à 1,1 gramme de roche lunaire fixé à une plaque de bois.Le rocher et la plaque avaient été offerts au Honduras par le président Nixon en 1973. La plaque a été conservée au palais présidentiel du Honduras, où elle a disparu avant de réapparaître aux États-Unis.
La plaque appartenait à Alan Rosen, qui l'avait achetée au colonel à la retraite Roberto Argurcia Ugarte, du Honduras, au prix de 50 000 dollars. Le colonel voulait au départ un million de dollars, mais s’est ensuite arrangé pour 50 000 dollars. C'était bien que des particules de poussière lunaire se soient vendues dix fois plus à cette époque. Le colonel a déclaré que le rocher et la plaque lui avaient été offerts après un coup d'État en 1973.
Rosen paya 10 000 dollars en espèces, donna au colonel un camion frigorifique d'une valeur de 15 000 dollars et lui donna 10 000 dollars supplémentaires en deux tranches de 5 000 dollars. Il devait toujours 15 000 dollars au colonel, mais ne payait pas, car il avait ensuite perdu la pierre au profit du gouvernement américain.
La NASA avait entendu parler du rocher et avait lancé une opération d'infiltration pour le récupérer. Un agent a publié une annonce dans un journal demandant à quelqu'un qui voulait vendre des roches Moon. Rosen réagit à l'annonce et proposa de vendre son rocher pour 5 à 10 millions de dollars mais se contenta de 5 millions de dollars.
Les douanes américaines ont participé à l'opération d'infiltration, qui a abouti à une demande du gouvernement hondurien, en date du 4 mai 1999, de restituer la plaque et le rocher. Il a été déterminé que la plaque et le rocher avaient été volés entre 1990 et 1994. Le gouvernement des États-Unis a intenté une action en justice pour récupérer le rocher de Rosen et l'a emporté.