10 étranges expériences de pensée philosophique

Les comités d'éthique peuvent être si fastidieux, empêchant toujours des expériences intéressantes. Même si vous pouvez obtenir une autorisation pour une expérience, parfois, la réalité ne va tout simplement pas jouer. Donc, pour clarifier les choses, nous devons rechercher la pureté de la pensée pour les réaliser. Voici dix des expériences de pensée plus bizarres proposées par les philosophes pour tenter de comprendre le monde.

10 Ass Buridan

Un âne se trouve placé précisément entre deux piles de foin également tentantes. Il n'y a absolument aucune différence entre les dîners potentiels. Que fera l'âne? Plus il a faim, plus il a envie de manger et plus son choix devient important. Si aucune des deux piles n'a d'avantage sur l'autre, comment l'âne peut-il en choisir un? Il continuera à réfléchir au choix jusqu'à sa mort.

Bien que cette expérience de pensée s'appelle Ass de Buridan, elle n'apparaît nulle part dans les travaux du philosophe du XIVe siècle. Des idées similaires peuvent être trouvées jusqu'à Aristote. Peut-être que cette expérience devrait simplement être réalisée pour déterminer le comportement d’un véritable âne et pour répondre à des questions importantes sur le libre arbitre. Aussi facile que cela puisse être de trouver un âne dans le monde universitaire, il peut être difficile de trouver des repas identiques.

9 grotte de Platon

https://www.youtube.com/watch?v=LTWwY8Ok5I0
L'allégorie de la grotte de Platon est censée nous enseigner la conception de Platon de la réalité. Pour Platon, la réalité que nous touchons avec nos sens n'était rien de plus qu'une ombre d'une réalité supérieure. Cette idée peut être difficile à saisir, alors il la forma sous la forme d'une allégorie:

Vous vous retrouvez enchaîné dans une grotte, incapable de bouger la tête. Tout ce que vous pouvez voir, c'est le mur devant vous. Vous entendez d'autres personnes enchaînées à côté de vous mais vous ne pouvez pas les voir. Quelque part derrière vous, un feu éclaire le mur. Lorsque les gens passent entre le feu et le mur, vous pouvez voir leurs ombres et entendre des échos étouffés. Autant que vous sachiez, les ombres sont tout ce qu'il y a. Alors, d'une certaine manière, vous vous trouvez libre. Vous vous tenez debout, voyez le feu et voyez les objets projetant les ombres. Vous voyez également un moyen de sortir de la grotte. Au soleil, vos yeux sont éblouis, mais vous venez bientôt de connaître le monde réel. Si vous étiez ensuite ramené dans la grotte, vos yeux seraient mal ajustés à l'obscurité. Si vous essayez d'expliquer la nature de la réalité aux autres hommes enchaînés, ils penseraient que vous êtes fou, se moquent de vous et même vous tuent.

8 chambre chinoise

Supposons que vous ne puissiez ni parler ni lire le chinois. Vous vous retrouvez dans une pièce remplie de livres écrits en chinois et d'un ensemble d'instructions en anglais vous indiquant quoi faire. Un bout de papier écrit en chinois est passé dans la pièce. Vous consultez vos instructions, copiez les caractères chinois conformément aux règles qui vous sont données et transmettez votre réponse hors de la salle. Pour la personne à l'extérieur de la salle, il semblerait que vous maîtrisiez le chinois, alors qu'en fait vous ne respectez qu'un ensemble de règles de base.

Cette expérience de pensée vient de John Searle et constitue une riposte au test de Turing. Si un ordinateur est capable de nous faire croire que nous parlons avec une personne, alors il est sûrement intelligent? La personne de Searle dans la pièce se comporte comme un ordinateur, suit un script mais n'a aucune connaissance de ce qu'elle fait.

7 cerveau divisé de Parfit

Derek Parfit est un philosophe qui a étudié la théorie de l'identité et a mis en doute l'idée d'une identité stable existant dans le temps.

Disons que nous perfectionnons les greffes de cerveau. Votre cerveau est extrait et divisé en deux, et chaque moitié est placée dans un clone de votre corps. Chaque patient se réveille, se souvient de vos souvenirs, pense et se sent comme si c'était vous. Maintenant, deux personnes prétendent être vous. Y a-t-il maintenant deux ans ou avez-vous été détruit par la création de deux demi-mille?

6 homme des marais

Dans un article intitulé "Connaître son esprit", David Donaldson aborde plus en profondeur la théorie de l'identité:

Un jour, Donaldson marche dans un marais. Par chance, il est frappé d'allumage et tué. Au même moment, un autre éclair frappe une autre partie du marais. Cette seconde frappe réorganise les atomes de cette partie du marais exactement comme dans Donaldson avant que celui-ci ne soit frappé par la lumière. Ce nouvel homme des marais se dégage et sort du marais en se faisant passer pour David Donaldson, se comportant comme lui et ne connaissant jamais la différence.

Peut-on dire que David Donaldson a été blessé? Swamp Man est-il vraiment David Donaldson? Nous devrons peut-être attendre la création de la téléportation avant de pouvoir répondre à celle-ci.

5 cerveau dans une cuve

Et si, pour le moment, vous ne lisiez pas cet article sur un écran avec vos yeux? Et si vous n'étiez en réalité qu'un cerveau flottant dans une cuve? Vous pourriez penser que vous remarquerez un tel état de choses, mais cette cuve est une machine complexe. Les données sensorielles sont introduites dans votre cerveau nu. Tout ce que vous voyez, entendez, touchez et sentez ne sont que des signaux électriques pulsant dans votre matière grise. Si la simulation est parfaite et cohérente, comment pourriez-vous nier que cela est vraiment la nature de votre existence?

4 Le monstre utilitaire

L'utilitarisme est une philosophie éthique qui dit que nous devons agir de manière à causer le plus de bien possible au plus grand nombre. Un résumé en une phrase comme celui-ci semble parfait, mais des expériences de pensée peuvent sonder les limites de l’utilité de l’utilitarisme.

Imaginez que nous créons un être qui extrait plus d’utilité des choses que les gens normaux. Lorsque nous mangeons un gâteau, nous en tirons un certain bonheur, mais notre création, le monstre utilitaire, en reçoit 1 000 fois plus. S'il n'y a qu'un seul gâteau, alors pour en tirer le meilleur parti, nous devrions évidemment le donner au monstre des services publics.S'il y a deux gâteaux, nous devrions toujours les donner tous les deux au monstre, car il obtiendra plus de bonheur que si nous les partagions. Si le monstre utilitaire tire davantage parti de toutes les choses que nous, alors l'utilitarisme aurait tendance à rendre malheureuse la majorité des gens, mais le niveau total de bonheur dans le monde augmenterait quand même.

3 violoniste de Thomson

Une autre critique de l'utilitarisme vient de ceux qui attachent de l'importance aux droits de la personne. À l'heure actuelle, les gens attendent des greffes d'organes. Vous êtes un sac ambulant d'organes. Vous pouvez être heureux, mais les dizaines de personnes ayant besoin de vos organes en profiteraient davantage. La chose utilitaire à faire serait de vous tuer (rendre quelques uns tristes) et de donner vos rôles aux autres (rendre beaucoup heureux).

Judith Jarvis Thompson a proposé l'expérience de pensée suivante: Un matin, tu te réveilles attaché à un violoniste inconscient. Le violoniste est malade et seul votre sang peut les maintenir en vie. Une société de mélomanes a payé des médecins pour que vos systèmes circulatoires se collent la nuit. Le violoniste aura besoin de cet arrangement pendant neuf mois. Débranchez le violoniste et ils meurent. Serait-ce un meurtre de vous séparer du violoniste? Même si vous n'avez jamais consenti à l'opération, avez-vous une responsabilité envers le violoniste?

2 coléoptères de Wittgenstein

Imaginez que tout le monde reçoive une boîte dans laquelle il est le seul à pouvoir regarder. Dans la boîte de tout le monde, il y a un «scarabée». Tout le monde appelle la chose dans leur boîte un scarabée, mais ils ne peuvent jamais comparer le contenu de leur boîte, leur scarabée, avec ceux des autres . Nous savons seulement ce qu'est un scarabée en faisant référence à notre propre boîte. Il est possible que tout le monde ait quelque chose de complètement différent dans ses cartons. Il est également possible que personne n'ait rien dans sa boîte.

Le but de l'expérience est que nous nous référons à des choses auxquelles d'autres n'ont pas accès. Tous les enfants, à un moment donné, demandent si la couleur bleue qu'ils voient est la même que celle que voient les autres. Quand je ressens de la douleur, comment puis-je savoir si c'est la même chose que vous ressentez lorsque vous dites que vous avez mal?

1 chambre de Marie

Mary est une scientifique de classe mondiale. Elle sait tout ce qu'il y a à savoir sur la couleur. Il n’ya pas d’aspect physique, chimique ou neurophysiologique de la couleur qu’elle n’ait pas étudié ni maîtrisé. Une seule chose manque: elle a effectué toutes ses recherches dans une pièce en noir et blanc. Un jour, Mary est libérée de sa chambre et voit la couleur pour la première fois. Elle n'apprend rien de nouveau. elle savait tout cela auparavant, mais a-t-elle acquis des connaissances grâce à l'expérience de la couleur?

Cette expérience de pensée provient de l'article de Frank Jackson «Ce que Mary n'a pas su» et aborde l'un des problèmes les plus profonds de la philosophie: qu'est-ce que la connaissance? Il se peut que même dans le domaine de l’expérience de la pensée pure, nous ne pouvons pas savoir ce que nous pouvons savoir.