Partager:
10 scientifiques déshonorés qui ont présenté la fiction comme un fait
Le monde scientifique peut être un lieu passionnant où les chercheurs semblent toujours au bord d’une découverte révolutionnaire. Quel que soit le sujet, les scientifiques sont toujours désireux de faire connaître leurs découvertes au grand public. Malheureusement, certains d'entre eux feront tout pour obtenir les résultats souhaités.
10 Andrew Wakefield
Le mouvement anti-vaxxer est sans conteste l'un des plus controversés du monde. Des vies sont en jeu alors que les gens se disputent pour savoir si les vaccins pour enfants causent l'autisme. Aux États-Unis et en Angleterre, les vaccinations ont considérablement diminué après la publication par le Dr Andrew Wakefield de son étude de 1998 dans Le lancet reliant directement le vaccin qui prévient la rougeole, les oreillons et la rubéole (RRO) à l’autisme. Malheureusement, il semble que ses conclusions soient motivées par l'argent.
Wakefield et ses coauteurs ont affirmé que huit des 12 enfants participant à l’étude souffraient des symptômes de l’autisme au début de la semaine suivant le vaccin RRO. Tous les enfants avaient entre trois et neuf ans. Plus tard, l'un des parents s'est avancé pour dire que les informations publiées sur son fils étaient fausses.
Une enquête plus poussée a permis de constater que le garçon avait des symptômes d'autisme beaucoup plus tôt que prévu et au moins un mois avant d'avoir reçu le vaccin RRO. Wakefield avait également préalablement contacté les parents des candidats potentiels à l’étude et les avait peut-être préparés à donner les réponses qu’il souhaitait entendre.
Encore plus troublant, Wakefield avait prétendu que certains enfants de l’étude avaient «un autisme régressif» grâce au vaccin quand des preuves ultérieures ont montré qu’un seul enfant était atteint de la maladie. En fait, trois de ces enfants n'ont pas été diagnostiqués indépendamment comme autistes.
Un procès ultérieur devant le General Medical Council du Royaume-Uni s'est achevé avec Le lancet ordonné de retirer l'étude et les auteurs exclus du registre médical. Le papier de 1998 a été officiellement retiré le 2 février 2010.
Depuis lors, Wakefield a affirmé qu'il avait été pris pour cible par ceux qui craignaient de discréditer les vaccins et de révéler la vérité. Cependant, il n'a pas été en mesure de reproduire les résultats de son étude. Il a également été découvert que Wakefield avait accepté plus de 674 000 dollars d'avocats qui souhaitaient une étude médicale pour aider à soutenir une action en justice contre les fabricants de vaccins.
9 Karel Bezouska
En 2013, un scandale scientifique était soigneusement dissimulé derrière une brève note dans un numéro de La nature. La note indiquait simplement qu'un article de recherche de 1994 intitulé «Les ligands des oligosaccharides de la protéine NKP-P1 activant les cellules NK et la cytotoxicité» avait été retiré, bien que les auteurs ne l'aient pas accepté. Une incapacité à reproduire les résultats a été citée comme raison de la rétractation, mais cela masquait le drame qui se déroulait dans les coulisses.
Karel Bezouska et ses partenaires travaillaient sur les progrès de l'immunité cellulaire. Avec plus de 100 articles examinés et publiés par des pairs, Bezouska était tenu en haute estime par ses collègues. Lorsqu'on a demandé à l'un de ses étudiants de vérifier ses résultats, le personnel du laboratoire a trouvé des preuves que les échantillons expérimentaux avaient été manipulés de manière informelle.
Des caméras ont été installées dans le laboratoire, qui ont capturé des images de Bezouska pénétrant dans le laboratoire et manipulant des échantillons réfrigérés. Certains membres de l'équipe ont travaillé pendant quatre ans avec ces échantillons.
Lorsque Bezouska a été confronté et invité à signer la rétraction, il n'a pas répondu. Il a également eu un article retiré du journal Biochimie en décembre 2013 et un autre retiré de la Journal de l'American Chemical Society en janvier 2014. Il a été noté que certains des résultats n'ont pas pu être vérifiés et qu'il y avait des soupçons d'inconduite scientifique de la part de l'auteur.
8 Malcolm Pearce
Malcolm Pearce était à une époque un obstétricien réputé et respecté, engagé dans des recherches novatrices sur la grossesse extra-utérine. Lors d’une grossesse extra-utérine, l’oeuf s’implante à l’extérieur de la muqueuse utérine, généralement dans les trompes de Fallope. Cela se produit dans environ 20 des 1 000 grossesses. Lorsque cela se produit, l'œuf et les tissus doivent être retirés chirurgicalement.
Dans les années 1990, Pearce travaillait soi-disant sur une méthode de réimplantation de l'embryon plutôt que de le retirer. Il a même publié un article dans le Journal britannique d'obstétrique et de gynécologie détaillant le succès de sa procédure. Selon le journal, il aurait opéré une femme de 29 ans et aurait déplacé son fœtus âgé de cinq semaines. Soi-disant, la femme a finalement donné naissance à un bébé en bonne santé et normal.
Sans surprise, les nouvelles étaient énormes. Les femmes qui ont une grossesse extra-utérine en ont probablement une autre, ce qui a donné de l'espoir à d'innombrables familles qui luttent pour avoir des enfants. Mais quand Pearce a été interrogé plus en détail sur la procédure, il était clair que quelque chose n'allait pas.
Les notes et les documents qui auraient dû accompagner la recherche étaient manquants. De plus, lorsque les gens ont commencé à consulter les documents existants, il était clair qu'ils avaient été modifiés. Personne n'a pu trouver la mère du bébé miracle âgée de 29 ans. En outre, Pearce avait prétendu avoir opéré une femme décédée au moment de la procédure supposée.
Pearce avait également rédigé une étude sur un nouveau traitement destiné aux femmes victimes de fausses couches récurrentes du syndrome des ovaires polykystiques. Ces patients ne semblaient pas exister non plus. Pearce a été démis de ses fonctions et déshonoré lorsque la vérité a finalement été dévoilée.
Geoffrey Chamberlain, rédacteur en chef du Journal britannique d'obstétrique et de gynécologie, a été cité comme co-auteur d’études imaginaires parce qu’il était le professeur principal de l’école de médecine où Pearce donnait des conférences.Apparemment, il était de tradition que les cadres du même département soient répertoriés sur les papiers de leurs collègues même si ces professeurs principaux n'avaient pas contribué aux études. Chamberlain a affirmé qu'il ne savait pas que les études avaient été fabriquées, mais il a finalement démissionné en disgrâce.
7 janvier Hendrik Schon
Rédaction d'un article scientifique majeur dans n'importe quel domaine est un effort énorme. Ainsi, lorsque Jan Hendrik Schon a sidéré la communauté avec le volume impressionnant de ses contributions, il n’est pas surprenant que les gens se méfient un peu. Alors que nombre des scientifiques les plus prolifiques publiaient quelques articles chaque année, Schon publiait en moyenne 4 à 5 articles par mois de 2000 à 2002.
En travaillant chez Bell Laboratories, Schon a publié des affirmations incroyables. Soi-disant, il aurait créé des transistors à l'échelle nanométrique, découvert un laser organique, utilisé les molécules de colorants organiques pour transporter le courant électrique, créé des semi-conducteurs à partir d'une seule molécule, etc.
Bien que des sommes importantes provenant des contribuables aient été acheminées dans des laboratoires à la recherche de la percée suivante, quelques scientifiques sont devenus méfiants. Un professeur de Princeton a souligné que certaines de ses expériences semblaient aboutir au même résultat, même si Schon les aurait exécutées à des températures très différentes. En réponse, Schon a déclaré qu'il avait accidentellement soumis le même graphique deux fois à La nature.
Lorsque d'autres scientifiques ont essayé d'utiliser ses données pour étayer leurs propres travaux, ils ont découvert une étrange tendance à la duplication des données. Schon ne pouvait plus l'expliquer, et la disparition de toutes ses données brutes ne l'aidait pas. Il a affirmé l'avoir supprimé parce qu'il manquait d'espace sur son disque dur. Aucune note ou autre document ne justifiait l'incroyable quantité de recherches qu'il avait publiées. Une enquête ultérieure a conduit à son licenciement et au retrait de ses papiers.
En 2011, un tribunal allemand a jugé que l'Université de Constance avait le droit de retirer son doctorat à Schon après avoir appris qu'il avait falsifié des données dans au moins 17 journaux alors qu'il travaillait comme chercheur chez Bell Labs.
6 Igor et Grichka Bogdanov
Les jumeaux français Bogdanov sont un cas déroutant. En fait, lorsque leurs articles publiés ont finalement attiré l'attention de la communauté scientifique traditionnelle, certains des plus grands physiciens théoriciens du monde ne savaient pas si les jumeaux étaient des génies ou des fraudes complètes.
En 2002, les deux frères ont fait irruption dans l’infamie de la physique à la suite de nouvelles affirmations selon lesquelles ils avaient publié une série d’articles qui n’étaient guère plus que du charabia pour obtenir leur doctorat. Nouveaux venus dans le monde des sciences, ils étaient mieux connus pour être les hôtes d’une émission de télévision française des années 1970 et 1980 intitulée Temps X. Ce n'est que dans les années 1990 qu'ils sont entrés dans le monde scientifique. Quand ils ont publié leur premier livre, ils ont été poursuivis pour plagiat et réglés à l'amiable.
Finalement, les jumeaux Bogdanov ont atterri à l'Université de Bourgogne, où leurs conseillers disent qu'ils ont été laissés seuls pour écrire ce qu'ils veulent. Leurs conseillers ont également déclaré que les frères avaient une opinion extraordinairement élevée sur eux-mêmes et sur leur intelligence, ce qui rendait tout leur travail difficile. En 1999, Grichka a obtenu son doctorat avec la note la plus basse possible et Igor a échoué.
Cependant, Igor a finalement obtenu son doctorat après avoir publié trois articles en tant que mesure supposée de crédibilité. Dans une interview avec Le New York TimesRoman W. Jackiw, le professeur qui a approuvé la thèse d’Igor, a déclaré: «Toutes ces idées pourraient avoir un sens.»
D'autres n'étaient pas si gentils, appelant le travail des Bogdanov le Le réveil de Finnegan de physique théorique. Leurs théories concernent l'instant qui suit le Big Bang, il n'y a donc aucun moyen de déterminer s'ils sont incroyablement brillants ou s'ils inventent des choses. Certains considèrent que leurs théories sont profondes, d’autres les qualifient de risibles et d’autres ne savent même pas de quoi les jumeaux parlent.
Dans leurs articles, ils affirment avoir trouvé un lien mathématique entre des choses comme la température infinie et le temps imaginaire. Les frères soutiennent que leur travail est légitime, tandis que d'autres, comme John Baez, spécialiste de la théorie des champs quantiques topologiques, appellent leur thèse «du charabia».
5 Dong Pyou Han
Bien que de nombreux scientifiques louches ne reçoivent qu'une tape sur les doigts, le chercheur Dong Pyou Han de l’Université d’État de l’Iowa a été condamné à 4,5 ans de prison et à rembourser 7,2 millions de dollars en subventions lorsque l’on a découvert que ses travaux étaient falsifiés.
Selon Han, c'est arrivé accidentellement. Le chercheur sur le VIH et son équipe travaillaient sur un vaccin quand il s’est rendu compte qu’il avait commis une erreur. Mais son équipe avait déjà signalé que le vaccin GP41 avait produit des anticorps anti-VIH lorsqu’il était injecté à des lapins. L’équipe était sur le point de découvrir un vaccin efficace contre le VIH.
En réalité, les échantillons avaient été contaminés, ce que Han a dit par la suite était une erreur par inadvertance. Il s'en est rendu compte lorsque des demandes de financement supplémentaires ont été soumises aux National Institutes of Health (NIH). Mais au lieu de rester franc, il a enrichi les échantillons de sang pour continuer à montrer les mêmes résultats.
Bien que ces événements se soient produits en 2008, les problèmes de Han se sont intensifiés en 2013 lorsque des chercheurs de Harvard ont découvert les anticorps humains dans le sang de lapin. Han a admis qu'il manipulait les échantillons depuis des années et que les problèmes de l'étude le concernaient.
Il a été inculpé au pénal pour avoir fait de fausses déclarations dans des demandes de subvention. Cependant, cela a entraîné une prise de conscience d'un problème plus important: le manque de responsabilité dans la recherche scientifique.La plupart des chercheurs coupables d'avoir rédigé des rapports faux ou plagiés et de recevoir des subventions associées à leur travail sont peu punis. Ils peuvent être interdits de recevoir de futures subventions, bien que l'interdiction soit souvent temporaire.
Lorsque le cas de Han a fait l'actualité nationale, le NIH et le US Office of Research Integrity ont admis qu'ils ne gardaient pas trace du nombre de chercheurs et de bénéficiaires de subventions frauduleux qui avaient été accusés.
4 Paul Cameron
Au milieu des années 1980, le psychologue Paul Cameron (père de l'acteur Kirk Cameron) a été appelé l'un des hommes les plus dangereux du mouvement antigay et a été exclu de l'American Psychological Association pour violation de sa clause éthique. La Nebraska Psychological Association a également pris ses distances avec son travail, qui faisait des déclarations bizarres sur la communauté gay américaine.
En 1983 et 1984, Cameron a mené quelques études avec un ensemble extrêmement réduit de données provenant de sept villes: Denver, Los Angeles, Louisville, Omaha, Rochester, New York, Washington et Bennett, Nebraska. Plus tard, il a ajouté Dallas au mélange. Depuis lors, il a utilisé les données qu'il aurait soi-disant rassemblées pour brosser un tableau accablant de la communauté gay du pays.
Ses conclusions étaient bizarres. Cameron affirmait notamment que les homosexuels représentaient 2% de la population américaine mais représentaient 60% des cas de syphilis dans le pays. Il a également affirmé que l'espérance de vie moyenne était de 43 ans dans la communauté gay, que les femmes lesbiennes étaient 300 fois plus susceptibles de mourir dans un accident de voiture que les femmes hétérosexuelles et que les homosexuels avaient entre 10 et 20% plus de chances de molester les enfants que les hétérosexuels.
Cependant, sa méthodologie n'a pas été considérée comme scientifiquement rigoureuse par d'autres membres de la communauté scientifique, ce qui signifie que l'on ne peut se fier à ses conclusions. Au départ, il n'a pas signalé le taux de réponse à ses enquêtes. En outre, son étude ne concernait pas tout le pays, et la taille de son échantillon était trop petite pour être statistiquement significative.
Dans un article de 1996, Cameron a examiné les expériences de seulement 17 personnes et a extrapolé leurs réponses à l'échelle nationale. Le questionnaire lui-même était trompeur et Cameron avait souillé l'enquête en faisant connaître ses préjugés à ceux qu'il interrogeait.
Chacune de ces choses est suffisante pour discréditer la plupart des études, mais Cameron a vu son opinion entérinée par un nombre inquiétant de personnes. Il a ensuite cité ses statistiques en faveur de la législation antigay et a créé l’Institut d’investigation scientifique sur la sexualité, également connu sous le nom d’ISIS.
3 Hyung-In Moon
Le système d'évaluation par les pairs pour les revues scientifiques est censé être une protection dans laquelle des pairs impartiaux examinent le travail de leurs collègues avant que les articles ne soient approuvés pour publication. Cependant, le système a besoin d’être amélioré car le Journal international des sciences de l'alimentation et de la nutrition et l'éditeur Informa Healthcare ont découvert.
Lorsque Hyung-In Moon a soumis des articles aux journaux, il a également fourni les noms et adresses électroniques de collègues potentiels qui seraient disponibles pour examiner ces articles. Tout semblait légitime et les journaux revenaient généralement avec des commentaires élogieux et quelques suggestions d’améliorations. Mais le rédacteur en chef d’Informa Healthcare a commencé à s’inquiéter lorsque les journaux de Moon sont revenus à plusieurs reprises de la revue par les pairs en moins d’une journée.
En réalité, les documents étaient en train d'être examinés par Moon lui-même. Les adresses e-mail étaient aussi les siennes. Dans certains cas, il s’agissait d’adresses e-mail créées par de vraies personnes et pouvant être extraites avec une recherche Google. Dans d'autres cas, il a tout simplement inventé des collègues fictifs avec de fausses adresses électroniques, ce qui lui a permis de passer en revue ses propres documents et d'éviter les tracas de commentaires et critiques éditoriaux.
Lorsque les journaux ont découvert ce qui se passait, Moon a fait remarquer que les rédacteurs en chef n’avaient pas confirmé l’identité des personnes à qui ils parlaient et avait suggéré qu’ils auraient dû être meilleurs dans leur travail.
2 Dipak K. Das
Les amateurs de vin du monde entier auraient dû pouvoir se réjouir des conclusions du chercheur Dipak K. Das de l'Université du Connecticut, à qui l'on attribue la découverte que le resvératrol, une substance présente dans le vin rouge, est associé à la santé cardiaque.
Mais ses conclusions ont été remises en question quand un lanceur d'alerte non identifié a déclenché une enquête de l'université sur les sept années de travail du chercheur. À la fin de l'enquête, l'université avait isolé 145 comptes de fabrication et de falsification de données. À cette époque cependant, les travaux de Das avaient été présentés dans 11 revues médicales et cités des centaines de fois par d'autres études.
Le rapport de l'université sur ces «irrégularités de recherche» compte 60 000 pages. Ils comprennent les affirmations de Das selon lesquelles il aurait subi une discrimination et un accident vasculaire cérébral dû au stress de l'enquête. Le rapport indique également que Das a coupé et collé des images à partir d'un western blot, un type d'enregistrement de recherche dont on sait qu'il a déjà été manipulé.
Das a également entretenu des relations de travail avec Longevinex, une société qui fabrique des pilules de resvératrol et a présenté Das dans certaines de leurs publicités. Il a également été impliqué dans une société appelée Dry Creek Nutrition qui essayait d'isoler et de fabriquer une substance trouvée dans les peaux de raisin.
1 Emil Abderhalden
Le biochimiste allemand Emil Abderhalden était un scientifique très respecté qui a occupé des postes dans de nombreux instituts et universités allemands. En 1912, il publie un livre sur le travail le plus révolutionnaire de sa carrière: la découverte de abwehrfermente. Il a affirmé que le sang humain et animal produisait certains marqueurs -abwehrfermente-lorsque d'autres protéines étrangères étaient présentes.
Il a d'abord exploré l'utilisation de ces marqueurs sanguins comme test de grossesse, censé être le premier test du genre. D'autres scientifiques semblaient avoir des résultats similaires, confirmant les affirmations d'Abderhalden. Bientôt, les scientifiques utilisaient abwehrfermente pour diagnostiquer des maladies comme les cancers, la syphilis et la schizophrénie. Soi-disant, il y avait même des tests pour différencier les races de moutons.
Quand Josef Mengele a entendu parler de abwehrfermente, il est devenu fasciné par l’idée que différentes races réagissent différemment aux protéines étrangères introduites dans le sang. Ce fut la base de certaines de ses expériences à Auschwitz. Abwehrfermente a été salué comme un moyen infaillible de montrer les différences biologiques entre les races. Mengele a commencé à infecter ses sujets avec diverses maladies et à rechercher la signature de abwehrfermente.
Quand Abderhalden mourut en 1950, son fils Rudolf continua son travail même si abwehrfermente était superposés. Initialement, les gens auraient pu être d'accord avec Abderhalden parce qu'il exerçait un pouvoir dans la communauté scientifique. Lorsque Leonor Michaelis, une juive allemande, s'est exprimée et a déclaré qu'il n'existait aucune chose telle que abwehrfermente, cela a signifié la mort de sa carrière.
Avec le recul, les motivations d'Abderhalden derrière cette déception massive semblent claires. Il était un partisan inconditionnel de l'eugénisme qui a discrètement éliminé les membres de Juifs appartenant aux sociétés qu'il contrôlait.
Après avoir eu un certain nombre de petits boulots de peintre de hangar à fossoyeur, Debra adore écrire sur des choses que n’apprendra aucun cours d’histoire. Elle passe une grande partie de son temps à se laisser distraire par ses deux chiens de bovins.