Partager:
Top 10 des raisons pour lesquelles Russiagate est une farce
Le président Donald Trump a peut-être exagéré son statut de victime quand il a parlé avant la fin de son service militaire à l'Académie des garde-côtes des États-Unis: «Aucun homme politique de l'histoire, et je le dis avec beaucoup de certitude, a été traité plus mal ou plus injustement. Le président républicain nouvellement élu affirme avec force qu'il fait l'objet d'une «chasse aux sorcières» sans précédent dans les médias.
Avec des reportages quotidiens faisant état d'un lien sinistre entre l'administration Trump et le gouvernement russe, l'authenticité même de la démocratie américaine est remise en question. Les citoyens se demandent à juste titre si leur président est redevable à des sponsors ténébreux au Kremlin.
D'accusations d'accusations d'effort concerté entre la campagne Trump et le président russe Vladimir Poutine pour influencer l'élection en divulguant progressivement des informations compromettantes sur Hillary Clinton jusqu'au dernier rapport d'une dissimulation à la Maison Blanche de ces complots via le limogeage du directeur du FBI, James Comey, les médias grand public sont des récits hémorragiques qui pointent du doigt une administration scandaleuse qui mérite finalement une destitution.
Mais ces craintes résultent-elles de preuves objectives, de sources fiables et de renseignements crédibles? Ou est-ce une campagne partisane destinée à renverser POTUS dans le premier coup d'État sans effusion de sang jamais vu par les États-Unis?
Pour de nombreux Américains et certainement pour les milieux libéraux, l'élection d'un homme qu'ils perçoivent comme un élitiste xénophobe ou l'antithèse de chaque valeur progressive qui leur est chère est tout simplement inacceptable. Russiagate est un moyen de parvenir à une fin qui permettra à Trump de revenir à jamais dans ses tours palatiales à New York.
Un examen plus approfondi des faits révèle 10 raisons pour lesquelles Russiagate est sans substance.
Crédit d'image sélectionnée: thedailybeast.com10 déni plausible
L'ancien directeur par intérim de la CIA, Michael Morell, qui a d'importantes relations au sein du parti démocrate et qui a un jour qualifié Trump de "agent involontaire de la Fédération de Russie", a depuis minimisé ses accusations, admettant qu'il "y a de la fumée, mais il n'y a pas de feu du tout . "
La «fumée» mentionnée par Morell indique que les membres de la campagne Trump ont rencontré des hommes d'État russes avant le jour du scrutin sans révéler ces rencontres. Cependant, le "feu" qui manque fondamentalement aux enquêtes en cours est un lien qui relie directement Trump à des réunions inappropriées avec Moscou.
La distinction est tout en ce qui concerne la mise en accusation. Le déni plausible de Trump est la différence entre une affaire Watergate et l'affaire Iran-Contra. L'ancien scandale a entraîné la démission humiliante du président Richard Nixon. À l'inverse, le président Ronald Reagan a pu quitter la Maison-Blanche avec sa réputation intacte et un taux d'approbation jamais inférieur à 46%, en grande partie grâce à sa capacité de nier toute connaissance directe du scandale en cours au sein de son administration.
9 ligne dure sur la Russie
Lorsqu'il a été annoncé que Rex Tillerson serait nommé à l'un des postes les plus puissants à Washington en tant que secrétaire d'État, la suspicion des médias traditionnels a été confirmée: Trump collusionnait avec la Russie, en nommant en l'occurrence un ancien dirigeant du secteur pétrolier ayant des liens intimes avec Poutine à un poste clé du cabinet. Cependant, les journalistes ne considèrent pas de manière objective comment la vie privée de Trump et de ses conseillers les plus proches contredit leurs décisions politiques documentées, qui s'opposent souvent aux intérêts russes.
Trump a été étonnamment provocant, abandonnant rapidement les notions d'une nouvelle ère dans les relations américano-russes quand un tel arrangement ne profitait pas aux intérêts américains. Les nominations au cabinet de Trump reflètent cette indépendance, le secrétaire américain à la Défense, James Mattis, reconnaissant que la Maison Blanche n'avait aucune intention de coopérer militairement avec la Russie en Syrie et Tillerson exigeant que la Russie s'abstienne de se battre en Ukraine avant la discussion des sanctions.
L'hostilité de Trump à l'égard de la Russie dépasse même celle de l'administration Obama. Après que les Etats-Unis eurent pris pour cible une base aérienne syrienne en représailles d'une attaque chimique ayant tué de nombreux non-combattants, Poutine était furieux et les porte-parole du Kremlin ont admis que la frappe de missile avait considérablement endommagé les relations américano-russes.
8 Manque de preuves
Les informations confidentielles sur l'administration Trump ayant été divulguées à la presse avec une fréquence rituelle, les Américains peuvent être pratiquement certains que si des preuves incriminantes existaient concernant Trump et les Russes, elles auraient déjà été divulguées. Les conversations sensibles partagées entre les plus hautes fonctions politiques du Bureau ovale sont maintes fois révélées aux médias, souvent lues comme un compte rendu textuel des conversations entre Trump et d’importants responsables étrangers.
Jusqu'à présent, les fuites de la Maison Blanche ont permis à la presse, et donc au peuple américain, d'accéder sans précédent à des commérages de bureau entre des collaborateurs subalternes et à des différends internes impliquant du personnel belligérant. Les violations plus graves de la sécurité nationale comprennent des appels téléphoniques entre le président et les chefs d'État étrangers, ainsi que des réunions non révélées du bureau ovale avec des responsables russes.
Bien que le président Trump ait fait l'objet d'efforts systémiques persistants pour divulguer des informations compromettantes, sa cote d'approbation reste fondamentalement inchangée à la suite de toute preuve directe dommageable.
7 Partage de politique internationale
Parmi les nombreux conseillers et membres du personnel de Trump qui ont mené de fréquentes négociations avec le Kremlin au cours des mois précédant les élections, de l'ancien président de campagne Paul Manafort au conseiller à la sécurité nationale d'alors Michael Flynn, les enquêteurs n'ont toujours pas révélé d'informations incriminantes concernant ces entretiens. L'objectif de ces conversations non divulguées était principalement limité à des sujets tels que la guerre en Syrie, qui combinait des forces contre l'État islamique, des intérêts économiques communs et les moyens de contenir une Chine ambitieuse.
En d'autres termes, la campagne visait à réunir les plus hauts responsables russes pour discuter de questions urgentes liées à la sécurité nationale et à l'intérêt public. Cependant, certains anciens responsables de l'administration Obama ont déclaré que la fréquence de la correspondance entre la Russie et l'équipe de Trump avait déclenché un «drapeau rouge» au cours de la transition, suffisamment pour justifier une écoute électronique à leur encontre.
Mais, considérant que l'amélioration des relations avec Moscou constitue la «pierre angulaire de sa plate-forme de politique étrangère», la coopération étroite et les pourparlers préventifs dirigés par Trump ne signifient rien de néfaste. Malheureusement, le président ne dispose que de peu de solutions politiques au Moyen-Orient après que le gouvernement précédent a cédé le leadership à Poutine dans des pays comme la Syrie et l'Iran.
6 preuves erronées
Dans un geste qui démontre les efforts que le FBI était prêt à faire pour produire des preuves d’irrégularités de la part de Trump, l’organisme fédéral chargé de l’application de la loi était prêt à payer 50 000 $ à l’ancien espion britannique Christopher Steele pour tout ce qui pourrait compromettre le président. Par coïncidence, Steele travaillait également pour Fusion GPS à l'époque, une société de recherche d'opposition étroitement liée à la campagne Clinton.
Parmi les affirmations contenues dans le dossier divulgué de Steele, que BuzzFeed a publiées par la suite, figuraient des affirmations selon lesquelles Trump aurait participé à des «actes sexuels pervers» dans une chambre d'hôtel à Moscou occupée auparavant par la famille Obama. Cela établissait les informations compromettantes dont les adversaires de Trump avaient tellement cruellement besoin pour suggérer que les Russes pourraient le faire chanter.
Le dossier finalement démystifié a ensuite affirmé que le géant de la technologie russe Aleksej Gubarev était impliqué dans une campagne de piratage illégale contre le Parti démocrate lors des élections de 2016. Gubarev poursuit actuellement BuzzFeed pour présomption d'assassinat.
5 Rapport peu convaincant
Le directeur des services de renseignement nationaux, Dan Coats, a trahi l'obsession de la communauté des services de renseignement vis-à-vis de la Russie lorsqu'il a reconnu que le bureau du directeur des services de renseignement nationaux (ODNI) cherchait «toutes les chances de tenir la Russie responsable». Cela aurait pu contribuer à la Rapport déclassifié de 25 pages, étrangement absent des détails techniques les plus rudimentaires sur la prétendue campagne de piratage informatique de la Russie. Au lieu de cela, il se lit comme un New York Times éditorial.
Les experts en cybersécurité et les analystes indépendants du renseignement ont exprimé des doutes sur le rapport et n'ont pas été convaincus par les conclusions collectives de la communauté du renseignement. Naturellement, les détracteurs de l’administration Trump insistent sur le fait que la vraie saleté sur Russiagate se trouve peut-être dans les sections classées et non révélées du même rapport. Mais le directeur du renseignement national (DNI) a placé la barre si basse avec son évaluation que peu de sceptiques sont convaincus de la légitimité du rapport.
Selon Larry C. Johnson, ancien analyste de la CIA, le rapport de l'ODNI ne contient aucune preuve incriminante. Il explique sa nature douteuse:
Ce sont des estimations du renseignement «ou et comment» par opposition à une analyse du renseignement basée sur des faits. Il n'y a aucun fait sous-jacent à cela. Il y a des hypothèses analytiques. Vous pouvez dire cela parce que chaque fois qu'ils utilisent un langage comme «nous évaluons cela» ou «nous croyons cela» ou «c'est probablement ce», cela signifie qu'ils ne le savent pas, car si vous le saviez, vous pourriez dire… en public «selon à de multiples sources, nous le savons. »Vous énoncez des faits.
Malgré ces lacunes troublantes, les groupes d'opposition et les journalistes continuent de défiler autour du rapport. Dans le but de donner plus de poids aux accusations de piratage informatique sponsorisées par la Russie, les opposants de Trump suggèrent que les 17 agences composant la communauté du renseignement américaine ont confirmé les conclusions du rapport.
En fait, le rapport ne comprenait que les évaluations du FBI, de la NSA et de la CIA. Les législateurs, tels que l'ancien président du Comité du renseignement de la Chambre des représentants, Pete Hoekstra, sont troublés par l'exclusion, dans le rapport ODNI, d'opinions dissidentes d'organisations importantes comme le Department of Homeland Security ou la Defense Intelligence Agency. Hoekstra a ajouté que cette initiative visait sans doute à fournir à Obama un "rapport de renseignement prétendument objectif" sur le piratage russe, qui pourrait ensuite être utilisé pour "saper le gouvernement".
4 doubles standards partisans
Il est simple d'imaginer une Amérique où Hillary Clinton est présidente et, tout comme son prédécesseur, la question la plus difficile que lui posent les médias est la suivante: «Qu'est-ce qui vous a le plus enchanté à propos de ce poste?
L'ancien secrétaire d'État aurait certainement un laissez-passer gratuit pour ses liens avec la Russie. Dans le cadre d’une transaction particulière, Clinton a siégé à un conseil secret qui a rapidement approuvé la vente de 20% des réserves d’uranium des États-Unis à une société publique russe, malgré les menaces potentielles pour la sécurité nationale qu’un tel accord impliquait.
Dans le même temps, une société française souhaitant obtenir l’approbation similaire de son conseil d’administration pour l’achat d’actifs de défense nettement moins risqués a attendu deux ans pour que sa propre proposition soit approuvée.Peut-être que l'envie soudaine d'investisseurs impliqués dans l'accord sur l'uranium de donner des dizaines de millions de dollars à la Fondation Clinton ou le versement généreux de 500 000 dollars par les banquiers russes pour un discours d'une heure prononcé par Bill Clinton aurait pour effet de gâcher l'approbation du conseil l'accord.
La preuve d’un accord aussi controversé entre l’équipe Trump et les grandes entreprises russes aboutirait sûrement à des audiences de destitution. Après tout, le procureur général Jeff Sessions a été obligé de se retirer de toute enquête menée par la Russie pour avoir simplement rencontré un ambassadeur de Russie en présence de nombreux autres diplomates d'État à la Convention nationale républicaine à l'été 2016, démontrant ainsi l'intolérance totale des législateurs pour toute interaction avec le législateur. Fonctionnaires russes.
3 Relations amicales avec la Russie
Lorsqu'il a été révélé que Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité nationale, cherchait un moyen détourné de communiquer avec les autorités russes pour contourner la bureaucratie chargée de la sécurité nationale, de nombreux observateurs ont considéré que cela signifiait que la Maison-Blanche avait quelque chose à cacher. La vérité est que les militaires et les services de renseignement sont si opposés aux relations saines entre les États-Unis et la Russie que Flynn craignait que les efforts diplomatiques ne soient sabotés par des carrières de la sécurité nationale hostiles à cet objectif.
L’auteur Justin Raimondo convient que l’établissement de défense «russophobe» s’oppose au réchauffement des relations avec l’ancienne Union soviétique. Il note que le département de la Défense a besoin d'une menace russe toujours présente pour continuer à recevoir une belle part du budget national, tandis que la CIA est "institutionnellement opposée à la politique étrangère de Trump" America First "."
2 sources peu fiables
Un pourcentage alarmant de médias rapportant des accusations audacieuses à propos de la Maison Blanche Trump s'appuient aujourd'hui sur des sources non corroborées pour appuyer leurs allégations de collusion Trump-Poutine. Des sources anonymes ont affirmé que Comey demandait davantage d'actifs pour mener son enquête sur les liens de Trump avec Moscou juste avant son licenciement.
Sarah Isgur Flores, porte-parole du ministère de la Justice, a qualifié cette accusation de "totalement fausse". De même, des "responsables" anonymes ont également affirmé que le départ massif de hauts fonctionnaires du département d'État était motivé par un manque de respect pour le nouveau président. La vérité, selon de véritables sources citées, est que Trump a demandé l’exode en vue de l’installation de sa propre équipe.
Dans tout le pays, des journalistes sans imagination s'appuient de plus en plus sur des contacts anonymes ou non fiables pour décrire une Maison blanche chaotique et autodestructrice vivant au bord de la destitution. Pour raconter l'histoire de l'éviction de Comey, Le Washington Post invoqué «les comptes privés de plus de 30 fonctionnaires à la Maison Blanche».
Dans de nombreux cas, des histoires vont être imprimées dans lesquelles une source anonyme cite une source anonyme. Pour renforcer les affirmations de leurs sources anonymes, les agences de presse se tournent fréquemment entre elles et avec les personnes nommées par Obama, comme pour cocher la case journalistique exigeant au moins une référence vérifiable par article.
1 Trois enquêtes redondantes
La décision de Trump de congédier Comey sans ménagement a servi à confirmer aux détracteurs du président que leurs plus sombres soupçons étaient justifiés. Leur récit suggère que Trump a licencié le directeur du FBI pour s'immiscer dans une enquête qui se rapprochait de la Maison Blanche et menaçait de mettre fin à la destitution.
Mais ce récit est absurde. À l’occasion du retour à la chasse aux sorcières politique de l’ère McCarthy, trois organes juridiques distincts étudient les liens potentiels entre l’administration Trump et la Russie. Le licenciement d'une seule personne nommée à l'ère Obama ne contribuerait guère à renforcer la sécurité d'emploi du président, étant donné que les comités du renseignement de la Chambre et du Sénat mènent leurs propres enquêtes sur les relations Trump-Russie.
Le Comité judiciaire du Sénat et le Comité de la surveillance et de la réforme du gouvernement de la Chambre mènent également des enquêtes indépendantes. Si cet arsenal législatif ne suffisait pas pour empêcher toute tentative de la part de l’équipe Trump de dissimuler des relations présumées avec la Russie, le conseil spécial affecté au ministère de la Justice devrait ajouter un autre niveau d’interrogatoire. Certes, il pourrait y avoir une meilleure utilisation du temps et des ressources pour les élus américains.