5 arguments pour et contre la peine de mort

L'existence de la peine de mort dans toute société soulève une question sous-jacente: avons-nous établi nos systèmes de justice par désir de réhabilitation ou par désir de vengeance?

Le lister a entrepris d'examiner les deux côtés du débat sur l'éthique et la légalité de la peine capitale, en particulier aux États-Unis, et ne choisit aucune des deux parties dans aucune des entrées suivantes. Ils ne sont pas présentés dans un ordre significatif.

5A

Contre: il n'enseigne rien aux condamnés

Quel est le but de la punition? Nous prenons notre direction d’une source majeure, nos parents, et ceux-ci l’ont certainement prise de leurs propres parents. Lorsque votre jeune enfant imite ce qu'il vient de voir dans un film Rambo, vous lui donnez une conférence sévère sur ce qui est réel et ce qui ne l'est pas, ce qui est acceptable dans la vie réelle et ce qui ne l'est pas. Lorsque votre enfant essaie un mouvement acrobatique délirant sur un meuble et se blesse, vous pouvez le gifler pour être sûr qu'il se souvient de ne plus jamais le refaire.

Ainsi, lorsque l'enfant grandit, s'introduit dans une maison et vole des appareils électroniques, il se fait prendre et va en prison. Son séjour en prison est censé le priver de la liberté d'aller où il veut dans le monde et de faire ce qu'il veut quand il le souhaite. C'est la punition et la plupart des gens en tirent des leçons. En général, personne ne veut y retourner. Mais si cet enfant grandit et tue quelqu'un pour son portefeuille ou juste pour le plaisir, et qu'on le met à mort, on ne lui apprend rien, parce qu'il n'est plus en vie pour en tirer des leçons. Nous ne pouvons pas réhabiliter une personne en la tuant.

Qu'est-ce que tu penses? Obtenez tous les faits lorsque vous achetez. Débattre de la peine de mort: l'Amérique devrait-elle avoir la peine capitale? Les experts des deux côtés font leur preuve sur Amazon.com!

5B

Pour: c'est l'avertissement ultime

Néanmoins, si les criminels potentiels savent assurément qu'ils seront mis à mort s'ils assassinent avec préméditation, un très grand nombre d'entre eux sont beaucoup moins enclins à commettre un meurtre. Que les criminels potentiels craignent ou non de commettre le crime le plus grave est une question importante - et probablement impossible - à laquelle répondre. Les meurtres sont encore très fréquents. Donc, certains criminels ignorent cet avertissement pour diverses raisons. Cependant, il reste que de nombreux criminels qui tentent de commettre un meurtre ont finalement décidé de ménager la victime.

Dans un sens plus large, la peine capitale est l'ultime avertissement contre tous les crimes. Si le criminel sait que le système judiciaire ne cessera pas de le mettre à mort, alors le système lui paraît plus draconien. Par conséquent, il est moins enclin à entrer par effraction. Il n'a peut-être pas l'intention de tuer qui que ce soit en train de les voler, mais il est beaucoup plus inquiet quant à cette possibilité s'il sait qu'il sera exécuté. Ainsi, il y a de meilleures chances qu'il ne fasse pas irruption par effraction.

4A

Contre: ça ne dissuade pas

Si la prescience d'une punition est censée dissuader le criminel de commettre le crime, pourquoi les gens assassinent-ils encore d'autres personnes? Le taux de meurtres aux États-Unis en 2012 était de 4,8 victimes pour 100 000 habitants, ce qui signifie que près de 15 000 personnes ont été victimes d'un homicide cette année-là. La peine capitale ne semble pas faire son travail; il ne semble pas que tous les criminels changent d'idée à propos du meurtre d'innocents. Si cela ne dissuade pas, alors cela ne sert à rien. L'avertissement de la vie en prison sans libération conditionnelle doit également dissuader les criminels.

4B

Pour: il assure la fermeture aux victimes

Il y a beaucoup de victimes d'un seul meurtre. Le criminel est attrapé, jugé et condamné, et il est entendu que la peine sera sévère. Mais la personne qu'il a tuée n'a plus aucun rôle à jouer à cet égard. Malheureusement, le meurtrier a privé sa famille et ses amis d'un être cher. Leur chagrin commence avec le meurtre. L'exécution ne se terminera peut-être pas avec l'exécution du meurtrier, mais l'exécution engendre un sentiment de soulagement en évitant de penser à l'épreuve - sentiment qui souvent ne survient pas tant que le meurtrier vit toujours.

Un système en place pour rendre justice ne peut le faire pour les victimes survivantes, à moins que le meurtrier lui-même ne soit mis à mort.

3A

Contre: c'est hypocrite

Il est étrange qu'une nation dénonce la pratique du meurtre en commettant le même acte. Ce faisant, nous défendons essentiellement le droit à la vie en le prenant aux autres. Vrai - dans l'ensemble, nous ne sommes pas des meurtriers et nous refusons naturellement d'être placés dans la même catégorie que quelqu'un comme Ted Bundy. Mais pour de nombreux opposants à la peine de mort, même Ted Bundy aurait dû être condamné à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Le fait qu'il ait assassiné au moins trente personnes - pour la simple raison qu'il aimait le faire - n'a aucun rapport avec l'hypocrisie, la malhonnêteté flagrante de la déclaration selon laquelle une telle personne mérite d'être tuée car elle n'avait pas le droit de tuer.

Comme indiqué ci-dessus, le but d'une peine est de nous apprendre ce que nous ne devrions pas faire, alors le système de justice devrait mieux enseigner la criminalité du meurtre en refusant d'y prendre part.

3B

Pour: C'est tout ce que craignent les criminels potentiels

Si vous lisez l'histoire de la vie de Bundy en prison, qui attend neuf ans avant son exécution, vous verrez que l'homme a épuisé tous les points légaux auxquels son avocat et lui-même pourraient penser, dans le but de lui éviter l'exécution. Il s'est "défendu" lors d'entretiens en prison en accusant la pornographie d'avoir provoqué sa libido adolescente incontrôlable et de l'avoir fait penser que les femmes étaient des objets et non des êtres humains. Il a tenté de commuer sa peine de mort en peine de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle en expliquant que tout était de la faute de la pornographie et que, si cela n'avait jamais existé, il aurait été une bonne personne.

Lorsque cela n'a pas fonctionné, il a prétendu être franc et dire à la police où étaient les corps des victimes non trouvées, afin que leurs familles puissent être closes. Il n'a jamais admis qu'il était une mauvaise personne et, juste avant son exécution, il a affirmé qu'il n'avait rien fait de mal. Il était évident qu'il craignait d'être mis à mort. Il a fait de son mieux pour l'éviter.

Cela signifie qu'il ne craignait pas la vie en prison, du moins pas autant qu'il craignait la peine capitale. Il a eu beaucoup d'occasions de se tuer dans sa cellule, mais il ne l'a pas fait. Il aurait pu le faire un mois avant son exécution, lorsque tout espoir de grâce serait parti, mais il craignait la mort. Combien de meurtriers potentiels se sont-ils retournés à la dernière seconde simplement par peur des aiguilles du bourreau?

2A

Contre: c'est toujours cruel

En fin de compte, la mort est toujours au moins un peu douloureuse. Peut-être que le seul moyen vraiment pacifique de rester est de dormir - mais personne n'est jamais revenu pour dire que cela ne faisait pas mal. Si votre cœur s'arrête pendant que vous dormez, il est certainement possible que votre cerveau reconnaisse un problème et vous réveille au moment même où il est trop tard. Donc, ce que nous ne pouvons pas empêcher de laisser faire la nature, nous ne devons pas forcer les autres pour quelque raison que ce soit. Si nous agissons ainsi, il serait peut-être juste de dire que nous, les citoyens respectueux de la loi, qui incarnons le système de justice, sommes coupables de la même cruauté envers les criminels qui commettent un meurtre. La Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations Unies, par exemple, stipule que «Nul ne sera soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants».

Aux États-Unis, il existe cinq méthodes d’exécution légales: l’injection létale, l’électrocution, l’escouade de tir, la pendaison et le gazage. Celles-ci sont toutes conçues pour être aussi simples que possible, mais elles risquent toutes de provoquer des accidents. John Wayne Gacy, qui n'avait pas peur de la mort, a été exécuté par injection létale, la méthode la plus efficace et la moins risquée. Pourtant, sa mort ne s'est pas déroulée comme prévu.

Le sodium thiopental est entré dans sa circulation sanguine avec succès et l'a endormi. Le bromure de pancuronium a ensuite été administré avec succès pour paralyser son diaphragme. Cela provoquerait une asphyxie si le produit chimique suivant, le chlorure de potassium, n'était pas administré immédiatement pour arrêter le cœur. Mais le chlorure de potassium s'était figé dans son tube avant que Gacy ne soit amené dans la pièce. Il était inconscient et incapable de respirer pendant plusieurs minutes lorsque le tube de la dernière drogue a été changé. Sa mort a pris dix-huit minutes au lieu des sept habituelles. Et si oui ou non il souffrait beaucoup, il est impossible de déterminer.

Découvrez tous les moyens par lesquels la peine de mort peut mal tourner avec Gruesome Spectacles: Exécutions bâclées et la peine de mort américaine sur Amazon.com!

2B

Pour: Ce n'est pas toujours cruel

Il est vrai que la cruauté ne devrait pas être légalement tolérée - et les cinq méthodes énumérées ci-dessus sont très efficaces pour tuer le condamné avant qu'il ne soit capable de la ressentir. Certes, nous ne sommes pas en mesure de demander aux morts s'ils ont senti leur cou se claquer ou si les produits chimiques ont brûlé à l'intérieur, mais les exécutions américaines modernes vont très rarement de travers. Cela se produit, mais les accidents signalés depuis 1976 portent sur une dizaine de personnes sur un total de 1 328 dans tout le pays.

Lorsque le condamné est attaché à la chaise électrique, l’un des conducteurs est bien attaché autour de la tête, le métal nu affleurant le cuir chevelu rasé et humide. Cela permet à l'électricité de circuler directement dans le cerveau et de la couper plus rapidement que le cerveau ne peut enregistrer la douleur.

La pendaison provoque la mort en cassant le cou du condamné autour de la deuxième vertèbre, ce qui bloque instantanément la capacité du cerveau à communiquer avec le reste du corps et provoque l’arrêt du cœur en quelques secondes.

Le peloton d'exécution comprend cinq hommes qui tirent au cœur du condamné avec des fusils à haute puissance. Le cœur est complètement détruit et l’inconscience suit en quelques secondes.

La chambre à gaz n'est plus imposée aux condamnés, car elle semblait souvent causer plus de douleur que prévu ou acceptable. Le gaz est généralement du cyanure d'hydrogène, qui inhibe la respiration mitochondriale dans chaque cellule du corps, bloquant théoriquement le cerveau comme un interrupteur de lumière. Mais il faut que le condamné respire profondément.

1A

Contre: la prison est un enfer sur terre

Prenons l'exemple d'un pédophile qui tue une fillette en la violant. Il existe dans les prisons un «code d’honneur» non écrit qui oblige pratiquement les détenus à tuer de tels délinquants. Probablement la moitié des prisonniers américains ont été maltraités dans leur enfance et nourrissent une haine de haine pour ceux qui en abusent. Le pédophile assassiné est passible de la peine de mort, mais passera probablement dix ans à l’avance en prison. Il sera très probablement placé en isolement cellulaire pour sa propre protection, mais cette protection est souvent viciée et les détenus risquent de le retrouver. Et si cela se produit, les pédophiles sont souvent violés, castrés, battus à mort, poignardés et parfois décapités avant que les gardes - qui peuvent délibérément ignorer la scène - puissent les sauver.

La plupart des prisonniers se considèrent dans la même situation et se traitent plutôt bien en général. Mais ils sont toujours en prison et désespérés de leur manque de liberté. À quoi ressemble la vie de Zacarias Moussaoui, membre des équipes de détournement d’attaque du 11 septembre qui se sont fait prendre un mois avant l’attaque? Un seul juré l'a sauvé de la mort. Depuis 2006, il est incarcéré vingt-trois heures par jour dans une minuscule cellule en béton, avec une heure d'exercice quotidien dans une piscine vide en béton. il n'a aucun accès aux autres détenus et n'a que de rares contacts avec des gardes qui ne lui disent rien; il ne voit rien du monde extérieur, si ce n’est un mince rayon de ciel, et sa vie sera sa vie. La peine capitale est une menace inutile.

1B

Pour: c'est la meilleure réponse au meurtre

Le système de justice tente essentiellement de prononcer une peine adaptée au crime. Les crimes graves entraînent l'emprisonnement. Le «petit larcin» n’est pas traité avec la sévérité que l’on appelle le «grand vol auto» et ce dernier, par conséquent, reçoit plus de temps en prison.Donc, si la violence grave mais non meurtrière envers un autre mérite la peine de mort sans possibilité de libération conditionnelle, pourquoi alors l'homicide avec préméditation devrait-il recevoir la même peine? Ce fait pourrait inciter un criminel potentiel à tuer la victime qu'il a déjà agressée et estropiée. Pourquoi est-ce important, après tout? Sa peine ne pouvait pas être pire.

Si le meurtre est la privation volontaire du droit de la victime à la vie, le système judiciaire, même s'il est excessivement sévère, prive délibérément le système judiciaire de son droit au même droit, ce qui est une peine qui correspond au crime le plus grave qui puisse être commis. Sans la peine capitale, on pourrait soutenir que le système de justice ne prévoit rien en réponse au crime de meurtre et ne rend donc pas justice à la victime.