Partager:
10 façons dont les politiciens utilisent la psychologie pour manipuler votre vote
Alors qu'il se préparait à se représenter aux élections en 2012, Barack Obama a réuni une équipe spéciale d'experts pour l'aider à remporter la victoire. Mais ce n'étaient pas des politiciens aguerris ou des politiciens aguerris - ils étaient des psy.
Le groupe, connu sous le nom de «COBS» («consortium de scientifiques du comportement»), avait pour tâche d'appliquer les connaissances scientifiques les plus récentes en matière de comportement afin de persuader ou de manipuler les électeurs. Voici 10 façons dont les politiciens utilisent la psychologie pour manipuler votre vote.
10 vous dire qu'il y aura une forte participation
Voici une idée fausse courante: Dire aux électeurs qu’une élection imminente aura un taux de participation faible les incitera davantage à se rendre aux urnes, car leurs votes compteront davantage.
Des études récentes ont montré que le fait de mettre l'accent sur le faible taux de participation compromet en réalité les efforts déployés pour sortir le vote. Les recherches suggèrent plutôt que le fait de se concentrer sur un taux de participation élevé inciterait davantage les gens à se rendre aux urnes.
Cette tactique est particulièrement efficace pour cibler les électeurs occasionnels. Selon les chercheurs, cela se produit parce que les gens sont fondamentalement des êtres sociaux et que leurs actions sont donc influencées par le comportement des autres. L'effet de train!
9 Pensées déclenchantes de la maladie et du dégoût
Saviez-vous que le désinfectant pour les mains peut vous rendre plus conservateur? Dans une étude de la Cornell University, les étudiants ont répondu aux questions de manière plus conservatrice lorsqu'ils se trouvaient près d'une bouteille de désinfectant pour les mains.
Dans une autre étude, des chercheurs ont constaté que les gens répondaient de manière plus conservatrice à un questionnaire après la diffusion du «spray pour péter» dans la région. Et des chercheurs de l'Université de Plymouth au Royaume-Uni ont découvert que le fait de mal sentir une pièce rendait les gens de cette pièce plus susceptibles de s'opposer au mariage de même sexe.
«Les attitudes qui découlent du système immunitaire comportemental sont des choses que nous avons tendance à considérer comme socialement conservatrices», a déclaré l'auteur principal de l'étude. «Il s’agit d’éviter les groupes que vous ne connaissez pas, d’adhérer aux pratiques sociales traditionnelles et de limiter les relations sexuelles. Le dégoût est l'émotion qui dit vraiment: "Hé, ne fais pas ça, reste à l'écart, c'est dangereux pour toi." “
Il y a quelques années, Carl Paladino, candidat conservateur au poste de gouverneur de New York, a poussé la chose à l'extrême en insufflant une odeur d'ordures à la campagne.
8 en train de vous faire honte
Au début de 2017, une lettre dans une enveloppe d'apparence officielle est arrivée dans les boîtes aux lettres des électeurs avant les élections à Los Angeles. On pouvait lire: «Et si vos amis, vos voisins et votre communauté savaient si vous avez voté ou non?
La lettre énumère les trois dernières élections et indique si le destinataire a voté ou non. Ensuite, il a comparé leur historique de vote à celui de leur voisin d'à côté. La lettre finissait en disant au destinataire: «Vous et vos amis, vos voisins et d’autres personnes que vous connaissez saurez tous qui a voté et qui n’a pas voté.»
La lettre a augmenté le taux de participation de 4,5%, ce qui est suffisant pour permettre la tenue d'élections serrées. Mais les experts affirment qu’une chose est la clé: la honte de vote ne peut pas être perçue comme provenant d’une campagne ou d’un candidat spécifique car elle risquerait un retour de bâton.
7 Utiliser l’effet de cadrage
Considérez cette expérience de pensée du psychologue Noam Shpancer:
Supposons que vous représentiez l'Amérique dans les négociations avec moi. Je vous offre un accord. Je vais vous présenter une invention technologique: une avancée qui augmentera la richesse du pays, nous rendra plus productifs et rendra nos vies beaucoup plus amusantes. La seule chose que je veux en retour, c'est que vous me laissiez entrer chaque année, prendre 40 000 personnes au hasard et les tuer. Prenez-vous l'affaire? Si vous avez dit non, alors vous êtes un peu trop tard. Parce qu'en réalité, vous avez déjà accepté le marché. C'est ta voiture.
L'expérience de pensée de Shpancer est un exemple de «l'effet de cadrage», un biais cognitif qui nous amène à faire des choix de différentes manières en fonction de la manière dont l'information est présentée. L'effet de cadrage est exploité en politique tout le temps.
Dans une expérience à Stanford, les participants ont été divisés en deux groupes et invités à lire un court passage sur l’augmentation du taux de criminalité dans une ville fictive. Le passage lu par le premier groupe décrit le crime comme une "bête ravageant la ville", alors que le passage du deuxième groupe le décrit comme un "virus ravageant la ville".
On a ensuite demandé aux participants comment réagir aux problèmes de criminalité dans la ville. Les chercheurs ont constaté que les solutions proposées changeaient radicalement en fonction du passage lu par une personne. Soixante et onze pour cent des participants ont appelé à davantage de répression lorsque la criminalité était qualifiée de «bête». Ce nombre a chuté à 54% pour ceux à qui la criminalité était décrite comme un «virus».
Nous voyons constamment ce type de cadrage dans les campagnes politiques: est-ce «pro-vie» ou «pro-avortement»? "Illégal" ou "sans papiers"? Ces phrases sont plus importantes que vous ne le pensez!
6 Demander si vous aurez besoin d'une baby-sitter
Lors d'une expérience lors de l'élection primaire présidentielle démocrate de 2008, des chercheurs ont fait une découverte intéressante. Ils ont constaté que les appels téléphoniques de volontaires à des électeurs potentiels étaient beaucoup plus efficaces lorsque les volontaires demandaient aux électeurs de discuter des détails logistiques de leurs plans de vote.
On a demandé aux volontaires de dire: L’électeur avait-il l’intention de se rendre aux urnes avant ou après le travail? Est-ce qu'ils marcheraient ou y conduiraient? Est-ce qu'ils prendraient leurs enfants ou les laisseraient avec une baby-sitter?
Ces appels ont été plus de deux fois plus efficaces que les scripts standard qui demandaient simplement aux gens s’ils avaient l’intention de voter.Le professeur Todd Rogers de la Harvard Kennedy School of Government et auteur de l'étude a déclaré: «Cela montre que la planification cognitive et la logistique mécanique, et pas seulement la motivation, font partie de la décision de vote."
5 promettant / menaçant de vous suivre après l'élection
Dans une étude réalisée lors de l'élection générale américaine de 2010, les chercheurs ont divisé 700 000 participants à l'étude sans méfiance en deux groupes. Un groupe d'électeurs potentiels a reçu une lettre les encourageant à voter. Un autre groupe a reçu la même lettre mais avec une légère torsion. Dans le coin supérieur droit, les chercheurs ont inclus une case qui disait: "Nous pourrons vous appeler après l'élection pour parler de votre expérience de vote."
La lettre mentionnant un suivi possible était plus de trois fois plus efficace que la lettre type de sortie du vote. Les chercheurs ont lié cette augmentation à une «préoccupation liée à la réputation», à l’idée que les gens sont plus susceptibles de faire des choses lorsque leurs actions sont rendues plus visibles pour les autres. En substance, nous avons peur d’être exclus en tant que non-votants.
4 vous donnant FOMO (peur de manquer)
En septembre 2012, la campagne Obama a envoyé un courrier électronique à ses partisans pour leur dire combien de concitoyens ayant le même prénom se sont inscrits pour voter dans le pays.
Sasha Issenberg, journaliste et auteur de Victory Lab: la science secrète des campagnes gagnantes, explique que la campagne a tiré parti du fait que vous êtes plus susceptible de faire quelque chose si vous pensez que d’autres personnes comme vous le font également. La tactique fait «partie d'une approche comportementale fondée sur le psychisme visant à motiver les bons comportements en disant aux gens à quel point c'est omniprésent chez leurs pairs».
En d'autres termes, la campagne Obama utilisait la pression des pairs pour nous amener à nous inscrire pour voter.
3 Utiliser des noms, pas des verbes
Dans une autre étude, des chercheurs ont démontré que les électeurs avaient plus tendance à se rendre aux urnes s'ils considéraient le vote comme un aspect «noble» de leur personnalité. Pour ce faire, les campagnes utilisent des noms plutôt que des verbes.
Dans cette étude, une question similaire a été posée à deux groupes de participants. La question du premier groupe faisait référence aux «électeurs» (un nom): «Dans quelle mesure est-il important pour vous d'être électeur lors des prochaines élections?» La question du deuxième groupe se référait au «vote» (un verbe): «Quelle est l'importance à vous de voter lors des prochaines élections?
L'utilisation du nom «électeur» au lieu du verbe «voter» a accru l'intérêt pour l'enregistrement dans deux élections à l'échelle de l'État américain et une participation accrue dans une troisième étude. Le message subtil que le vote affirme une partie vertueuse de l'identité d'une personne semble fonctionner.
2 vous faire promettre Pinky
En 2003, des chercheurs de Yale se sont associés au projet New Voters, un organisme à but non lucratif, pour tenter de déterminer s’ils pourraient augmenter le taux de participation aux élections législatives dans l’État du New Jersey. Ils ont pris un échantillon d’électeurs et les ont répartis en trois groupes.
Le groupe témoin n'a reçu aucune communication des chercheurs. Le second a reçu un rappel le jour du scrutin. Ce groupe s'est avéré voter à un taux supérieur de 5 points de pourcentage au groupe témoin. Mais le troisième groupe - ceux à qui on avait demandé «Puis-je compter sur vous pour voter?» Plusieurs semaines avant les élections, puis qui ont reçu une communication de suivi les encourageant à respecter cet engagement, s'est avéré deux fois plus rapide que le groupe de contrôle.
Les chercheurs ont déclaré: «C’était à peu près la première fois que nous réalisions qu’il ne s’agissait pas uniquement de contacts multiples, mais aussi de faire en sorte que quelqu'un prenne un engagement et qu’il fasse ensuite le suivi pour les inciter à respecter cet engagement."
Plus de dix ans plus tard, la méthode la plus populaire pour amener les électeurs à s’engager à voter est peut-être de les faire signer une carte papier. Quelques jours seulement avant les élections, les campagnes renvoient les cartes de promesse de vote signées - un rappel vivant de la promesse faite par les électeurs.
1 biais de négativité
Les électeurs disent qu'ils détestent les publicités offensives, alors pourquoi les voyons-nous si souvent? En termes simples, ils travaillent.
Cela découle de ce que les psychologues sociaux appellent le «biais de négativité», à savoir la tendance des gens à se souvenir sélectivement d'informations négatives et à permettre aux émotions négatives de dominer la prise de décision.
Jon Krosnick, professeur de sciences politiques à l'Université de Stanford et expert en psychologie politique, a déclaré: «Si vous n'aimez pas au moins l'un des deux candidats, vous êtes vraiment motivé pour participer. En d’autres termes, c’est vraiment ne pas aimer un candidat qui motive sa participation. »