Partager:
10 façons dont Donald Trump a changé la politique pour toujours
En juillet 2015, nous avions prédit que Donald Trump pourrait devenir le candidat officiel du parti républicain. Le temps nous a prouvé si bien que même nous sommes choqués par nos compétences précognitives. Et maintenant nous sommes ici avec une autre prédiction: même s’il perd la présidence, Donald Trump sera connu comme l’homme qui a changé la politique. Pour toujours.
Nous ne disons pas cela à la légère. La politique américaine (et la plupart des pays occidentaux) a adhéré à un consensus assez étroit au cours des 40 dernières années. Au début de la course aux nominés en 2015, tout le monde pensait que le consensus resterait dans les deux ou trois prochaines années. Puis vint Trump et tout a changé. En surfant sur une vague de mécontentement populaire comme un surfeur professionnel, The Donald a provoqué la chute du mécontentement populaire sur le rivage de la politique traditionnelle. Bien que nous ne prétendions jamais l'appuyer ni rien de ce qu'il défend, il ne fait aucun doute qu'il a transformé notre paysage électoral au-delà de toute reconnaissance. Voici comment.
10Facturer le droit
Le système bipartite américain a longtemps fait que les Dems et les GOP sont des forces moins unifiées et des alliances plus difficiles entre plusieurs groupes d'intérêts, chacun poussant son propre agenda. Pendant longtemps, le GOP a été particulièrement efficace pour contrôler ses factions rivales. Plus maintenant. Grâce à Trump, le consensus à la droite américaine est en train de se briser.
Cela aide si vous imaginez le GOP comme trois parties distinctes. Vous avez le parti religieux, socialement conservateur, qui aime Jésus et déteste l'avortement. Le parti libéral favorable aux entreprises aime les impôts bas et déteste les gros gouvernements. Et le groupe néo-conservateur adore l’interventionnisme militaire belliciste et déteste les dictateurs du Moyen-Orient. Pendant des décennies, ils se frottent contre un ennemi commun. Maintenant, Trump a jeté une bombe sous l'autobus et a fait exploser ces alliances.
En attirant les électeurs des groupes gouvernementaux socialement conservateurs et anti-grands, Trump a effectivement divisé le GOP. Les dégâts sont probablement irréparables. Pour la première fois, la base voit son programme nationaliste mis en avant, au détriment de l'économie de marché. Cela a fortement aliéné l'aile pro-entreprises de son parti, qui dispose également de tout l'argent. Signe de la véritable division du GOP, de nombreux néo-conservateurs sont plus satisfaits de la perspective d’une présidence Hillary que de celle de Trump.
L'insurrection Sanders a révélé des lignes de faille similaires chez les démocrates, mais ils ne se sont pas encore divisés autant que ceux du GOP. À ce stade, les républicains ont vraiment deux options: suivre leur base sur un territoire potentiellement non éligible, ou se scinder en deux nouveaux partis.
9La montée de l'isolement et du nativisme
Donald Trump est le républicain le plus important depuis Ronald Reagan. Arrête de rire, nous sommes sérieux. Après que Barry Goldwater, parrainé par le Ku Klux Klan, ait dirigé le GOP dans le cadre d'une mission suicide-suicide en 1964, le courant dominicain républicain s'est fermement tourné vers l'extérieur. Nixon est allé en Chine. Reagan a fait le roi du marché mondial. Les deux Bush ont participé à des quêtes Quixotiques au Moyen-Orient. Tous les populismes évitent les décisions politiques cohérentes (si pas toujours populaires). L'année 2016 marque la première fois qu'un candidat du GOP a jeté tout cela par la fenêtre.
Le GOP sous Trump est isolationniste, replié sur lui-même et manifestement nativiste. C'est aussi là pour rester. On dit que pour changer de parti politique, il faut une large base électorale, des alliés dans la structure du pouvoir et un message clair. Trump a les trois. Lorsque Trump a commencé à mener sa campagne nativiste, d'autres candidats ont immédiatement basculé vers un poste similaire. Ted Cruz a même lancé l'idée de déportations massives - une position politique impensable même il y a un an. Le message de la base est clair: si vous voulez remporter la nomination après 2016, vous feriez mieux de commencer par prendre des mesures dans le livre de politiques Trump.
Un tel changement dans la droite américaine affecte aussi les modérés et les libéraux. Bernie Sanders a déjà eu du succès parmi les jeunes qui courent sur une plateforme isolationniste (bien que pas nativiste). Même si Trump s'écrase et brûle en novembre, il est peu probable que ces idées disparaissent.
8La mort de 'Le parti décide'
Le parti décide est l'un des plus importants ouvrages de science politique jamais écrits. Sa thèse centrale est que les candidatures à la présidence ne sont pas décidées par les électeurs. Ils sont décidés par les initiés du parti, qui utilisent leur financement et leurs relations avec les médias pour pousser la nomination vers leur candidat préféré. C'est ce qui s'est passé en 2008, lorsque John McCain a éliminé la première avance de Mike Huckabee. C'est ce qui s'est passé en 2012, quand Mitt Romney, qui n'a rien d'intéressant, a repoussé le franc-parler Rick Santorum. Quatre ans plus tard, l'idée a implosé.
Il est impossible d'exagérer à quel point le GOP voulait peu que Trump gagne. Les super PAC ont dépensé des millions de dollars en annonces publicitaires. Les initiés du parti ont bombardé l'électorat avec des messages sur son incapacité à occuper la présidence. Même Fox News a sorti les couteaux. Pourtant, les électeurs n'ont pas suivi la ligne du parti. Trump a démoli tout le monde sur son chemin. Alors que le GOP rencontrait d'abord Jeb Bush, puis Marco Rubio, puis enfin (désespérément) John Kasich, les électeurs se dirigeaient dans la direction opposée. La fête ne déciderait plus.
Cela tient en grande partie à la manière dont le financement des partis politiques a été bouleversé. En 2002, les structures du parti GOP représentaient plus de 50% du financement total de la campagne. En 2014, il était tombé à 30%. Alors que les fonds allaient aux défenseurs, aux groupes de réflexion et aux méga donateurs, le parti a perdu son emprise sur ses propres membres. Nous sommes au moment où la base du GOP se méfie instinctivement de ses propres élites du parti. À moins que la confiance (et les fonds) ne puissent être restaurés, il est peu probable que le GOP décide d'un candidat dans un avenir proche.
7changer le débat
Imaginez la politique comme une vaste et sombre mer, soulevée par les eaux agitées des idéologies de droite, de gauche et religieuses. À tout moment, seule une infime partie de cette mer est éclairée par le faisceau d'un phare. Cette zone éclairée est ce qui est considéré comme politiquement acceptable dans notre société. Gauche, droite, centre, modéré, indépendant… tout existe dans l'étroite étendue d'eau que nous pouvons voir actuellement.
À mesure que le temps passe, les projecteurs peuvent dériver lentement vers la gauche ou lentement vers la droite, mettant en lumière des idéologies impensables (comme le mariage homosexuel) et enfermant d'autres personnes dans les vagues sombres et tourbillonnantes (comme la ségrégation). Dans le cours normal des choses, les projecteurs bougent lentement et mettent des décennies à couvrir quelques mètres d'eau. De temps en temps, un politicien au grand charisme l'attrape et l'envoie en roue libre à travers l'océan, renversant ce que nous pensions acceptable. Donald Trump est l'un de ces politiciens.
Le nom correct pour cela est la fenêtre Overton. Il décrit les limites de ce que les politiciens peuvent proposer et ce que les gens sont à l'aise pour discuter en public. En une année, Trump a tiré la fenêtre très à droite. Tout à coup, ce qui était interdit est un élément central du débat. Les déportations massives, l'interdiction des musulmans et la promotion de la prolifération nucléaire sont des choses qui existaient autrefois dans les recoins sombres de la mer en ébullition, mais qui sont maintenant sous les projecteurs. En particulier en ce qui concerne l'immigration et l'islam, Trump a généralisé ses politiques, auparavant inacceptables, au sein du GOP.
Ceci est important car un changement majeur dans la fenêtre Overton peut définir la position de toutes les parties. Pensez comment, dans les années 90, les Dems ont été contraints de devenir des pom-pom girls du marché libre pour être élus, ou comment, au cours de cette décennie, les républicains qui s'opposent vocalement aux droits des homosexuels sont fâchés. Trump fait quelque chose de similaire avec l'immigration et l'islam. Son succès pourrait redéfinir la manière dont nous abordons ces questions pendant des décennies.
Détruire les dynasties
Oui, nous savons. Comment pouvons-nous déclarer «la fin des dynasties» dans une année où un second président Clinton semble une possibilité réelle? Simple: 2016 devait être Clinton vs Bush II: la revanche. La démolition sans merci de Donald, Jeb Bush, a permis aux partis politiques de réfléchir à deux fois avant de compter sur la reconnaissance du nom à l'avenir.
Nous avons vu quelque chose de similaire à gauche cette année également. La race démocratique devait être un couronnement pour Hillary Clinton. En fin de compte, elle a dû se battre corps et âme contre une sénatrice inconnue et extrêmement gauche qui avait commencé la saison primaire avec 40 points de retard. Mais c'est la destruction de Jeb par Trump qui vivra dans l'infamie. Avant que le Donald ne fasse du chahut Jeb comme sport de spectateur, le troisième Bush à se porter candidat au GOP était le favori. Les attaques moqueuses de Trump ont détruit les chiffres de Jeb et ont révélé une vérité profonde: les dynasties récompensent le pouvoir familial, pas le mérite personnel.
Quiconque a assisté à l'un des débats de Jeb saura qu'il n'aurait jamais dû être le favori. Il était plat par rapport à Trump et Cruz et indécis par rapport à Rubio. Il a obtenu la première place grâce à la reconnaissance de son nom et le GOP a gaspillé plus de 150 millions de dollars. Sa défaite humiliante aux mains de Trump incitera probablement les deux parties à réfléchir à deux fois avant de se livrer aux dynasties - particulièrement si Clinton court une course serrée, voire perd, en novembre.
5Regards conservateurs à gauche
Beaucoup d'opposants à la campagne Trump ont appelé Trump l'extrême droite, voire un fasciste. Nous allons respectueusement en désaccord. Bien que les positions de Trump sur l’immigration soient très à la droite des autres candidats du GOP, sur de nombreux autres sujets, il est extrêmement gauchiste. Et la mauvaise nouvelle pour la droite républicaine sur le marché libre, c'est qu'il semble traîner la base avec lui.
Trump soutient le «commerce équitable» par rapport au libre-échange. Il veut mettre fin aux échappatoires fiscales pour les riches. Il est en faveur de la santé universelle, de la protection des dépenses sociales, des grands projets d'investissement et des politiques protégeant les travailleurs américains. Il a déjà fait des commentaires favorables à l'avortement. Ses projets économiques ne sont pas éloignés de ceux de Bernie Sanders. Ce n'est pas un cas de conservateurs qui aiment l'immigration de Trump et la position de l'Islam qui le suit en dépit de ces politiques de gauche. Tout porte à croire que ses positions économiques libérales sont exactement la raison pour laquelle ses partisans lui ressemblent.
Il est utile de penser que Trump est une expression américaine de la nouvelle droite européenne. En Suède, en Pologne, en Hongrie, en Autriche, en Allemagne, au Danemark et dans d’autres pays, une nouvelle génération de politiciens socialement extrémistes (anti-immigration, anti-islam, souvent anti-homosexuels) est apparue, mais un grand État et une gauche économiquement ( augmentation des dépenses d’aide sociale, intervention des pouvoirs publics sur les marchés). Dans une grande partie du monde occidental, cela se révèle être un puissant mélange. Le succès de Trump signifie que l'Amérique suit maintenant son exemple.
4La montée de la politique post-vérité
Dans les années 1990, un seul mensonge («Je n’ai pas eu de relations sexuelles avec cette femme») a presque coûté la présidence à Bill Clinton. Quelques années auparavant, un autre mensonge («lis mes lèvres: pas de nouvelles taxes») a coulé la Maison Blanche George HW Bush. En 2016, un politicien qui ment ouvert ne vient pas de réussir malgré son mensonge. Il a réussi à cause de cela.
Trump a manifestement menti sur des sujets allant des musulmans de New York célébrant le 11 septembre aux dépenses de 4 millions de dollars de M. Obama pour cacher son ascendance musulmane-kenyane, ce taux étant de 42%. Vous pouvez vérifier vous-même si vous ne nous croyez pas. Heck, il a même prétendu que le père de Ted Cruz était impliqué dans l'assassinat de JFK. Mais le point n'est pas que Trump ment. C'est que ses partisans s'en moquent tout simplement.
La colère publique contre les médias grand public est à son comble. Les gens de droite et de gauche sont tellement convaincus que les médias ont un parti pris, ils ont cessé de l'écouter. Quand quelqu'un comme Trump leur dit que Obama n'est pas né aux États-Unis, ils le croient non pas parce que c'est vrai, mais parce que ça sonne bien. Et aucune quantité de vérifications factuelles des médias ne les convaincra du contraire. C'est ce qu'on appelle la politique post-vérité, et cela pourrait encore faire basculer notre conception de la démocratie.
La démocratie moderne repose sur un électorat informé qui fait des choix rationnels, aidé par un média qui oblige les politiciens à rendre des comptes. Lorsque les gens choisissent d'ignorer les médias en faveur des mensonges et des théories du complot, nous n'avons plus d'électorat informé. Une pierre angulaire de la démocratie a été jetée. L'année 2016 pourrait encore se révéler être une année de beau temps, la candidature de Trump indiquant une nouvelle normalité post-vérité dans la politique américaine.
3La chute des médias grand public
La politique d'après-vérité est à la hausse, c'est parce que les médias ont mal évalué la situation. Ils pensaient pouvoir mettre Trump à la télévision pour les audiences et laisser les téléspectateurs écouter pour rire de ses cheveux et de son incohérence. Ils ont supposé que ceux qui regardaient à la maison seraient de leur côté. Mais quelque chose d'étrange est arrivé. Les téléspectateurs ne rigolaient pas du tout avec les journalistes de Trump. Ils ne rigolaient même pas. Ils étaient assis à la maison, accrochés à tout ce qu'il avait dit.
La candidature de Trump a révélé un fossé énorme entre les valeurs des médias et celles qu'elle prétend représenter. Cela montre également à quel point un politicien rusé peut les jouer. Selon une estimation faite il y a plus de deux mois et aujourd'hui probablement dépassée, Trump a reçu plus de 2 milliards de dollars de temps d'antenne gratuit, grâce à la couverture médiatique de chaque gaffe et de chaque faux pas. On pense que cela a été crucial pour améliorer son profil au tout début de sa candidature, rendant ainsi sa nomination possible. Les médias ont pensé qu'ils se moquaient d'un clown. Il s'est avéré que le clown était celui qui tirait les ficelles.
Maintenant que le chat est sorti du sac, les reportages politiques pourraient ne plus jamais être les mêmes. Les temps étaient tels que les journalistes déterminés avec une histoire pourraient faire tomber un président. Maintenant, ils se retrouvent manipulés pour distribuer de la publicité gratuite.
2La montée du nationalisme américain
En 2002, le négateur français de l'Holocauste, Jean-Marie Le Pen, a profondément secoué l'Europe. Contre toute attente, il s'est rendu au second tour de l'élection présidentielle française, se plaçant à une voix de la tête de la République française.
C'était un réveil en France. Les gauchistes se sont mobilisés pour voter pour le conservateur conservateur Jacques Chirac, et les gens ordinaires ont adopté une attitude du genre «n'importe qui sauf Le Pen». Les néo-nazis ont perdu face au plus grand glissement de terrain de l'histoire électorale française, ne rapportant que 17,8% des suffrages. La France modérée a applaudi. Les célébrations n'ont pas duré longtemps.
L'arrivée de Le Pen a marqué un tournant en France et en Europe. La boîte de Pandore de l'ultranationalisme avait été ouverte. Marine, la fille d'extrême droite de Le Pen, est en tête du scrutin avant les élections françaises de 2017. Au Royaume-Uni, le parti d'extrême droite Ukip a récemment réussi l'incroyable exploit de faire voter le public pour le Brexit. L'Autriche est sur le point de relancer une élection présidentielle qui pourrait permettre à un candidat qui pose avec les symboles de l'époque nazie d'être élevé à la présidence. Le Pen a légitimé l'extrême droite européenne et l'ultranationalisme n'a cessé de croître depuis.
La crainte est maintenant que Donald Trump fera la même chose pour l'Amérique. Tout le monde ne sera pas d'accord pour dire que c'est une mauvaise chose. Mais ses effets seront certainement profonds. Avec des électeurs avides d'un candidat nationaliste, le terrain est propice à la montée d'un nouveau parti ou à un nouveau mouvement qui fera du tremblement de terre du Tea Party un véritable tremblement de terre en comparaison.
1La montée de l'autoritarisme américain
En des temps désespérés, les gens se tournent souvent vers les hommes forts. Pour de nombreuses couches de la population, elles se sentent certainement dans une période désespérée. Les terroristes massacrent des civils et des policiers. Un groupe djihadiste domine le Moyen-Orient. La Corée du Nord est en train de mettre au point une technologie destinée à l'Amérique nucléaire. Les anciennes certitudes sociales sont balayées au profit de choses telles que le mariage gay, la vie des noirs, et la salle de bain des transgenres. Pendant ce temps, les salaires chutent, les emplois s'assèchent et l'avenir s'annonce sombre. Les gens ont peur. Et quand les gens ont peur, ils cherchent souvent des solutions simples.
Trump semble offrir ces solutions. Il protégera les emplois en éliminant les immigrants. Il arrêtera les terroristes en interdisant les musulmans. Il augmentera les salaires en concluant un dur accord commercial avec la Chine. De telles pseudo-solutions simples et volumineuses qui enfreignent les normes démocratiques sont la marque de l'autoritarisme. Et Trump pourrait créer la première génération d'autoritaristes américains.
Les recherches modernes sur l'autoritarisme ont montré que très peu d'entre nous soutenaient ouvertement les idéaux de l'homme fort. Jusqu'à ce que nous nous sentions menacés. À ce stade, ceux d'entre nous aux tendances autoritaires latentes «activent» - nous rejetons nos croyances antérieures par la fenêtre et recherchons un leader fort pour nous protéger. La campagne basée sur la peur de Trump a activé des millions d'autoritaristes à travers l'Amérique. Même s'il perd en novembre, ils seront toujours là, cherchant désespérément un homme fort pour les diriger.
Concrètement, cela signifie que nous aurons probablement plus de candidats de type Trump à l’avenir. Certains peuvent même réussir. Mais plus important encore, nous verrons le tout premier mouvement de masse de l'autoritarisme américain.Si la recherche se passe mal, ce mouvement soutiendra probablement une action militaire préventive contre d'éventuels ennemis étrangers (Iran, Corée du Nord), l'interdiction du mariage homosexuel, le profilage racial des citoyens du Moyen-Orient et les déportations massives de personnes illégales. les immigrants.
À ce stade, les États-Unis entreront en territoire inconnu. Personne ne pense sérieusement que Trump ou ses successeurs pourraient être un dictateur. Mais les autoritaires peuvent porter atteinte à la démocratie tout en travaillant au sein d'institutions démocratiques. Le Hongrois Viktor Orban en est un exemple. Hugo Chavez est un autre. À tout le moins, il y aura une partie notable du public américain qui est en colère, qui a peur et qui cherche désespérément des solutions faciles et antidémocratiques. Et ils auront peut-être encore assez d'influence pour influencer le fonctionnement de la politique et des élections américaines.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.