Partager:
10 fois un vote unique a tout changé
Nous entendons souvent dire que chaque vote compte, mais tout le monde ne prend pas le message à cœur. La véritable signification de cette phrase est que si nous adoptions tous l'approche «un vote ne fera pas de différence», cela ajouterait et changerait complètement les résultats.
Il y a beaucoup d'histoires fausses à propos de fois où les résultats ont été changés à la suite d'un seul vote. Ils servent généralement de contes d'avertissement. Mais tous ne sont pas faux. Vous trouverez ci-dessous 10 exemples vérifiables de fois où un seul vote était suffisamment puissant pour changer le résultat.
10 affaires de famille
L'expression «sortons pour voter» est un élément essentiel de toute élection, une expression que tous les politiciens répéteront d'innombrables fois au cours de leurs campagnes. Vous les entendrez souvent dire qu'ils veulent que vous votiez même si vous ne votez pas pour eux. Bien que ce ne soit probablement pas toujours vrai, cela montre à quel point la participation électorale est importante.
Si un politicien veut gagner, cependant, la responsabilité lui revient en ce qui concerne le ralliement des troupes. Comme nous l'avons appris trop souvent, peu importe ce que le public veut. Ce qui compte, c’est ce que veulent les électeurs. Il est donc essentiel de veiller à ce que le plus grand nombre possible de vos partisans se rendent aux urnes.
C.P. Joshi du Rajasthan, en Inde, a appris cette leçon à la dure en 2008.
Bien qu'il ait recueilli le soutien de 62 215 électeurs, il perdit son siège à l'Assemblée du Rajasthan au profit de Kalyan Singh Chouhan par un seul vote. Aussi navrant que ce soit dans des circonstances normales, ce qui le rend particulièrement déchirant, ce sont les votes qu'il a pris pour acquis. À savoir ceux de sa mère, de sa femme et de son chauffeur.
Bien que la Haute Cour ait annulé l'élection après que Joshi eut interjeté appel, cette décision fut finalement infructueuse et il perdit encore. Nous ne pouvons qu'imaginer à quel point il est délicat de retirer les ballons le soir de l'élection, alors que Kalyan a plaisanté sur le fait qu'un vote Singh avait réellement fait toute la différence.
9 Insulte à la blessure
Les élections législatives de 2013 en Carinthie, en Autriche, ont vu le Bundnis Zukunft Osterreich (BZO) se mesurer au Parti vert dans une campagne très disputée. Perdre serait bouleversant. Perdre par un seul vote serait dévastateur. Perdre à cause d'un sketch sale serait insultant, mais c'est ce qui s'est passé.
Comme tout bulletin de vote normal, le bulletin de vote n'a jamais été montré publiquement. Mais les reporters de ceux qui ont vu le bulletin de vote ont indiqué que le vote décisif pour les Verts était celui qui comportait un dessin d'un pénis à la place d'une tique. Bien que la plupart des pays considèrent probablement ce vote comme un vote nul, les autorités autrichiennes ont décidé que le vote devait compter, car le tirage au sort avait été effectué de manière aussi nette que possible.
Un cas similaire s'est produit au Royaume-Uni en 2015 lorsqu'un électeur a dessiné un pénis à côté du nom du député conservateur en exercice Glyn Davies, probablement en guise d'acte de protestation. Bien que cette élection ait été loin d'être aussi proche, le vote a été compté et Davies a remercié l'électeur pour son soutien.
8 Attention aux glissements de terrain
Perdre une élection par un vote serait une mauvaise expérience, gagner par un vote serait fantastique. Bien sûr, il serait techniquement préférable de gagner énormément, mais le fait de gagner lorsque la concurrence est si serrée procure une immense satisfaction.
Eh bien, pour Marcus Morton, une seule suffisait. Une élection, c'est.
En 1839, Morton remporta la course à la direction du Massachusetts par un seul vote, pour un total de 51 034 voix. Non content de remporter une élection par un vote, Morton réussit le même exploit trois ans plus tard, lorsqu'il fut élu au pouvoir législatif par un seul vote. Ces deux victoires lui ont valu le surnom de Marcus «Landslide» Morton.
7 vote impopulaire
Aucune liste de victoires électorales ne serait complète sans mentionner l’une des nombreuses fois où un président américain a été élu sans remporter le vote populaire. C’est ce qui s’est passé en 1876 et, comme toujours, c’est le candidat républicain le moins populaire qui a bénéficié du vote unique. Pas juste une fois, mais deux fois.
Le candidat républicain Rutherford B. Hayes a perdu le vote populaire au profit du candidat démocrate Samuel J. Tilden, mais Tilden n’a pas réussi à obtenir les 185 votes nécessaires. Avec 20 votes électoraux contestés, un comité du Congrès a été mis en place pour décider où ils doivent aller. En fin de compte, Hayes a eu gain de cause, huit membres du comité ayant voté en faveur des sept membres de Tilden.
6 gouvernement final de Zanzibar
En 1961, Zanzibar a été secouée par une élection de choc qui a joué un rôle déterminant dans l’avenir de son existence. Comme beaucoup d’autres pays, Zanzibar s’est récemment affranchie de la colonisation britannique, où elle est tombée sous le régime arabe. Après un coup d'État contre le sultan, les élections de 1961 ont décidé si le pays cimenterait son gouvernement arabe ou adopterait une approche moins nationaliste et plus afrocentrique.
Il semblait que le Parti nationaliste de Zanzibar (ZNP), à majorité arabe, dominerait les élections, ce qu’ils ont fait à bien des égards. Bien que le ZNP ait remporté plus de circonscriptions, remportant 9 des 22 sièges législatifs, le parti insurgé Afro-Shirazi a changé le cours de l'histoire en remportant la ville de Chake-Chake de 1 538 à 1 537 et en remportant 10.
Les deux partis ont finalement formé un gouvernement de coalition. Peu de temps après, ils ont décidé de fusionner avec le Tanganyika pour former la Tanzanie.
5 interdiction de l'esclavage de Jefferson
Peu de personnalités sont aussi influentes dans l'histoire américaine que Thomas Jefferson. Père fondateur, auteur de la Déclaration d'indépendance et troisième président des États-Unis, Jefferson a contribué à faire des États-Unis ce qu'ils sont aujourd'hui. Mais s'il avait réussi, il en aurait fait quelque chose de très différent.
Avant qu'il ne devienne président et pendant que les États s'unissaient encore, Jefferson rédigea l'ordonnance de 1784, qui allait déterminer le sort des terres nouvellement acquises à l'ouest. Un premier projet suggérait d'abolir l'esclavage et la servitude dans les nouveaux territoires après 1800, bien que la proposition finale l'étende à tous les territoires des États-Unis.
Malheureusement, un délégué du New Jersey est tombé malade le jour du vote et n'a pas été en mesure d'appuyer la motion, qui a été rejetée par un vote. Bien que Jefferson ait possédé des esclaves et ait reconnu le peuple noir comme une race inférieure, il a continué à se battre pour les droits des Afro-Américains et des Amérindiens et a finalement aboli le commerce des esclaves en 1808.
4 montée de Cromwell
Oliver Cromwell est une figure controversée de l'histoire britannique. Alors que beaucoup de Britanniques le vénèrent comme le père de la démocratie moderne, d’autres en Grande-Bretagne et la plupart en Irlande le considèrent comme un despote génocidaire.
Tout cela a commencé en 1645, lorsque Cromwell a été élu chef de la New Model Army par un seul vote. De nombreuses personnes attribuent à tort ce vote à sa montée ultérieure au contrôle total de la Grande-Bretagne et de l'Irlande, mais ce n'est pas le cas.
Après avoir été élu à la tête de la New Model Army, Cromwell a mené une guerre civile contre Charles I. Cette campagne a été couronnée de succès, car son armée a éliminé plus de 40% de la population irlandaise. Selon certaines estimations, il atteindrait 83%.
Cromwell deviendra plus tard Lord Protector d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande. À ce stade de sa carrière politique, il a été critiqué pour son statut de roi sous toutes les coutures, bien qu'il ait continué à lutter contre la corruption au sein de son nouveau parlement.
À la mort de Cromwell en 1658, Charles II est réinstallé sur le trône avec beaucoup moins de pouvoir que son père. Cela a établi les bases de la démocratie moderne en Grande-Bretagne et en Irlande, bien que son héritage soit très différent sur les deux îles.
3 montée de Margaret Thatcher
Une autre des figures les plus controversées de la Grande-Bretagne était la première ministre conservatrice, Margaret Thatcher. C’est une dirigeante forte qui s’est respectée, elle-même et son pays à travers le monde, en défendant avec succès les îles Falkland de l’invasion argentine.
En revanche, elle était perçue comme une élitiste qui accentuait l’inégalité de la richesse. Elle a également réussi à irriter les unionistes et les républicains d'Irlande du Nord, deux groupes qui ne s'entendent presque sur rien, avec son mépris pour les troubles.
Des années plus tard, nous constatons que de nombreuses politiques de Thatcher ont été élaborées, encourageant le secteur privé et ouvrant même la voie à l’accord du vendredi saint en Irlande du Nord, l’un des accords de paix les plus réussis de l’histoire moderne. Que vous soyez d'accord ou non avec la politique de Thatcher, son mandat de Premier ministre n'aurait peut-être jamais existé sans un seul vote parlementaire.
En 1979, Thatcher, alors chef du parti d'opposition, avait déposé une motion de censure contre le Premier ministre travailliste, James Callaghan. La motion est passée de 311 à 310, et le reste appartient à l'histoire.
2 intégrité de Claiborne
Lors de l'élection présidentielle américaine de 1800, le président en exercice, John Adams, a été éliminé par deux candidats rivaux, Thomas Jefferson et Aaron Burr. Cependant, la décision finale concernant le poste de POTUS a été laissée au collège électoral.
Lorsque la compétition est restée dans l'impasse, il a été décidé que chaque État obtiendrait un seul vote. William C.C. Claiborne a été choisi pour représenter le Tennessee. Si quelqu'un d'autre avait été sélectionné, nous pourrions parler du succès corrompu du président Burr.
Claiborne espérait devenir juge de district sous le président Washington, mais le futur président Andrew Jackson a informé Washington que, s'il était un homme bon, il n'avait pas l'expérience nécessaire pour occuper un tel poste.
Au lieu de devenir juge, Claiborne a succédé à Jackson à la Chambre des représentants des États-Unis. Jackson est devenu sénateur américain puis juge à la Cour suprême du Tennessee. En fin de compte, cela donna à Claiborne le vote décisif en 1800.
C'était un jeune homme sans argent familial, ce qui en faisait une cible facile pour les pots-de-vin. Bien qu'il ait reçu de nombreuses offres de ce type, il les a toutes refusées. Trente-six votes ont eu lieu, chacun se terminant par un tirage au sort. Claiborne s'en tenait à ses armes, votant pour Jefferson à chaque fois jusqu'à ce que Delaware s'abstienne et que Jefferson soit élu.
1 La première impeachment
Deux présidents seulement dans l'histoire des États-Unis ont été destitués: Andrew Johnson et Bill Clinton. Pour être clair, bien que la plupart des gens assimilent une mise en accusation à une accusation de trahison, cela peut aussi signifier qu'un agent public a été accusé d'une infraction.
Après l'assassinat d'Abraham Lincoln en 1865, Andrew Johnson fut assermenté. Son approche indulgent envers les Confédérés le rendit impopulaire auprès des républicains. Le Congrès vota bientôt la loi sur la durée du mandat, rendant criminel le fait qu'un président élise certains responsables sans l'approbation du Sénat.
Le secrétaire à la guerre, Edwin M. Stanton, en faisait partie. Johnson a remplacé Stanton par Ulysses S. Grant, qui a rendu le bureau à Stanton avant que Johnson ne le cède à nouveau, cette fois au général Lorenzo Thomas. Ces deux décisions ont conduit la Chambre des représentants à entamer une procédure d'impeachment contre le président Johnson.
Le procès a duré onze semaines et, bien que Johnson ait été mis en accusation, il n'a pas été démis de ses fonctions. Pour être déchu de la présidence, les deux tiers des sénateurs auraient dû le déclarer coupable. Cependant, certains républicains n'ont pas voté dans le sens des lignes du parti et celui-ci a manqué d'un vote pour renvoyer Johnson de ses fonctions.
+ Dissident d'Hitler
Selon une légende urbaine populaire, Adolf Hitler a été élu à la tête du parti nazi à la suite d’un vote unique. Oh, à quel point le monde aurait pu être différent si quelques personnes avaient changé d'avis, n'est-ce pas?
En fait, la vérité est exactement le contraire. De nombreux membres du parti nazi ont jugé Hitler trop ambitieux et ont tenté de limiter son pouvoir. Quand il est parti pour cette raison, ils ont paniqué de perdre leur membre le plus influent.
Hitler est donc revenu avec de nouvelles exigences qui lui donnaient encore plus de pouvoir. Parmi les 554 membres ayant le droit de voter, un seul a voté contre le retour de Hitler avec ses nouvelles revendications.