10 choses à savoir sur le programme de torture de la CIA

En 2009, l'un des premiers actes officiels de Barack Obama en tant que président a été d'interdire les «techniques d'interrogatoire améliorées». En décembre 2014, un comité du Sénat a publié un résumé d'un rapport plus vaste (encore classifié) intitulé: «Le résumé de comité de l'Agence centrale de renseignement Programme de détention et d’interrogatoire. ”

Le rapport de la bombe a révélé que le gouvernement américain avait approuvé la torture de prisonniers, dont certains ont été emprisonnés à tort et détenus sans procédure régulière ni même reconnaissance publique. Un précédent rapport révélait que certains détenus étaient détenus indéfiniment, du moins en partie, par crainte de la CIA de parler des circonstances de leur détention.

Lorsque nous laissons la peur et l’incertitude conduire notre politique, les conséquences peuvent nous hanter à tout jamais. Dans la plus triste nouvelle, plus du quart des nations du monde ont participé à la gestion du programme.

10 «L'interrogatoire renforcé» n'est que torture

Le rapport du Sénat indique clairement que les «techniques d'interrogatoire améliorées» sont simplement un euphémisme pour la torture. Nous ne connaissons même pas tous les détails, mais les actes énumérés dans le rapport sont suffisamment écoeurants.

Au plus profond de «sites noirs», comme celui connu sous le nom de «Site de détention: Cobalt» (censé se trouver en Afghanistan), la CIA a utilisé une série de traitements, souvent combinés, comprenant des périodes prolongées dans l'obscurité complète, une musique forte désorientante et / ou des lumières clignotantes et des températures de congélation. Les prisonniers ont été forcés de rester debout pendant de longues périodes sur des fractures, attachés, les bras en l'air, traînés nus ou presque nus dans les couloirs et les escaliers, et soumis à des coups - le tout avec des cagoules leur couvrant la tête. Ils se sont souvent retrouvés avec des seaux pour les déchets humains. Ensuite, il y a le waterboarding, bien sûr.

L'une des révélations les plus terrifiantes du rapport est le penchant de la CIA pour la «réhydratation rectale» ou «alimentation rectale», une forme de gavage forcé dans lequel la nourriture en purée est insérée dans la cavité rectale avec une «force excessive», entraînant souvent des dommages physiques importants. Cette opération a été réalisée indépendamment de la nécessité médicale, apparemment comme moyen de parvenir à un «contrôle total». Certains dossiers de la CIA font référence à la pratique scandaleusement courante de «plateau repas».

Les interrogateurs ont également organisé des exécutions et menacé de blesser les enfants de détenus ou de violer et d'assassiner leurs mères, une forme courante de torture psychologique qui a été le pilier des régimes totalitaires pendant des siècles.

9Et la torture ne fonctionne pas

Tout le monde sait que la torture ne fonctionne pas très bien, du moins lorsqu'il s'agit d'extraire des informations exploitables d'un détenu peu disposé. Alors que la torture peut être efficace pour créer un climat de peur au sein d'une population opprimée, la plupart des experts s'accordent à dire que l'utiliser pour obtenir des informations précises est totalement contre-productif.

En 2007, le professeur Darius Rejali a écrit un article pour le Washington Post s’adressant spécifiquement au programme de la CIA et en réfutant les affirmations communes utilisées pour le soutenir. Il a noté que subir la torture rend les suspects plus susceptibles de mentir pour apaiser leurs ravisseurs. En d'autres termes, la torture peut amener même une personne totalement innocente à avouer un complot compliqué s'il semble que cela fera cesser la douleur. Même des interrogateurs qualifiés ont du mal à détecter avec précision le moment où une personne ment, de tels faux aveux conduisent souvent à un gaspillage de ressources pour des poursuites inutiles d'oie sauvage. Avec plusieurs prisonniers, la confusion devient encore pire, jusqu'à ce qu'aucune information ne devienne réellement meilleure qu'une multitude d'aveux mauvais ou suspects.

Mais il existe également des raisons importantes de ne pas utiliser la torture, quelle que soit son efficacité. Comme le sénateur John McCain (lui-même victime de torture pendant la guerre du Vietnam) a déclaré au Sénat plus tôt ce mois-ci: "le recours à la torture compromet ce qui nous distingue le plus de nos ennemis, notre conviction que tous, même les ennemis capturés, possèdent droits."

8au moins un détenu est mort, d'autres ont été gravement blessés

En réponse au rapport, le président afghan Ashraf Ghani a déclaré qu'il demanderait "le nom et le nombre des Afghans soumis aux techniques afin de défendre leurs droits". gravement blessé dans divers «sites noirs» de la CIA - et certains d'entre eux étaient presque certainement innocents.

Les archives de l'installation de Cobalt sont minimes, mais nous savons qu'au moins une personne, Gul Rahman, originaire d'Afghanistan, y est décédée. Rahman, accusé d'avoir servi de garde du corps au seigneur de guerre Gulbuddin Hekmatyar, est mort d'hypothermie après avoir été passé à tabac et enchaîné dans une chambre froide avec des vêtements minimes. Au moment de sa mort, son visage, ses jambes, ses épaules et sa taille étaient couverts de coupures et de contusions. En 2005, un officier de la CIA a rapporté qu'un autre détenu avait été enchaîné pendant 17 jours dans des conditions similaires.

Certains détenus ont essayé de se mutiler et beaucoup ont souffert d'hallucinations, de paranoïa et d'insomnie. Abu Zubaydah, suspect de grande valeur pour Al-Qaïda, serait devenu insensible après une séance de planche à voile.

Nous ne connaissons pas actuellement l'ampleur des dégâts physiques ou psychologiques infligés aux détenus. Mais gardez à l'esprit que sur les 119 détenus connus soumis au programme, 26 ont été emprisonnés à tort.

7Il a déjà nui aux relations de l'Amérique avec d'autres nations

Peu de temps avant sa publication, des responsables d'Obama ont tenté de différer la publication de ce rapport, craignant que cela ne nuise aux relations avec ses alliés à l'étranger et aux citoyens américains et aux organisations à l'étranger.

Heureusement, la réponse à ce jour n’a pas été violente, mais les condamnations arrivent de partout dans le monde. La plus grande critique vient de l’Afghanistan, sans doute notre plus important partenaire dans la région. Le président Ashraf Ghani, tout en soulignant que les actes ont été commis par le gouvernement précédent, a néanmoins fermement condamné le fait que "les principes des droits de l'homme, ainsi que la Constitution des États-Unis et l'éthique universellement acceptée, avaient été violés par la CIA et ses sous-traitants. »Il a également souligné que les récents accords de sécurité empêchaient les Américains de détenir ou d’arrêter des citoyens afghans.

Les dirigeants de pays aussi divers que la Chine, la Russie, l'Iran, le Pakistan, la France, la Pologne et la Corée du Nord ont tous publié leurs propres déclarations critiques. Ce n'est pas un spectre élogieux de demandeurs de justice désintéressés, mais il est vrai que la Chine prétend que le rapport minera la réputation de l'Amérique comme défenseur des droits de l'homme.

6La CIA a activement trompé le président, le congrès et le public

Malgré les évaluations internes négatives de ses propres responsables, la CIA a délibérément déformé l'utilité de son programme auprès de la Maison Blanche, du Conseil de sécurité nationale, du ministère de la Justice, du Bureau de l'inspecteur général de la CIA, du Congrès américain et du public américain. Par exemple, ils ont dressé une liste de 20 études de cas qui «prouvaient» qu’elles avaient déjoué les menaces et capturé des terroristes spécifiques uniquement à cause de l’utilisation de la torture.

Le comité sénatorial a examiné ces affirmations et a conclu qu'aucune d'entre elles n'était exacte. Au lieu de cela, l’agence a minimisé son utilisation de tactiques extrêmes et l’utilité des informations obtenues. Dans certaines des affirmations, il n’existait aucune relation entre les informations obtenues par la torture et les résultats obtenus. Dans les autres cas, la CIA a «inexactement» affirmé que des informations uniques et précises avaient été obtenues «à la suite» de la torture. Dans les 20 cas, les informations obtenues étaient soit connues de la communauté du renseignement, soit obtenues avant la torture.

Le rapport accuse également la CIA d’avoir induit en erreur le président lui-même en n’ayant pas informé le président Bush en 2002 (à son crédit, lorsqu’il a été pleinement informé en 2006, il a mis fin à de nombreuses mesures plus sévères du programme).

5La CIA et certains républicains contestent le rapport

Avant même que le résumé du rapport ne soit rendu public, la CIA et certains républicains lançaient déjà des critiques à son sujet. La CIA a accusé le rapport de partialité du FBI et a affirmé qu'il était entaché d'erreurs factuelles et de conclusions erronées.

Une fois libérés, certains républicains ont affirmé que le rapport révélait de manière irresponsable des secrets nationaux et des informations sensibles sur nos alliés. D'autres ont affirmé que le rapport était destiné à «embarrasser» l'administration Bush. Le sénateur du Kentucky, Mitch McConnell, a déclaré que le rapport avait été rendu public au profit des démocrates, tandis que le sénateur de Caroline du Nord, Richard M. Burr, était allé jusqu'à qualifier ce rapport de "fiction".

Pendant ce temps, la CIA est passée en mode de contrôle des dégâts. Le directeur John Brennan, dans une rare déclaration publique, a déclaré qu'il était "inconnu et inconnue" de savoir si l'information obtenue sous la torture aurait pu être obtenue autrement, ajoutant que la CIA s'était retrouvée en "territoire inconnu" après avoir reçu de nouveaux pouvoirs sans précédent. afin de lutter contre Al-Qaïda. Il a également défendu le programme en affirmant qu'il avait finalement permis de retrouver Oussama Ben Laden.

4Il n'a pas aidé à trouver Ben Laden

Alors que la CIA continue de prétendre que la torture a aidé à le retrouver, les informations de Hassan Ghul qui ont finalement conduit à Oussama ben Laden ont été obtenues avant toute utilisation de "techniques d'interrogatoire renforcées". De même, le rapport conclut que la torture n’apporte que peu d’importance à la lutte contre Al-Qaïda et d’autres organisations terroristes. Au lieu de cela, les suspects torturés ont produit des informations fabriquées, exagérées et autrement erronées sur des questions terroristes critiques, parfois même inventant de fausses menaces terroristes d’avouer.

À de nombreuses reprises, des agents du renseignement ont affirmé que des renseignements fiables étaient généralement obtenus lorsqu'un prisonnier était confronté à des informations déjà détenues par l'Agence, et non par le recours à la torture. Même d'autres responsables de la CIA ont mis en cause les méthodes extrêmes du programme de détention et d'interrogatoire.

La torture n'a pas été efficace contre Al-Qaeda et ne sera efficace contre personne. Sur la base de ces preuves, nous ne devrions plus jamais y avoir recours.

3Il y avait peu de surveillance

Même les défenseurs du programme de torture devraient admettre que le manque de supervision du projet était horrible. Le rapport du Sénat a révélé que certains centres de détention étaient gérés par des officiers subalternes peu ou pas expérimentés et peu formés au contrôle des prisonniers. Dans l'installation de Cobalt, d'autres fonctionnaires se sont plaints à plusieurs reprises des «problèmes de jugement et de maturité de l'un d'eux».

Les registres étaient également mal conservés à Cobalt, au point que les responsables de la CIA n'étaient pas en mesure de fournir un nombre exact de détenus. On sait que de nombreux cas de torture ont eu lieu, mais ils n'ont pas tous été enregistrés, ce qui rend toute leur gravité impossible à connaître.

Dans un précédent rapport de 2004 de la CIA, un passage glacial complètement entouré de blocs de rédaction noirs se lisait comme suit: «Il y a eu des cas d'improvisation et de techniques non documentées.»

En fait, le programme était si chaotique que la CIA a accidentellement torturé deux de ses propres informateurs.Un haut responsable de la CIA a en fait menacé de démissionner à cause de la situation, affirmant qu'il "ne serait plus associé d'aucune façon au programme d'interrogatoire en raison de sérieuses réserves sur l'état actuel des choses", a-t-il ajouté. dépensés, parfois dans des pays qui n’ont jamais fini de loger des détenus. Au moins deux installations ont été construites qui n'ont jamais été utilisées. L'externalisation était une épidémie.

2 personnes ont tiré profit de la torture

L'une des parties les plus étranges et les plus troublantes du rapport concerne deux psychologues à la retraite de l'armée de l'air, qui ont créé une société privée dans le but de tirer profit de la torture subie par des êtres humains. Bien qu'ils n'aient aucune expérience pratique des interrogatoires ou une connaissance spécialisée d'Al-Qaïda, le gouvernement leur a externalisé une grande partie du programme. Ce faisant, ils ont gagné au moins 81 millions de dollars.

Le rapport les mentionne par les pseudonymes Grayson Swigart et Hammond Dunbar, bien que des responsables américains s'exprimant sous le couvert de l'anonymat les aient identifiés comme étant James E. Mitchell et Bruce Jessen.

Le rapport affirme que les deux hommes étaient les architectes centraux du programme et a conçu la plupart des méthodes de torture adoptées. Ils ont également participé à plusieurs activités nautiques, dont celle du cerveau du 11 septembre, Khalid Sheikh Mohammed. Leur société, Mitchell, Jessen & Associates, est finalement devenue l'unique contractant habilité à superviser les interrogatoires sur les «sites noires». Il n'est pas difficile d'imaginer comment on pourrait en abuser. le Huffington Post allègue qu'ils ont par la suite créé une «boucle de rétroaction» de la torture, proposant à plusieurs reprises de nouvelles techniques plus brutales et assurant ensuite aux fonctionnaires qu'ils travailleraient.

Dans leur défense, les deux personnes ont déclaré que le rapport de torture était erroné et choisissaient comme preuve une fausse représentation de leur rôle dans le programme. Mitchell prétend qu'un accord de confidentialité avec la CIA l'empêche de se défendre pleinement, mais il conteste l'accusation selon laquelle ils étaient inexpérimentés.

Mitchell et Jessen n'étaient pas les seuls à utiliser la torture à des fins lucratives. Les entrepreneurs privés de la CIA ont été une «force motrice» tout au long du programme. L’ACLU, entre autres, espère qu’avec la publication du rapport, les poursuites auront une meilleure chance de traduire au moins certains de ces entrepreneurs en justice.

1Il est peu probable que quiconque soit jamais puni

Immédiatement après la publication du rapport, Ben Emmerson, rapporteur spécial des Nations unies sur la lutte contre le terrorisme et les droits de l'homme, a appelé à ce que des poursuites pénales soient engagées contre les responsables d'actes de torture. Selon Emmerson, le ministère de la Justice a l'obligation légale d'intenter des poursuites contre les hauts fonctionnaires qui ont approuvé le programme.

Mais il n'y a presque aucune chance que cela se produise - le ministère de la Justice a déjà refusé de poursuivre l'affaire, invoquant un manque de preuves. Le président Obama a également précisé qu'il ne poursuivrait pas ses actions en justice, à la fois par manque de preuves à charge et par peur de déclencher un cycle de récriminations dans lequel la prochaine administration républicaine pourrait se venger en engageant des poursuites judiciaires contre l'actuel (ciblant peut-être l'utilisation enthousiaste par Obama des frappes de drones, par exemple).

L'administration Obama a même mis en place une doctrine juridique connue sous le nom de «privilège du secret d'Etat» afin de garantir que les détenus de la CIA ne puissent pas fournir la preuve de torture dans le cadre d'actions civiles dirigées contre les responsables.

Donc, pas pour la première fois, il semble que la CIA va se tirer d'affaire.