Partager:
10 idées fausses sur l'accord iranien sur le nucléaire
Le 2 avril 2015, le président Barack Obama a annoncé qu'une «entente historique [avait été] conclue avec l'Iran, ce qui, si elle est pleinement mise en œuvre, l'empêchera de se doter d'une arme nucléaire." Un accord final et global rendra notre pays, nos alliés et notre monde plus sûr. "
Les parties aux négociations sont l'Iran d'un côté et le groupe P5 + 1 de l'autre. P5 + 1 (également appelé E3 / UE + 3) désigne les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies - Chine, France, Russie, Royaume-Uni et États-Unis, plus l'Allemagne.
Ces négociations portent essentiellement sur le contrôle et la réglementation du programme nucléaire iranien, le P5 + 1 cherchant à empêcher l'Iran de construire des armes nucléaires pendant au moins une décennie en échange d'un assouplissement ou d'une levée des sanctions économiques à l'encontre de l'Iran.
Il existe de nombreuses idées fausses sur ce qui a été convenu par les parties, ce qui reste à faire, qui a le pouvoir dans ces négociations, des problèmes qui dépassent ceux discutés à la table des négociations et les effets qu'un accord pourrait avoir sur la politique mondiale. et la sécurité.
10Il y a un accord déjà en place
Ce cadre semble être un ordre du jour détaillé ou un plan pour les entretiens finaux. Ce n'est pas un accord ou un accord provisoire. Rien n'est concret jusqu'à ce qu'un accord final soit signé par les personnes en position d'autorité pour chaque partie. Tout est en place, des compromis sont nécessaires pour résoudre de nombreuses questions controversées d'ici au 30 juin 2015, date butoir des négociations. Cependant, les États-Unis ont laissé entendre en privé que tous les engagements iraniens n'avaient pas été annoncés publiquement. Si un accord est signé avant la date limite, il s'appellera Plan d'action global commun (JCPOA), remplaçant ainsi un accord intérimaire expirant à partir de 2013.
Lorsque les États-Unis ont publié une "fiche d'information" décrivant les paramètres clés sur lesquels les deux parties étaient supposées avoir convenu, le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, s'est immédiatement opposé. "Les Américains ont mis ce qu'ils voulaient dans la fiche de renseignements ... J'ai même protesté contre ce problème avec [le secrétaire d'État américain John] Kerry lui-même", a déclaré Zarif. Il a en outre averti, "Tout le travail que nous avons sur le programme nucléaire peut être restauré ... Notre connaissance est locale et personne ne peut nous l'enlever."
Après avoir gardé le silence au début, l'ayatollah Khamenei a déclaré le 9 avril qu'il soutenait ses négociateurs mais contestait également le point de vue des États-Unis. "La" fiche d'information "de l'Amérique était erronée sur la plupart des problèmes", a-t-il déclaré. Khamenei a affirmé qu'il n'était ni pour ni contre un accord à ce stade, car cela dépend de la manière dont les détails se jouent. Mais il a exprimé son pessimisme quant à la négociation avec les États-Unis alors que ses partisans scandaient "Mort pour l'Amérique".
Khamenei envoie des messages contradictoires sur le fait qu’il souhaite un accord, mais il se cache peut-être si cela ne fonctionne pas. Une manifestation récente de manifestants anti-accord a été arrêtée faute de permis, alors que les manifestations anti-occidentales sont généralement bien accueillies en Iran. De puissants membres du clergé et hauts fonctionnaires, y compris le commandant des gardes de la révolution iraniens, ont publiquement soutenu le cadre. Cependant, Khamenei a déclaré que le président Hasan Rouhani, et parfois le ministre des Affaires étrangères Zarif, déterminent quels termes sont acceptables pour l'Iran. "Certains disent que les détails des négociations sont supervisés par le dirigeant, mais ce n'est pas exact", a affirmé Khamenei.
9A Un accord définitif empêchera l'Iran de se doter d'une bombe nucléaire
Lorsque les États-Unis ont renoncé à éliminer le programme nucléaire iranien, le nouvel objectif a été d'allonger le "délai d'évasion" pour permettre à l'Iran d'obtenir le matériel nécessaire à la fabrication d'une arme nucléaire - de quelques mois à au moins un an. Les P5 + 1 estiment que cela donnera aux inspecteurs suffisamment de temps pour détecter les activités de fabrication de bombes pendant qu'elles peuvent encore être arrêtées. Les Iraniens nient qu’ils veulent des armes nucléaires.
Même si, finalement, l’Iran consent à des limites strictes à son programme nucléaire, cela retardera au mieux leur capacité à fabriquer une bombe nucléaire pendant environ 10 à 15 ans. "Ce qui est plus pertinent, c’est que les années 13, 14 et 15, ils disposent de centrifugeuses évoluées capables d’enrichir l’uranium assez rapidement [pour fabriquer des armes nucléaires], et qu’à ce moment-là, les temps d’éclatement auraient été réduits à zéro, "Le président Obama a admis.
Néanmoins, il est prêt à risquer la récompense potentielle d'une relation plus amicale. «Le budget de la défense iranien est de 30 milliards de dollars. Notre budget de la défense est plus proche de 600 milliards de dollars. L’Iran comprend qu’ils ne peuvent pas nous combattre… la doctrine [Obama] est la suivante: nous allons nous engager, mais nous préservons toutes nos capacités », a-t-il expliqué.
Certains experts en matière de non-prolifération, y compris Jeffrey Lewis et Thomas Moore, estiment que le temps d'arrêt ne pourra pas empêcher l'Iran de construire une bombe qui échappe à toute détection. Ils sont plus préoccupés par les installations secrètes et la contrebande de matériaux que les inspecteurs ne prendront pas. «Nous n’avons jamais eu un cas général où un État choisit de tricher sur un site déclaré», a déclaré Moore. Selon Lewis, une autre préoccupation est que l’application n’a jamais été inscrite dans des traités ou accords similaires. Si les P5 + 1 sont en mesure d’inspecter les usines de centrifugation, les mines d’uranium et les usines de traitement, comme le prétendent les États-Unis, ce serait une disposition exceptionnellement bonne si l’Iran le respectait.
Mais le programme de surveillance continue de poser de graves problèmes. Par exemple, le cadre semble réduire les engagements de l'Iran au titre du protocole additionnel du traité de non-prolifération nucléaire, qui renforce la capacité des inspecteurs de trouver des sites nucléaires non déclarés.L'Iran a déjà violé l'AP au moins une fois lorsque son site nucléaire secret de Fordow a été découvert en 2009. De plus, une partie de l'équipement et du matériel que l'Iran veut conserver n'a qu'une utilisation: fabriquer une arme nucléaire.
8Heure ne fait aucune différence pour les questions
Le secrétaire d'État américain John Kerry aurait sans cesse insisté auprès de ses négociateurs pour qu'ils parviennent à un accord sur un cadre visant à respecter le délai artificiel imposé par l'administration Obama au 31 mars 2015 et que les Iraniens ne partageaient pas. Kerry a insisté sur le fait qu'il était nécessaire de presser le temps pour convaincre les Iraniens que les négociations ne dureraient pas éternellement. «[Les décisions] ne deviennent pas plus faciles avec le temps, a-t-il déclaré.
Les Français ont ouvertement remis en question sa stratégie, suggérant que celle-ci conduisait à des compromis peu judicieux juste pour que l'accord soit conclu. Gérard Araud, ambassadeur de France aux États-Unis, a tweeté le 20 mars: «Répéter qu'un accord doit être conclu avant la fin du mois de mars est une mauvaise tactique. La pression sur nous-mêmes pour conclure à tout prix. »En fin de compte, les Français n’ont pas arrêté l’annonce du cadre, même s’ils voulaient au départ des conditions plus difficiles.
Cependant, ils avaient raison sur un point: le temps est une arme puissante dans une négociation qui peut déplacer le pouvoir sur le côté sans contrainte de temps. Mais dans cette négociation, la force du temps va dans les deux sens. Malgré les divergences entre les partenaires du P5 + 1 ou entre l’administration Obama et le Congrès américain, l’Iran est également confronté à un facteur temporel susceptible d’avoir une incidence sur les négociations et sur tout accord ultérieur.
Selon le journal français Le FigaroSelon des sources de renseignement occidentales, l’ayatollah Khamenei, âgé de 76 ans, a un cancer de la prostate en phase terminale qui s’est propagé à d’autres parties de son corps. Les médecins estiment que Khamenei a environ deux ans à vivre. Si cela est vrai, personne ne sait réellement s'il survivra à son pronostic, s'il mourra de manière inattendue ou s'il deviendra trop incapable pour gouverner l'Iran à un moment donné.
La santé de Khamenei peut non seulement affecter les négociations, mais également la mise en œuvre de tout accord. Un nouveau dirigeant iranien aura-t-il plus ou moins de chances de respecter un accord à long terme? Comme Obama, l'héritage laissé par Khamenei à son pays peut être quelque peu défini par le résultat de ces négociations. Pour Obama, il est hasardeux de savoir si la doctrine Obama fonctionnera. Pour Khamenei, les sanctions sont levées pour supprimer le statut de paria international du pays et restaurer l'économie iranienne.
7Les États-Unis peuvent dicter les termes
Bien que les États-Unis aient la force militaire nécessaire pour vaincre l’Iran, les États-Unis n’ont pas nécessairement le pouvoir de dicter les termes d’un accord nucléaire. L’Iran peut effectivement faire taire les critiques internes et négocier d’une seule voix s’il le souhaite. Les États-Unis n'ont pas cet avantage.
Les États-Unis négocient en tant que partie d'un groupe. Les objectifs et les relations des autres pays doivent donc être pris en compte. Par exemple, le président russe Vladimir Poutine aurait menacé d'une attaque nucléaire contre les États-Unis et leurs alliés s'ils tentaient d'annuler l'annexion par la Russie de la Crimée par l'Ukraine ou d'envoyer des troupes dans les États baltes pour les protéger de l'agression russe. L'Union européenne et les États-Unis ont déjà imposé des sanctions économiques à la Russie pour ses actions en Ukraine. Cette hostilité pourrait affecter les négociations et l'application de tout accord avec l'Iran.
Dans le même temps, Israël et les membres du Congrès américain ont ouvertement critiqué les négociations de l'administration Obama avec l'Iran. L’administration a récemment annoncé que les deux chambres du Congrès auraient la possibilité d’examiner les conditions finales d’un accord nucléaire avant la levée des sanctions. Les États-Unis ont également une relation compliquée avec l'Iran parce qu'ils se battent ensemble en Irak pour vaincre l'Etat islamique.
Certains membres du P5 + 1 se sont demandé si l'administration Obama abandonnait volontairement une partie de son pouvoir de négociation. Lorsque l'Iran a refusé de démanteler l'une de ses installations nucléaires, comparant son programme nucléaire au «tir de la Lune» américain, les États-Unis ont changé d'objectif: négocier plutôt un délai d'un an. Les États-Unis ont également fait savoir à l'Iran qu'ils pourraient faire échec aux demandes du Conseil de sécurité des Nations unies, notamment à celle visant à ce que l'Iran cesse d'enrichir de l'uranium, ce qu'il qualifiait de «maximaliste». Il semble que les deux parties aient fait des concessions significatives. Cependant, l’Iran n’a rien concédé qui l’empêche de construire éventuellement des armes nucléaires, alors que les États-Unis ont potentiellement cédé le pouvoir de sanctions.
Malgré le cadre annoncé, les deux parties ont publiquement désapprouvé le moment où les sanctions seront levées, la durée de la limitation de l'enrichissement d'uranium, la marge de manœuvre des inspecteurs, l'évolution des stocks actuels d'uranium enrichi de l'Iran, les possibilités de recherche et développement être fait sur les centrifugeuses avancées (pour enrichir l'uranium plus efficacement), et si l'Iran doit divulguer toute recherche passée dans les armes nucléaires.
6Le peuple iranien est ravi du cadre
Après l'annonce publique du cadre, le peuple iranien a été vu en train de danser dans les rues et de klaxonner. Certains Iraniens ont pris des selfies avec Obama sur l'écran de télévision derrière eux lors de son discours sur le sujet de Rose Garden. Même les hommes d'affaires ont exprimé leur optimisme quant à la levée prochaine des sanctions. Bien sûr, de nombreux Iraniens se sont également sentis soulagés par le fait que les mesures militaires prises à leur encontre semblaient constituer une menace beaucoup moins grave à la nouvelle d'un accord.
Cependant, l'ancien président iranien, Abolhassan Bani-Sadr, estime que le public est en fête parce que les médias contrôlés par l'État ont donné une image déformée des termes du cadre. Selon Bani-Sadr, le texte a été traduit incorrectement en persan.Le public a été informé que le P5 + 1 avait accepté de révoquer immédiatement toutes les sanctions. Au lieu d'utiliser le mot persan pour «suspension», la traduction utilisait le mot «motevaghe, ”Signifiant“ arrêt ”des sanctions. Malgré tout, Bani-Sadr estime que la célébration publique était quelque peu assourdie et révélatrice. Il a ajouté que le public avait récemment plus encouragé l'équipe de football gagnante de l'Iran que l'annonce du cadre.
S'il y a eu une fausse représentation du cadre, il est alors difficile d'évaluer ce que les Iraniens pensent de la possibilité d'un accord nucléaire. Cependant, Bani-Sadr vit en exil en France. Il ne sait donc pas s'il peut vraiment comprendre l'humeur du peuple iranien de si loin.
5Israël est le seul pays du Moyen-Orient à ne pas vouloir négocier
Bien qu'Israël soit le seul pays du Moyen-Orient à critiquer publiquement les négociations sur le nucléaire iranien, de nombreux pays arabes du Moyen-Orient sont gravement préoccupés par l'influence croissante de l'Iran dans la région et par ses relations plus étroites avec les États-Unis. Le 8 mars 2015, Ali Younusi, conseiller de l'ayatollah Khamenei, a déclaré lors d'un séminaire à Téhéran que son pays ne quitterait jamais l'Irak. "L'Iran est enfin un empire, et sa capitale est Bagdad", a déclaré Younusi. «C’est le centre de notre civilisation, de notre culture et de notre identité, comme il l’a toujours été au cours de l’histoire.»
En Irak, les relations entre les États-Unis et l’Iran sont difficiles. L'armée irakienne étant incapable de protéger son pays, les États-Unis apportent un soutien aérien limité aux milices chiites soutenues par l'Iran sur le terrain pour débarrasser l'Irak de l'État islamique. Parfois, les États-Unis ne sont même pas au courant des attaques de ces milices, qui ponctuent souvent leurs victoires d'atrocités contre la population sunnite irakienne. Bien que les milices soient en train de vaincre l'Etat islamique à court terme, elles sont tellement ancrées en Irak que certains membres pourraient éventuellement obtenir des sièges au Parlement, ce qui renforcerait l'influence iranienne.
En utilisant des mandataires, qui sont des groupes militants parrainés tels que le Hezbollah, l’Iran étend sa portée au-delà de l’Irak. "Aujourd'hui, nous voyons des signes d'exportation de la révolution islamique dans toute la région, du Bahreïn à l'Irak et de la Syrie au Yémen et à l'Afrique du Nord", a déclaré Qassem Suleimani, chef de la Force Qods des Gardes de la révolution iraniens.
Des voisins arabes tels que l'Arabie saoudite prennent cette menace au sérieux. Au lieu de dépendre de la protection des États-Unis, l’Arabie saoudite renforce ses propres forces militaires et dirige une coalition de pays musulmans sunnites visant à bombarder au Yémen les rebelles houthistes soutenus par l’Iran. L’Arabie saoudite a également indiqué qu’elle voulait les mêmes droits nucléaires que l’Iran. Cela a suscité des craintes parmi les représentants des gouvernements américain et arabe concernant une course aux armements nucléaires au Moyen-Orient.
Les Saoudiens ont déjà signé des accords nucléaires avec la Corée du Sud, l'Argentine, la Chine et la France. Pour le moment, les Saoudiens veulent juste construire des réacteurs nucléaires pour produire de l'électricité dans leur pays. Mais ils n'excluent pas la possibilité de développer une capacité en armes nucléaires. Même s'ils ne construisent pas eux-mêmes de bombe nucléaire, ils peuvent probablement acheter ce dont ils ont besoin de leur proche allié, le Pakistan.
4C'est un accord de paix
Un accord sur le nucléaire ne sera en aucun cas un accord de paix entre l'Iran et les membres du P5 + 1. L'accord est conçu pour être un accord temporaire visant spécifiquement à contrôler l'ambition iranienne de construire des armes nucléaires en échange de la levée de certaines sanctions à l'encontre du pays. Ces négociations ne ramèneront pas la paix au Moyen-Orient et ne mettront pas fin aux activités terroristes de l'Iran.
"Les relations irano-américaines n'ont rien à voir avec cela", a déclaré le ministre iranien des Affaires étrangères, Zarif, après l'annonce du cadre. «C’était une tentative de résoudre le problème nucléaire… Nous avons de graves différends avec les États-Unis.»
Dans un discours de mars 2015, l'ayatollah Khamenei était encore plus catégorique sur le fait que les négociations ne portaient que sur des questions nucléaires. "Nous ne négocions pas avec les États-Unis sur des questions régionales", a-t-il déclaré. «Les objectifs de l'Amérique dans la région sont le contraire de nos objectifs. Nous voulons la sécurité et la paix et la souveraineté du peuple, mais la politique américaine consiste à créer de l'insécurité et de la détresse… Sur les questions régionales ou nationales et le problème de l'armement, nous n'avons absolument aucune négociation avec les États-Unis. ”
Récemment, Khamenei a légèrement assoupli sa position tout en exigeant que les sanctions soient levées immédiatement après la signature d'un accord sur le nucléaire. "[Si] les [États-Unis] mettaient fin à leur mauvais comportement [c'est-à-dire l'inconduite passée contre l'Iran], on pourrait étendre cette expérience à d'autres problèmes."
Cependant, l'ancien président iranien, Abolhassan Bani-Sadr, affirme que Khamenei ne peut pas normaliser ses relations avec les États-Unis, car l'identité de son régime est centrée sur l'opposition à l'Amérique.
3Iran ne peut pas tricher
Même si Jeffrey Lewis, expert en non-prolifération, convient que les dispositions de surveillance décrites dans la fiche de synthèse des États-Unis sont solides, il a averti qu'un accord sur le nucléaire ne pourrait pas empêcher l'Iran de mettre en œuvre un programme nucléaire secret totalement illisible. Si tel est le cas, ce sont les services de renseignement, et non les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), qui devront le découvrir. Selon Lewis, cet accord ne devrait pas avoir beaucoup d'effet sur la capacité de l'Iran à construire une bombe nucléaire.
En tout état de cause, les inspecteurs n’ont pas un accès illimité à l’ensemble du pays. Ils ne peuvent se rendre sur des sites «présumés» non déclarés qu'après avoir soumis une demande aux Iraniens. Si l'Iran dit non, alors un mécanisme de conflit indéfini entre en jeu. Cependant, les inspections ne sont pas aussi effrayantes qu'elles le paraissent.Habituellement, deux inspecteurs arrivent dans une voiture de location et demandent poliment aux Iraniens l'autorisation de visiter les installations. Plusieurs fois, ces inspecteurs passent simplement en revue des heures de métrage de caméra de sécurité.
En outre, l'ayatollah Khamenei a publiquement déclaré que l'Iran ne laisserait pas les inspecteurs nucléaires pénétrer dans les sites militaires. En fait, l'Iran n'a toujours pas répondu de manière adéquate aux 12 préoccupations exprimées par l'AIEA en 2011 concernant les éventuelles dimensions militaires du programme nucléaire du pays, qui pourraient affecter le calcul du temps d'évasion. "Nous ne sommes toujours pas en mesure de conclure que toutes les matières nucléaires en Iran ont un but pacifique", a déclaré Yukiya Amano, directeur général de l'AIEA.
Ce ne sont pas des exercices académiques. "L'Iran a été surpris à plusieurs reprises en train de tricher ou de construire des sites nucléaires secrets", a déclaré David Albright de l'Institut pour la science et la sécurité internationale. Les Iraniens s'en vantent même. «Bien entendu, nous contournons les sanctions», a déclaré le président Rouhani à la télévision nationale en août 2014. «Nous sommes fiers de contourner les sanctions parce que les sanctions sont illégales.» Prendront-ils les dispositions de cet accord nucléaire plus au sérieux?
On craint également qu'un temps de pause d'un an ne soit suffisant pour que le P5 + 1 achève le processus bureaucratique consistant à valider un soupçon, à en parler aux Iraniens, à déposer un grief auprès du Conseil de sécurité des Nations Unies et à le faire accepter. passer à l'action. À ce moment-là, les sanctions risquent d’être dénuées de sens.
Jusqu'à présent, les États-Unis n'ont pas correctement prédit quand d'autres pays développeront des armes nucléaires. Ils se sont trompés avec l'Union soviétique, la Chine, l'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord.
2sanctions peut casser si nécessaire
Plusieurs jours après l'annonce du cadre, l'ayatollah Khamenei a publiquement insisté pour que toutes les sanctions soient levées le jour de la signature d'un accord sur le nucléaire. La position du P5 + 1 est que les sanctions seront suspendues par étapes à mesure que l'Iran s'acquitte de ses obligations en vertu de l'accord, ce qui pourrait prendre des mois.
Lorsque les conditions requises sont remplies, l'Union européenne (UE) peut suspendre son embargo sur le pétrole ainsi que les sanctions économiques et financières en vigueur. Le président Obama doit renoncer aux mêmes sanctions américaines en même temps. Autrement, les entreprises européennes faisant affaire avec l'Iran pourraient être confrontées à des conséquences juridiques. En outre, il est peu probable que les banques fassent des affaires avec l'Iran à moins que toutes les sanctions économiques ne soient supprimées.
Les mécanismes de réapplication des sanctions de l'UE et des États-Unis resteront en place afin qu'ils puissent revenir en arrière. Cependant, comme mentionné précédemment, le Congrès américain a reçu un pouvoir de révision sur un accord nucléaire avec l'Iran, ce qui a affecté la capacité du président Obama à renoncer à certaines sanctions par lui-même.
Mais les sanctions américaines ne sont pas la priorité de l'Iran. Selon Robert Einhorn, expert en prolifération nucléaire, le principal objectif de l'Iran est d'obtenir la levée immédiate des sanctions de l'ONU, qui concernent principalement les transferts d'armes interdits et la technologie. Cela pourrait donner à l'Iran la possibilité de se procurer de l'équipement pour une arme nucléaire. "Les États-Unis et leurs partenaires savent que l'Iran achète ces produits de manière illicite et ils ne veulent pas que les restrictions qui leur sont imposées soient supprimées prématurément", a déclaré Einhorn.
En outre, il est peu probable que la Russie accepte un retour en arrière des sanctions nucléaires de l'ONU. Sans mécanisme d'inversion automatique, les sanctions de l'ONU ne peuvent être rétablies que par un vote du Conseil de sécurité, donnant à la Russie un droit de veto et un pouvoir politique sur les autres membres du P5 + 1. Donc, tout soulagement des sanctions de l'ONU contre l'Iran serait probablement permanent.
Pour empêcher l'Iran de développer des armes atomiques, les États-Unis et leurs alliés peuvent également utiliser des tactiques secrètes qui ne relèvent pas d'un accord nucléaire. Ils ont déjà saboté du matériel acheté par l'Iran pour ses installations nucléaires et se sont livrés à des cyberattaques pour désactiver ses centrifugeuses. Il a également été allégué qu'Israël avait assassiné certains des plus grands scientifiques iraniens, mais ces meurtres ont pris fin brutalement lorsque les États-Unis ont publiquement condamné les attaques.
1A L'accord final sur le nucléaire sera légalement contraignant aux États-Unis
À ce jour, un accord nucléaire avec l'Iran ne serait pas juridiquement contraignant pour le P5 + 1 ou l'Iran. "Les seules choses que l'Iran est légalement tenu de respecter sont contenues dans son accord de garanties et son protocole additionnel avec l'AIEA et ses obligations contraignantes [Traité de non-prolifération]", a déclaré Thomas Moore, expert en non-prolifération.
Du point de vue des États-Unis, le président Obama a d'abord décidé d'utiliser un «accord exécutif» pour que l'accord ne nécessite pas l'approbation du Congrès américain. Cela leur enlève leur droit de veto s'ils n'aiment pas les termes. Le Congrès va maintenant peser sur l'accord, mais un veto complet serait toujours incroyablement difficile à réaliser. Un président américain a la latitude de qualifier un accord avec un gouvernement étranger d’entente exécutive si les lois américaines ne doivent pas être modifiées pour s’y adapter. Si la loi devait être modifiée, l'accord serait alors un «traité», nécessitant l'approbation d'au moins les deux tiers du Sénat. L'ancien président Bill Clinton a également utilisé un accord exécutif pour un accord nucléaire avec la Corée du Nord en 1994.
En structurant un accord de cette manière, les futurs présidents américains ont la possibilité de renoncer à l'accord. "Je pense que le secrétaire d'État américain John Kerry a probablement raison de dire qu'un futur président est susceptible de respecter l'accord tant que l'Iran le fera", a déclaré Gary Samore, ancien conseiller principal d'Obama pour les armes de destruction massive. «Mais le fait que l'accord ne soit pas juridiquement contraignant donne à un futur président ou à un futur congrès plus de flexibilité pour tenter de modifier ou d'abroger l'accord. La même chose est vraie de l'Iran. "
La question de la levée des sanctions américaines peut toutefois devenir délicate.Techniquement, le président Obama ne peut que renoncer aux sanctions. Il faut un vote du Congrès pour les supprimer définitivement.