10 raisons pour lesquelles Bill Clinton était secrètement un terrible président

William Jefferson Clinton ressemble à la réponse du démocrate à Reagan: un président très respecté et doté de deux mandats, dont tout le monde s'accorde à dire que c'est génial. Dans un sondage effectué en 2013, CNN l'a classé troisième plus grand président de tous les temps. Aujourd'hui, plus des trois quarts des électeurs inscrits voient son mandat comme positif. Il est à peu près le seul personnage démocratique vivant que même les républicains admirent. Dommage qu'il soit responsable de certains des pires désastres de notre mémoire.

10 Il avait beaucoup à faire avec la crise financière

La crise financière de 2008 était le résultat de tant de facteurs complexes et complexes que les gens ne peuvent toujours pas se mettre d'accord sur qui, le cas échéant, était responsable. Cependant, il y a un nom qui revient sans cesse: Bill Clinton.

Bien qu'il ait couru sous le poids des excès des grandes entreprises, Clinton est rapidement devenu le meilleur ami du quartier financier. Au cours de ses années au pouvoir, il a complètement omis de prendre des mesures en matière de réglementation des dérivés, l'une des principales causes de l'accident. En 1999, il a abrogé la loi Glass-Steagall Act, une législation astucieuse qui bloquait effectivement la création des super-banques dangereusement instables. Comme Le gardien Comme indiqué en 2009, les prêts subprime avant l’abrogation ne représentaient que 5% de l’ensemble des prêts hypothécaires. Au moment de l'accident, ils avaient atteint 30.

Clinton a également durci une loi de 1977 qui obligeait les prêteurs à assouplir leurs règles pour les emprunteurs les plus pauvres. En d'autres termes, il a légalisé l'obligation pour les entreprises de verser de l'argent à des personnes qui ne pourraient pas le rembourser - une politique qui, en toute justice, serait maintenue par George W. Bush. Selon Le journal de Wall Street, c’est la plus grosse influence sur la gigantesque bulle immobilière qui a réussi à déstabiliser l’économie mondiale. Au moins Slick Willy a eu la décence de s'en excuser par la suite.

9 Il a été le pionnier du rendu extraordinaire

Une «restitution extraordinaire» se produit lorsque des membres du gouvernement louches cachent un sac sur la tête et vous envolent vers un pays étranger où ils peuvent vous torturer légalement. Cela ressemble à quelque chose qu'Alex Jones pourrait imaginer dans une frénésie paranoïaque, mais c'est un phénomène bien documenté sous Bush, Jr. et Obama - et Bill Clinton a été le type qui a tout déclenché.

Clinton et Gore ont signé la première restitution dans les années 90, alors qu'ils étaient conscients que cela violait le droit international. Jusqu'à récemment, les personnes rendues se retrouvaient fréquemment dans les cellules de prison d'endroits tels que l'Egypte de Moubarak ou la Libye de Kadhafi, où elles étaient torturées par des décharges électriques, des viols, des coups, et même de la crucifixion. Cela peut parfois mal tourner: en 2003, la CIA a enlevé un terroriste de la rue et l'a battu, torturé et sodomisé, pour ensuite découvrir qu'ils avaient accidentellement attrapé le mauvais homme. La victime vient de partager un nom avec un criminel recherché. Sa souffrance est venue soigner l’équipe de rêve Clinton / Gore.

8 Bombardement d'une usine pharmaceutique

Le 20 août 1998, un sous-marin américain s’est enfermé dans une usine présumée d’armes chimiques au Soudan et a lancé un barrage de missiles. L’attaque avait été autorisée par le président lui-même en représailles de l’attentat à la bombe contre l’ambassade américaine à Nairobi. En quelques secondes, l’usine avait été détruite, tuant une personne et en blessant plusieurs autres. C'est seulement à ce moment-là qu'on a découvert que l'usine n'était pas du tout utilisée pour la production d'ADM. Il s'agissait de l'une des trois usines pharmaceutiques du Soudan.

En moins d'une seconde, la frappe aérienne avait anéanti la capacité du Soudan à traiter des maladies dévastatrices telles que la tuberculose, le paludisme et la méningite à un moment où le pays était balayé par la maladie et la guerre civile. Pour ajouter l'insulte aux blessures, il n'y avait pas d'argent à reconstruire, ce qui a entraîné des épidémies balayant les terres et faisant des milliers de morts. Des informations erronées avaient été mises en cause à l'époque, mais en 2000, il était évident que les rapports de terrain étaient trop fragmentaires pour justifier un deuxième examen, sans parler d'une frappe chirurgicale. C'était une simple réaction excessive qui a fini par tuer des milliers d'enfants malades.

7 Céder à l'homophobie

La loi sur la défense du mariage (DOMA) était un texte de loi qui définissait légalement le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme. Il a été spécialement conçu pour empêcher les couples homosexuels d’obtenir plus de 1 000 droits fédéraux accordés aux hétérosexuels, y compris le droit de rendre visite à votre partenaire de longue date à l'hôpital. En bref, c’est un bout de papier qui garantit que tous ne sont pas égaux devant la loi - et Bill Clinton le signe.

Clinton avait fait tout son possible pour courtiser la communauté gay pendant sa campagne, mais en signant DOMA et l'acte de défense de ne pas demander, ne pas dire de 1993, il choisit de mettre discrètement ses croyances de côté et de trahir ceux qui ont voté. pour lui en échange d'un capital politique avec le GOP. Pour aggraver les choses, son équipe de campagne a utilisé cette trahison pour gagner des voix supplémentaires dans les États chrétiens du Sud.

Les réalités de l'époque auraient peut-être signifié que le mariage gay était totalement hors de propos, mais cela ne voulait pas dire que les homosexuels avaient besoin d'un blocus supplémentaire.

6 Il connaissait le Rwanda et n'a rien fait

Le génocide au Rwanda a été une frénésie meurtrière de 100 jours des Hutus de souche contre leurs voisins tutsis. Ce fut un massacre aveugle qui a tué jusqu'à 800 000 personnes. Les cadavres jonchent les rues et les enfants sont démembrés et violés. Le Président Clinton de l'époque a réagi à cette tragédie insensée - sans doute le pire du XXe siècle - en enterrant toute preuve de celle-ci.

Immédiatement après la catastrophe, la Maison Blanche Clinton a insisté sur le fait qu’elle n’était pas consciente de l’ampleur de la souffrance. En 2004, cependant, des documents classifiés ont révélé que la CIA avait informé Clinton, Gore et 100 hauts responsables qu'un génocide était en cours dans les 17 jours suivant le premier meurtre.S'ils s'étaient exprimés à l'ONU ou avaient exercé une pression excessive sur le Rwanda, il est probable que le massacre aurait pu être arrêté avant d'atteindre des proportions aussi inquiétantes. Selon les propres estimations de Clinton, leur silence a coûté la vie à plus de 300 000 personnes.

5 Bombardement de l'ambassade de Chine

Imagine que la Chine menait une opération militaire en Syrie, par exemple. Maintenant, imaginez que des renseignements erronés les aient incités à bombarder l'ambassade des États-Unis. Il y aurait un scandale international, non? Eh bien, c'est essentiellement ce qui s'est passé au Kosovo en 1999. Après avoir été informé par les services de renseignement américains, l'OTAN a démoli un bâtiment, juste pour découvrir qu'ils venaient de détruire l'ambassade de Chine.

Selon une enquête conjointe du journal britannique The Observer et du Danemark, Politiken, il est très possible que les gouvernements américain et britannique se soient délibérément entendus pour bombarder l'ambassade. Si tel est le cas - et qu'il existe des preuves convaincantes, bien que peu concluantes, que ce soit le cas - alors Clinton n'a pas seulement facilité l'attaque d'un État ami, il l'a aidé à dissimuler les faits par la suite, comme il l'avait fait avec sa connaissance du génocide rwandais. À ce jour, la Chine a affirmé que l'attaque était une provocation délibérée, qui a mis à rude épreuve les relations internationales entre les deux superpuissances.

4 Sa politique en matière de prisons était un désastre

À la fin de son mandat à la Maison-Blanche, Clinton avait fait plus que tout président précédent d'incarcérer des Américains ordinaires. Sa loi de 1994 sur le contrôle des crimes violents et l'application de la loi, par exemple, détourna des fonds du gouvernement fédéral pour la construction de nouvelles prisons d'État. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, mais le projet de loi oblige également les États qui ont pris l'argent à réduire les libérations conditionnelles et à modifier leurs directives en matière de détermination de la peine pour s'assurer que les détenus passent plus de temps derrière les barreaux. Cela signifiait garder plus longtemps les personnes incarcérées pour avoir commis le même crime et, comme c'était le cas dans les années 90, «crime» signifiait «drogue».

Grâce à des lois telles que des lois hidénement inégales en matière de condamnation pour des infractions liées à la drogue, que Clinton a empêché Washington de changer, près de 60% des personnes incarcérées au cours des années Clinton étaient accusées d'infractions liées à la drogue non violente. Le résultat de ceci a été une population carcérale en ballon qui a essentiellement agi comme une bande transporteuse criminelle. Les enfants qui n’avaient aucune envie de faire plus que fumer un peu de dope entraient et sortaient immergés dans l’illégalité - s’ils en sortaient jamais. Malgré la promesse de réévaluer les peines minimales obligatoires pour possession de drogue, Clinton se contentait de regarder les jeunes vies s'égarer devant quelque chose d'aussi insignifiant que 5 grammes de crack. Cela ne lui a même pas valu la moindre faveur. Les sondages à long terme de Gallup indiquent que le public a estimé que les drogues constituaient un problème plus grave au cours de son second mandat qu'à tout autre moment de l'histoire.

3 Soutenir les sanctions contre l'Irak

Au lendemain de la guerre du Golfe des années 90, le Conseil de sécurité des Nations Unies a imposé de sévères sanctions économiques à un Irak belligérant. Fortement défendues par les États-Unis et le Royaume-Uni et entièrement soutenues par Bill Clinton, les sanctions étaient censées briser Saddam et l'empêcher de se livrer à d'autres crimes de guerre. Au lieu de cela, ils ont tué plus d'un demi-million d'enfants et des centaines de milliers d'adultes.

Le problème était double. Premièrement, l’embargo économique était le plus strict de l’histoire moderne. Deuxièmement, Saddam a réagi en accumulant des richesses, laissant son propre style de vie se poursuivre tandis que son peuple mourait de faim. Les sanctions sont directement responsables de la mort de 4 000 enfants par mois. L'ONU elle-même a lié le blocus économique à des taux extrêmement élevés de malnutrition, de famine et de maladie. Les médicaments étaient restreints, de sorte que les enfants étaient décédés des suites d'une agonie liée à la leucémie dans les salles de cancérologie des hôpitaux de Bagdad. Au lieu de la morphine, tout ce qu'ils avaient, c'était de l'aspirine, s'ils avaient de la chance. Des milliers de patients atteints de méningite sont décédés faute d’antibiotiques de base dans le pays.

Pire encore, les sanctions ont manifestement échoué. Saddam a toujours apprécié la grande vie. Son parti détenait toujours un pouvoir incroyablement brutal. Les seuls qui ont souffert étaient les pauvres, les jeunes et les malades. Nous ne pouvons pas imaginer avoir à prendre cette décision, mais il n’a pas semblé intelligent d’appeler le bluff d’un dictateur fou.

2 Il a présidé à la catastrophe de l'ALENA

L'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) était censé être le joyau de la couronne Clinton. Créée pour permettre le libre-échange entre les États-Unis, le Canada et le Mexique, elle était censée créer des emplois pour les États-Unis, dynamiser l'économie mexicaine et, d'une manière générale, améliorer le monde. Au lieu de cela, ce fut un désastre total pour toutes les personnes impliquées.

L'ALENA était censé être un geste économique judicieux de la part des États-Unis, mais après deux mois, il avait créé un déficit commercial combiné de 132 milliards de dollars avec le Canada et le Mexique. Avant l'entrée en vigueur de l'ALENA, les États-Unis affichaient un excédent commercial avec le Mexique. Il a également bousillé les travailleurs. En 2011, l'Economic Policy Institute estimait que l'accord avait coûté près de 700 000 emplois aux États-Unis.

Ce ne sont pas seulement les États-Unis qui ont souffert. Avant l'ALENA, l'économie du Mexique avait progressé d'environ 3% par décennie. Après l'adhésion, la croissance est tombée à un maigre 1,8 pour cent. Dans le même temps, le suivi de l'Accord de libre-échange centre-américain (CAFTA) a contraint les pays pauvres à éliminer les droits de douane, ce qui a entraîné une pauvreté généralisée et même la famine. Clinton a depuis exprimé ses regrets devant cette politique, mais cela n’a sans doute pas réconforté les personnes au chômage et affamées par les accords concernés.

1 Il a laissé Ben Laden s'échapper

En 1996, Oussama Ben Laden n'était pas encore devenu la figure universellement méprisée qu'il est aujourd'hui. Bien qu'il ne soit pas encore prêt à planifier des atrocités à grande échelle, le Département d'Etat avait de bonnes raisons de croire qu'il commençait à jouer un rôle plus actif dans les milieux terroristes, qui ne pourraient se développer que s'il se rendait en Afghanistan.Ils ont demandé à l'administration Clinton si elle devait ou non décourager le déménagement - et Clinton a dit non.

Ce n'était pas la première fois que Clinton refusait de pouvoir arrêter la progression de Ben Laden, et ce ne serait pas la dernière. Au début des années 2000, une litanie d'opportunités manquées est apparue. Le refus de Clinton de prendre des mesures aussi simples que d’engager des traducteurs de langue arabe pour les services de renseignement est l’un des plus négligents, ce qui ralentit considérablement les opérations. Si la Maison Blanche avait réussi à mettre les freins de Ben Laden à ce moment-là, la pire atrocité terroriste de l'histoire des États-Unis n'aurait peut-être jamais eu lieu.