10 autres choses que nous avons apprises de Wikileaks

À l'approche des élections présidentielles, Wikileaks diffuse encore plus de courriels. Ces nouveaux lots de courriels fournissent un aperçu continu de ce qui se passe dans les coulisses de la campagne pour la démocratie et jettent un regard sobre sur la véritable histoire derrière la croisade médiatique.

10Laura Graham

Laura Graham était directrice adjointe de la planification à la Maison-Blanche pendant le mandat de Bill Clinton, un travail qui la contraignait à interviewer John Podesta. Elle est également devenue chef de cabinet des Clinton et chef des opérations de la Fondation Clinton, ce qui signifie qu'elle est au centre de tout ce qui se passe dans le camp Clinton. Doug Band, qui a été au cœur des commentaires récemment exposés au sujet de Chelsea Clinton, a qualifié Graham de «colle qui tient tout cela ensemble».

Les courriels divulgués suggèrent que tout n'est pas rose dans les coulisses de la Fondation Clinton. Le 8 décembre 2011, Band a envoyé un avertissement par courrier électronique concernant l'état de la santé mentale de Graham. Non seulement il a dit aux autres partisans de Clinton qu'il venait de convaincre Graham de ne plus conduire sa voiture à partir d'un quai de Staten Island et de finalement se suicider dans l'eau, il a également donné une raison. Il écrit: «Elle a appelé pour me dire que le stress de toute cette merde au bureau avec wjc et cvc ainsi que celle de sa famille l'avait poussée au bord du gouffre et qu'elle ne pouvait plus le supporter." que Chelsea ne s'en soucierait sans doute pas et s'inquiéterait davantage de ce que la presse disait d'elle dans des articles récents.

9Le Hillary Victory Fund

En juillet 2016, Wikileaks a publié des courriels piratés du Comité national démocrate qui semblaient prouver à quel point les fonctionnaires et leurs collecteurs de fonds se tenaient main dans la main. Ces courriels ont conduit à la démission de Debbie Wasserman Schultz, présidente du parti, et ont mis directement en lumière le genre de choses que des dons au parti pourraient vous rapporter. Celles-ci incluaient une position plus importante lors d'événements publics, des forfaits VIP, des chambres d'hôtel de luxe et l'accès à divers responsables démocrates.

Des courriels plus récents publiés à partir de ce dernier lot de fuites montrent que le commerce des dollars de levée de fonds contre des faveurs se poursuit avec le Hillary Victory Fund. Parmi les preuves les plus accablantes, il y a un courrier électronique de Minh Nguyen à John Podesta, dans lequel il parle de «tenter de décrocher la campagne d'une grosse baleine pouvant donner entre 100 000 et peut-être un million de dollars». Ce don reposait sur une chose: "Si leur ego peut être rassuré, ils ne seront pas traités" comme tout autre donneur. "

Le courrier électronique indique également, à deux endroits différents, «Je suis à 100% sûr que cela ne fait pas partie du protocole» et «Si c'est totalement inapproprié, je comprends». Des accusations de contournement des règles relatives au financement des campagnes électorales ont affligé le comité pendant des mois et ces courriels (envoyés en décembre 2015) suggèrent que les accusations n'étaient pas sans fondement.

8 Règles de collecte de fonds DNC

En plus d'échanger des dons contre des faveurs politiques, le Hillary Victory Fund a été associé à une pratique permettant de plier et de casser les plafonds de levée de fonds des comités. Bloomberg a examiné de plus près ce qui se passait derrière le transfert de fonds entre HVF et DNC, et a utilisé comme exemple les dons de S. Donald Sussman.

Sussman a d'abord donné 343 400 dollars à HVF, une somme curieusement spécifique qui va certainement entrer en jeu. La HVF a ensuite transféré 33 400 $ à la DNC, ce qui est le don maximum qu’il serait autorisé à faire pour l’élection. HVF a ensuite transféré 10 000 dollars de son don, regroupés dans un transfert plus important de 179 000 dollars, au parti démocrate de Caroline du Sud. Le même jour - le 25 avril - les démocrates de Caroline du Sud ont canalisé cette même somme vers la DNC. Étant donné que les États parties qui transfèrent de l'argent à des entités fédérales n'ont pas à divulguer l'origine de tout l'argent, il s'agit d'une solution de rechange qui permet de donner plus d'argent que ce qui est légalement autorisé à être donné à une campagne provenant d'une source unique. Les lois électorales limitent les dons personnels mais pas les états, ce qui donne un nouvel éclairage aux courriels de Wikileaks.

7Réception des questions à la mairie

Lorsque Debbie Wasserman Schultz, susmentionnée, a démissionné en raison d'un scandale, le poste a été repris par Donna Brazile. Selon les courriels de Wikileaks, Brazile a envoyé le 12 mars 2016 un courriel à Jennifer Palmieri, intitulé: «Voici celui qui m'inquiète pour le HRC», suivi d'une série de statistiques et d'une question sur le point de savoir si «Ohio et les 30 autres États» devraient se débarrasser de la peine de mort. Le courrier électronique était intitulé «De temps en temps, je reçois les questions à l’avance».

Le lendemain, Clinton se trouvait à un hôtel de ville dans l'Ohio lorsqu'elle lui a posé la même question - presque textuelle - de l'électeur indécis Ricky Jackson, qui avait été déclaré coupable à tort, condamné à mort et finalement exonéré.

Brazile a dit plus tard qu'elle n'avait certainement pas partagé les questions et qu'elle ne savait même pas ce qui allait être demandé. Roland Martin, de TV One, occupait un poste similaire, affirmant d’abord que même son propre producteur exécutif ne savait pas quelles seraient les questions, avant de dire (quelques heures plus tard) qu’il avait envoyé les questions à CNN via ce producteur et son équipage.

Brazile a également été impliqué dans le scandale de truquage électoral récemment mis au jour par Project Veritas. Des preuves plus accablantes sur ce front doivent être publiées lundi.

6Tirer sur des chaînes pour des traitements spéciaux contre le cancer

En 2008, Nancy Pelosi avait fait les gros titres après avoir tiré les ficelles pour aider Fred Baron à recevoir un traitement expérimental contre le cancer, en dépit du refus du fabricant du médicament. Le médicament, Tysabri, a été fabriqué par Biogen, Inc. et son utilisation avait été approuvée dans le traitement de la maladie de Crohn et de la sclérose en plaques. Son utilisation dans le traitement du cancer de la moelle osseuse était en cours d’essais, mais Biogen a refusé de l’essayer à Baron au cas où des effets néfastes lui donneraient une marque noire qui aurait finalement été refusée à d’autres patients. Pelosi a tiré les ficelles, le médicament a été donné, et cela n'a pas fonctionné.

Le Dallas Morning News a ensuite raconté comment ces ficelles avaient été tirées. Baron était bien connu de la DNC, à la fois en tant que collecteur de fonds du parti et en tant qu'acteur clé dans le scandale John Edwards, qui avait vu l'argent encaissé dans un compte afin de garder sa maîtresse silencieuse. La DNC n'était pas la seule à venir en aide à Baron, et dans les courriels de Wikileaks se trouve une conversation avec John Podesta qui parle des membres du conseil d'administration de Biogen, un appel de la femme de Baron et un rappel de l'argent que Baron avait reçu. fait un don à la clinique Mayo. Le courriel original de Lisa Baron avait également été inclus, dans lequel elle menaçait de «retirer intégralement le pg de boston globe au président-directeur général et aux membres du conseil d’administration» s’ils ne le prescrivaient pas.

Bill Clinton et d'autres membres du parti DNC se sont battus pour Baron afin que le médicament soit libéré. Lisa Baron aurait déclaré: "Ce n'est pas juste que d'autres personnes ne puissent pas prendre le téléphone et obliger le gouvernement à leur donner une drogue."

5Radical Solutions

https://www.youtube.com/watch?v=7LYRUOd_QoM

En mars 2016, Neera Tanden, Jake Sullivan et John Podesta ont échangé une série de courriels qui semblent faire allusion à des choses bien plus importantes, dont ils étaient tous conscients. Ils discutaient de certaines idées dans le but ultime d'essayer de décider de ce qui allait être présenté comme position officielle de la campagne de Clinton. On peut lire: «Renforcez les lois sur la corruption pour faire en sorte que les politiciens modifient la législation en matière de dons politiques».

Cela semble être une position favorable à adopter, et c’est la deuxième suggestion de la liste. Plus loin dans l'e-mail, il est écrit: "Comme vous le savez, ma deuxième idée est mon préféré, mais VRAIMENT un territoire risqué pour HRC, n'est-ce pas?" D'autres suggestions incluent, par exemple, la divulgation complète des donateurs qui ont contribué aux publicités électorales. des rapports transparents sur les contrats du gouvernement et la limitation des fonds versés aux campagnes par les lobbyistes.

La seule réponse réelle est «Nous allons ruminer. Je peux le voir de toute façon. "

4le partenariat transpacifique

Le 8 octobre 2015, Clinton aurait déclaré: "À ce jour, je ne suis pas favorable à ce que j'ai appris à ce sujet." À l'époque, c'était un peu déroutant, alors qu'elle était secrétaire chanté les louanges du plan. En tant que membre du gouvernement, sa position consistait à appeler le plan toutes sortes de choses, de «l'étalon-or» à «révolutionnaire», et elle est même allée jusqu'à essayer de faire participer plus de pays à ce plan.

C’est après que Wikileaks s’est impliqué pour la première fois dans ce plan, en publiant les versions préliminaires de l’accord de libre-échange qui, à l’époque en 2013, incluait 12 pays différents. À présent, Wikileaks a publié des courriels datant de la même époque que Clinton, qui avait laissé entendre que l’accord commercial soulevait de sérieuses préoccupations qu’il fallait régler avant qu’elle ne l’approuve. Les rédacteurs de discours ont débattu de la manière de présenter sa position actuelle sans nuire à ses commentaires précédents, évoquant des conditions telles que les mauvaises conditions de travail dans certains des pays avec lesquels l'accord serait signé, ainsi que des préoccupations environnementales et de santé publique.

Passant en revue des brouillons de discours et de commentaires, les rédacteurs de discours avaient clairement les mains pleines, indiquant clairement qu'elle s'opposait au plan tout en ajoutant de la positivité, des compliments et de la concentration. Joel Benenson a écrit: "Mais la réalité est que HRC est plus un commerce favorable que des anti et essayer de la transformer en quelque chose qu'elle ne serait pas pourrait renforcer notre négatif autour de l'authenticité."

Suppression 3Mail

La question de savoir si Clinton a supprimé ou non tout un tas de courriels qui ont été stockés sur un serveur de messagerie privé a été l’un des points faibles de la campagne. Cette question a été au cœur d'innombrables débats et discussions en ligne, et les courriels de Wikileaks en enterrent une qui montre, étape par étape, une discussion interne sur les étapes du processus de tri des courriels et de leur choix. l'ordre à supprimer.

Dans les courriels, il a été mentionné qu'un processus de contrôle complet avait été entrepris pour sauvegarder les courriels relatifs au travail qui avaient été remis au gouvernement. Il existe également une liste de «questions possibles» et les réponses approuvées pour ces questions, notamment celle qui consiste à savoir si le serveur entier a été complètement ou non effacé de tous les courriels par la suite. La réponse officielle est la suivante: «J'ai demandé à ce qu'ils soient supprimés. La compagnie en charge de la gestion du serveur en a été la cause. Et ils coopèrent pleinement avec tous ceux qui ont des questions. "

La rumeur dit que Wikileaks a tous les courriels supprimés et les relâchera plus tard.

2Pay-to-Play au Maroc

Des accusations d'accepter des dons de campagne en échange de faveurs l'avaient empêchée depuis le début. Dès le lendemain du jour où Clinton a esquivé la question lors du dernier débat présidentiel, des courriels ont été envoyés qui suggéraient que c'était exactement ce qui se passait à grande échelle. Le pays en question est le Maroc et le don en question consistait en un engagement de 12 millions de dollars du roi Mohammed VI.

Les agences de presse avaient initialement annoncé que la campagne Clinton avait accepté un million de dollars pour une société de phosphate détenue par le gouvernement marocain. Elle a également indiqué qu'il était très improbable qu'elle se rende au Maroc pour un événement prévu le mois suivant le coup d'envoi de sa campagne. off sérieusement. Et, selon les courriels récemment divulgués, c'était un énorme problème.

Huma Abedin a écrit: «Juste pour vous mettre en contexte, la condition sur laquelle les Marocains ont accepté d’accueillir la réunion était sa participation. […] Le roi a personnellement engagé environ 12 millions de dollars à la fois pour la dotation et pour soutenir la réunion. ”

1Le cadeau d'anniversaire d'un million de dollars

Et en parlant de dons pour des faveurs, il y a aussi le «cadeau d'anniversaire» décidément massif que le Qatar a voulu offrir à Bill Clinton. Selon les courriels divulgués, le sujet aurait été abordé lors d'une réunion en 2012 entre le camp de Clinton et des ambassadeurs du Rwanda, du Malawi, du Brésil, du Pérou et du Qatar. Le courrier électronique en question contenait des points de discussion pour chaque interaction et, en haut de la liste, figurait une demande du Qatar.

Le texte disait: «J'aimerais voir le CJM« pendant cinq minutes »à New York pour présenter le chèque d'un million de dollars promis par le Qatar pour l'anniversaire de ce dernier en 2011».

Il a été suivi d'une note indiquant que le Qatar était plus que disposé à entendre leurs suggestions sur les investissements à réaliser en Haïti. Il a également indiqué qu'il était ravi de prendre en compte toutes les suggestions formulées par les Clinton.