10 choses insensées qui affectent votre vote le jour du scrutin

Tous les quatre ans, le public américain participe à l'un des plus grands exercices de démocratie sur Terre. Des centaines de millions pèsent la politique des candidats adverses, comparent sereinement leurs projets économiques et font un choix rationnel qui déterminera le cours du pays pendant près de cinq ans. Quel que soit le résultat, c'est un triomphe de la démocratie.

Ou est-ce? Il s'avère que nos choix de vote sont beaucoup moins rationnels que nous le pensons. En fait, ils peuvent être influencés par des trucs certes aliénés.

10 fortes pluies boivent le candidat républicain

Quand Al Gore a perdu la Floride en 2000, beaucoup de Dems se sont déchirés en essayant de comprendre pourquoi. Ils auraient pu simplement regarder à l'extérieur. Le 7 novembre 2000, des pluies exceptionnellement fortes ont eu lieu en Floride. La pluie donne presque toujours un coup de pouce aux candidats républicains.

Au cours de 14 élections présidentielles, des chercheurs ont analysé les conditions météorologiques dans 3 115 comtés afin de déterminer si les résultats en étaient affectés. Ils ont constaté que des précipitations supérieures à celles prévues pour la région et la période de l'année pourraient permettre à 3,8% des électeurs admissibles de rester chez eux. Ceux qui ont été rebutés par la météo étaient presque toujours des démocrates.

Les Dems ont tendance à attirer plus d’électeurs «périphériques», à savoir un faible engagement politique. Ils attirent également les électeurs pauvres qui ne disposent peut-être pas de leur propre moyen de transport. Confrontés à des pluies torrentielles, ces deux groupes ont plus de chances de rester chez eux que leurs voisins motivés et républicains.

9 catastrophes naturelles stimulent la partie défiante

La faible réaction de l'administration George W. Bush à l'ouragan Katrina a contribué à éloigner les électeurs de la minorité républicaine. Mais même si Bush avait bien géré la crise, il aurait quand même perdu des électeurs pour les républicains en 2008. Une étude de Christopher Achen et Larry Bartels a révélé que les électeurs accusent souvent le parti en place d'être responsable de catastrophes naturelles, même lorsque le gouvernement réagit bien.

En 2000, l’administration Bill Clinton a fait de son mieux pour remédier à une série de sécheresses et d’inondations à travers le pays. Pourtant, Achen et Bartels ont encore constaté que les désastres coûtaient 2,8 millions de voix aux députés démocrates, ce qui était assez facile pour mener Al Gore à la Maison-Blanche.

Les catastrophes naturelles nous font sentir mal. Lorsque nous nous sentons mal pendant une longue période, nous avons tendance à blâmer le gouvernement actuel. Cela signifie voter pour l'autre type, même si nous savons rationnellement qu'il ne peut pas contrôler les conditions météorologiques.

8 victoires sportives stimulent le titulaire

Imaginons que ce soit la veille des élections et que votre équipe joue un jeu à enjeux élevés. Avant de commencer à prier pour qu'ils gagnent, vous feriez mieux de décider qui vous voulez à la Maison Blanche. Les grandes victoires sportives donnent souvent un coup de pouce au parti au pouvoir.

Des chercheurs de l'Université Loyola Marymount ont comparé les matchs de football universitaires de 1964 à 2008 aux élections locales et nationales. Ils ont découvert que le candidat sortant avait reçu un coup de pouce électoral de 0,8% si une équipe locale avait gagné au cours des 10 derniers jours. Si l'équipe gagnante était un outsider, l'effet était encore plus grand. Une victoire inattendue pourrait donner au parti au pouvoir un coup de pouce pouvant atteindre 2,42%.

Ces chiffres sont faibles mais le jeu change dans une élection serrée. Parmi les grands amateurs de sport, l'effet pourrait être encore plus important. Une étude réalisée en 2009 a révélé que les obsédés du basket universitaire ont donné à Obama une cote de popularité supérieure de 5%, alors que leur équipe était sur une série de victoires.

7 Regarder le drapeau vous rend plus centriste

Selon une étude de Cornell, le simple fait de regarder un drapeau peut attirer les électeurs vers le centre politique.

L'étude réunissait un mélange de faucons et de colombes israéliens. On leur a demandé d'évaluer leur degré d'accord avec une série de déclarations nationalistes. Avant chaque déclaration, une image subliminale du drapeau israélien ou du drapeau «de contrôle» s'est affichée.

Lorsque le drapeau de contrôle précédait une déclaration, celle-ci était généralement notée haut par les faucons et basse par les colombes. Lorsque le drapeau israélien est apparu, les deux groupes ont convergé vers un score centriste. Cela a fonctionné lorsque le drapeau a été affiché pendant seulement 16 millisecondes.

Lorsque les chercheurs ont refait l'expérience lors d'une élection, ils ont constaté le même effet. Les personnes qui avaient vu un drapeau auparavant avaient tendance à voter pour des candidats centristes.

6 Passer devant une église vous rend plus conservateur

Pour beaucoup d'entre nous, notre bureau de vote local se trouve probablement dans une église ou une école. La science suggère que c'est une idée terrible. Selon une étude menée conjointement par les Pays-Bas et le Royaume-Uni, le type de bâtiment que vous passez peut avoir une incidence sur la façon dont vous envisagez de voter.

Les chercheurs ont constaté que les personnes interrogées près des églises avaient tendance à se décrire comme plus conservatrices. Les personnes interrogées à proximité d'écoles et d'autres bâtiments publics avaient tendance à soutenir un gouvernement plus important. Avant de vous demander, oui, ils ont fait en sorte que ces personnes ne soient pas des fidèles ou des membres du gouvernement. C'étaient juste des gens ordinaires qui se trouvaient près d'un type de bâtiment spécifique.

L’équipe a théorisé que cela était dû à l’amorçage contextuel, une façon élégante de dire que l’environnement qui nous entoure influence subtilement notre façon de penser et d’agir. Les églises nous rappellent les valeurs de l’école du dimanche et nous agissons donc inconsciemment comme si Dieu nous observait.

5 Penser à la mort vous rend plus conservateur

Un jour, vous et tous ceux que vous connaissez allez mourir. Si vous lisez ceci le jour du scrutin, nous avons quelques nouvelles pour vous. Vous êtes maintenant plus susceptible de voter républicain.

La peur de la mort est un facteur de motivation réel dans la façon dont les gens votent. En 2004, un groupe de scientifiques a inconsciemment préparé les personnes avec une histoire de contrôle ou une histoire centrée sur la mort. Les scientifiques ont ensuite demandé à leurs sujets comment ils avaient voté. Ceux qui craignaient la mort étaient bien plus susceptibles de voter pour George W. Bush que pour John Kerry.

Penser à la mort est terrifiant.Quand nous avons peur, nous nous tournons souvent vers celui qui nous promet la sécurité, généralement le candidat le plus conservateur. Cela est particulièrement vrai après des attaques terroristes ou des actes de violence.

4 Croire en Dieu vous rend moins susceptible de voter

Selon les sondages, environ 90% des Américains croient en Dieu. Le type de Dieu en lequel vous croyez peut influencer votre façon de voter. Si vous croyez en un Dieu interventionniste qui s'intéresse aux affaires du monde, vous n'aurez probablement pas la peine de voter.

Lors des élections de 2004, les électeurs qui croyaient en un Dieu actif, tels que les évangéliques et les protestants noirs, avaient beaucoup moins de chances de voter que ceux qui croyaient en un dieu non interventionniste, tels que les Juifs et les principaux protestants. Les chercheurs qui étudient ce phénomène pensent que croire en un tel Dieu signifie croire que Dieu choisira le prochain président quelles que soient ses actions. Par conséquent, voter n'est qu'une perte de temps monumentale.

3 Le visage d'un candidat peut influer sur votre vote

Si vous demandez ce que les électeurs accordent à un président, nous dirons «Compétence». Qu'entendons-nous par là? Une tête de niveau? Des décennies d'expérience? Nan. Selon la science, nous entendons "un mec qui a l'air digne de confiance".

Des études ont montré que nous jugions les candidats de la même manière que les enfants: en jetant un coup d'œil sur leur visage et en décidant s'ils avaient l'air juste. Lorsque l'Université de Lausanne a demandé à 684 étudiants suisses de juger d'anciens candidats aux élections législatives françaises, les étudiants ont prédit le gagnant 72% du temps. Dans les cas où les étudiants ont décidé qu'un candidat avait «définitivement» l'air plus compétent, cette personne était plus susceptible d'avoir gagné par un glissement de terrain.

Une fois que vous vous éloignez des types politiques hardcore qui voteront pour leur parti, même si celui-ci nomme littéralement un cheval à l'arrière, la plupart des électeurs se contentent de choisir le visage le plus digne de confiance.

2 Comment facilement vous êtes surpris peut prédire comment vous allez voter

Lorsque nous sommes surpris, notre corps s'effondre. Notre peau devient humide et nous commençons à cligner des yeux comme des fous. Ces réactions se produisent à des degrés divers chez différentes personnes et nous ne pouvons pas les contrôler. Mais nous pouvons les utiliser pour faire des prédictions. Si vous avez un fort réflexe de surprise, vous avez une plus grande chance de voter pour des candidats socialement conservateurs.

Une étude de 2008 a montré que ceux qui avaient de forts réflexes de surprise avaient tendance à soutenir la guerre en Irak, à croire en la vérité littérale de la Bible et à être pro-défense. Ceux qui ont de faibles réflexes de surprise ont tendance à être un mariage favorable aux homosexuels, à l'avortement et à soutenir l'aide étrangère.

Selon les chercheurs, il n’est pas aussi simple de dire: «Etre facilement surpris signifie que vous grandirez pour voter républicain». Ils pensent plutôt que votre réflexe de surprise et votre point de vue politique viennent d’une source commune, éventuellement trouvée dans enfance.

1 Voter pour le candidat gagnant vous transforme en une machine à l'amour masculin

Parlons maintenant de ce qui vous arrive après une élection. Eh bien, nous avons de bonnes nouvelles pour vous. Si le candidat pour lequel vous avez voté gagne, les résultats pourraient vous transformer en une machine à aimer hypermasculine.

Le mot clé ici est "gagne". Gagner est comme une herbe aux chats pour les hommes. Il inonde leur système de testostérone, ce qui leur permet de se sentir confiant, puissant et viril. D'autre part, perdre diminue la testostérone masculine, ce qui fait que les hommes se sentent soumis et malheureux. Et cela s'applique aux élections présidentielles.

Après les élections de 2008, une étude de la Duke University a révélé que les électeurs de Barack Obama nageaient avec de la testostérone, alors que le nombre d'électeurs de John McCain était exceptionnellement bas. Le chercheur principal a déclaré que l'augmentation des niveaux de testostérone pourrait entraîner une surabondance de bébés démocrates nés neuf mois après le vote.

Attendez-vous à une vague de mini-atouts ou de mini-Clintons vers août 2017 ensuite.