Partager:
10 grands actes des chefs les moins populaires de l'histoire
Nous avons l'habitude de voir l'histoire en noir et blanc. Les écoles, Hollywood, les médias et l'opinion publique présentent le passé sans nuance. Les guerres ont des bons et des méchants, et les chefs sont des génies (comme Reagan) ou des perdants (comme Jimmy Carter). Simple.
Ou est-ce? Éloignez-vous du bruit et de la fureur de la sagesse reçue, et vous pourriez vous retrouver à reconsidérer certains des pires dirigeants de l’histoire. Nous vous avons déjà expliqué comment Nixon avait secrètement accompli de nombreuses choses. Voici 10 autres dirigeants dont les réalisations ont été éclipsées.
10 George W. Bush a sauvé des millions de vies africaines
Mentionnez George W. Bush en compagnie de politesse et quelqu'un criera immédiatement: «Irak!». Grâce à une reconstruction bâclée, l'ancien terrain de Saddam s'est transformé en un bourbier auquel nous sommes toujours confrontés. L'erreur est venue de caractériser la présidence de Bush, avec une succession de gaffes humiliantes.
Il y a une autre partie de l'héritage de Bush, celle qui est rarement mentionnée. Son programme de lutte contre le sida en Afrique a sauvé des millions de vies.
En 2003, alors que les médias surveillaient l'Irak, Bush a fondé le plan d'urgence du président pour lutter contre le sida (PEPFAR). Sa mission était simple. Au cours des cinq prochaines années, 15 millions de dollars seraient consacrés à la prévention et au traitement, et Bush a ajouté 1,2 milliard de dollars supplémentaires à la lutte contre le paludisme. Les programmes combinés ont transformé le continent.
Avant le PEPFAR, le sida avait tué environ 2,3 millions de personnes rien qu’en Afrique du Sud. Seuls 100 000 personnes dans l’ensemble de l’Afrique subsaharienne prenaient des médicaments rétroviraux. En 2013, deux millions de personnes prenaient des médicaments rien qu'en Afrique du Sud et les taux d'infection avaient chuté dans toute la région. Pour couronner le tout, les taux de paludisme ont été divisés par deux dans 15 pays différents.
Les programmes n'étaient pas sans controverse. Ils ont découragé l'utilisation du préservatif et encouragé l'abstinence par rapport aux solutions alternatives. Mais la disponibilité soudaine de médicaments antirétroviraux et antipaludiques contre le VIH a sans aucun doute sauvé des millions de personnes.
9Tony Blair Droits LGBT accélérés
Bien que Tony Blair ait remporté trois élections consécutives, le Royaume-Uni est si bas au Royaume-Uni que la moitié de son ancien parti le considère comme un embarras national. Son héritage est défini par deux choses: la catastrophe irakienne et les dépenses excessives. Étrangement, presque personne ne mentionne ses antécédents en matière de droits des LGBT.
Lorsque Blair a pris ses fonctions en 1997, le Royaume-Uni était un endroit plutôt sombre pour être gay. L'article 28 obligeait les écoles à enseigner que les relations homosexuelles étaient imaginaires et interdisait de promouvoir l'homosexualité. L'âge du consentement était plus élevé pour les personnes LGBT. L'armée avait interdit aux homosexuels de servir. C'était bien de discriminer les personnes LGBT sur leur lieu de travail. Les relations ne bénéficiaient d'aucune protection juridique.
Le gouvernement travailliste de Blair a tout changé. En 2003, les droits des homosexuels en Grande-Bretagne avaient dépassé ceux de la plupart des autres pays. En 2005, les partenariats civils ont été légalisés, ouvrant la voie au mariage homosexuel sous la coalition dirigée par les conservateurs en 2014. Gay Times même nommé Tony Blair une de ses icônes gay des 30 dernières années.
8Jimmy Carter a presque apporté la paix au Moyen-Orient
Le seul mandat de Jimmy Carter en tant que président était tellement désastreux que son propre parti l'avait presque viré de côté pour Ted Kennedy en 1980. En dépit de son travail humanitaire ultérieur, la plupart des gens considèrent maintenant que la présidence de Carter est hors de contact, sans chance, et totalement inutile. Pourtant, il y a un domaine dans lequel il a presque changé le cours de l'histoire. Jimmy Carter a presque instauré la paix au Moyen-Orient.
En 1978, les tensions dans la région étaient encore plus élevées qu’aujourd’hui. Cinq ans plus tôt, Israël avait riposté contre l’Égypte et la Syrie après une attaque sans provocation, et leurs gouvernements étaient toujours endoloris. Comme l'a noté Carter, cela faisait maintenant 2 000 ans qu'il y avait un accord de paix entre l'Égypte et un État juif libre.
Tout a changé avec les accords de Camp David. Dans une étalage de diplomatie politique que personne ne pouvait attendre de lui, Carter a réussi à calomnier, cajoler, menacer et impressionner les délégations israélienne et égyptienne en signant un accord de paix historique.
Cela a failli aller beaucoup plus loin. À l'époque, un large cadre avait été convenu pour une solution israélo-palestinienne que Carter s'attendait à mettre en œuvre dans un proche avenir. Il semblait même qu'un producteur d'arachides de Géorgie pourrait assurer une paix durable dans la région. Bien que ce rêve soit mort quelques années plus tard, l’accord de paix entre l’Égypte et Israël est resté ferme. En 2015, les deux ennemis historiques se considèrent toujours comme des alliés.
7Warren G. Harding a défendu les droits civils
On se souvient aujourd'hui de Warren G. Harding comme l'un des présidents les plus corrompus de l'histoire des États-Unis. Il a nommé des copains incompétents à des postes importants et a passé plus de temps à jouer au poker qu'à jouer à la tondeuse au lieu de diriger le pays. Chaque fois que quelqu'un le mentionne aujourd'hui, c'est dans un contexte de scandale ou de médiocrité.
Pourtant, en octobre 1921, Harding rompit avec la tradition en prononçant le premier discours présidentiel condamnant le lynchage. À l'époque, la NAACP estimait que le lynchage faisait perdre deux vies noires chaque semaine et que l'impunité absolue pour les auteurs était la norme. Jusque-là, personne au plus haut niveau n’avait pris position contre la pratique. Les paroles de Harding étaient donc de la dynamite.
Grâce à son intervention, un projet de loi anti-lynchage prévoyant une amende de 100 000 dollars des comtés pour chaque lynchage sur leur territoire a été adopté à la Chambre en 1922. Les démocrates du Sud l'ont plébiscité. Peu de temps après, Harding est décédé au milieu de son mandat. Son projet de loi anti-lynchage novateur n'a jamais été adopté.
6John Major sauvé l'Irlande du Nord
Premier ministre entre Margaret Thatcher et Tony Blair, John Major est principalement connu pour avoir supervisé une récession et dirigé un gouvernement plongé dans des scandales sexuels.Pourtant, il a également contribué à quelque chose de beaucoup plus important. Sans John Major, il n'y aurait peut-être jamais eu de paix en Irlande du Nord.
Lorsque Major entra dans Downing Street en 1990, l'État britannique était en guerre avec les paramilitaires républicains irlandais depuis 22 ans. C'était un conflit amer. L'IRA a bombardé des cibles civiles en Angleterre, notamment une attaque dans un pub qui a tué 21 personnes innocentes. De leur côté, l'armée britannique a massacré des manifestants irlandais non armés. La paix semblait être un rêve impossible, jusqu'à ce que Major intensifie ses pourparlers secrets.
L’Etat britannique et l’IRA entretenaient depuis longtemps un contact secret, mais Major s’est engagé dans des discussions concrètes. Il est important de noter que cela impliquait d'accepter le «principe de consentement», une clause qui impliquait que l'avenir de l'Irlande du Nord serait décidé par ses citoyens. Sans cette clause, l’accord du vendredi saint n’aurait jamais vu le jour sous Tony Blair. Si Major n’a peut-être pas été celui qui a véritablement assuré la paix dans cette région en crise, sa contribution a été essentielle pour mettre fin à un conflit qui aurait coûté la vie à plus de 3 600 personnes.
5Hugo Chavez a réduit la pauvreté et augmenté l'emploi
À sa mort, Hugo Chavez a laissé derrière lui un pays avec le deuxième taux de meurtres le plus élevé au monde. Il a également brisé l'économie et est presque entré en guerre avec la Colombie. Malgré avoir remporté ses élections équitablement, il a réussi à se faire une réputation de dictateur effondré.
Il ne fait aucun doute que Chavez a rendu la vie au Venezuela très difficile pour la majorité des gens, mais il y a un domaine dans lequel sa révolution a réussi. Dans son programme de bolivarisme, les plus pauvres sont devenus plus sûrs qu'ils n'auraient jamais pu le rêver.
En 1999, près de 50% des Vénézuéliens vivaient sous le seuil de pauvreté et le taux de chômage avoisinait les 15%. Au moment de la mort de Chavez en 2012, moins de 30% étaient sous le seuil de pauvreté et le chômage avait chuté à 8%. De même, l'extrême pauvreté est tombée de 23 à 8%, tandis que le PIB par habitant a plus que doublé.
Dans le même temps, les habitants des bidonvilles les plus pauvres ont accès à des matériaux de construction, des titres de propriété, ainsi qu’aux systèmes d’alimentation en eau et d’assainissement, ce qui les place au cœur de la vie au Venezuela. A leurs yeux, Chavez les a fait compter.
4James Polk a évité une guerre majeure
Même sous sa présidence, James Polk a souffert de l'obscurité. Aujourd'hui, 171 ans après son entrée en fonction, le temps n'a rien fait pour dissiper les brouillards qui entourent son nom. Si les gens le connaissent, c'est dans le contexte de la sanglante guerre américano-mexicaine et de ses plans d'agrandissement agressifs. Mais Polk était loin d’être un simple belliciste. Grâce à sa diplomatie, une guerre dévastatrice avec la Grande-Bretagne a été évitée.
Le problème était centré sur la frontière canado-américaine. Après s'être disputés pour savoir qui était propriétaire de l'Oregon, de Washington et de la Colombie-Britannique modernes, le Royaume-Uni et les États-Unis ont créé une zone à laquelle aucun ne pouvait prétendre. Plutôt que de faire disparaître le problème, cela l'exacerbe. Les États du Midwest cherchaient à ce que Polk annexe le territoire et peut-être l’ensemble du Canada. Les membres du gouvernement britannique voulaient à leur tour tout ramener à la frontière californienne. Tout le monde s'attendait à une guerre vicieuse et prolongée.
Au lieu de cela, Polk est parvenu à un règlement surprise. Ignorant les souhaits de son propre parti et une grande partie du public, il a habilement négocié la frontière canado-américaine moderne, réussissant à apaiser les Britanniques et à sauver de nombreuses vies. Sans sa diplomatie inattendue, les États-Unis se seraient retrouvés à se battre sur deux fronts avant la guerre civile, ce qui aurait coûté la vie à de nombreux Américains.
3Suharto Réduit de manière spectaculaire la mortalité infantile
Le dictateur indonésien Suharto était responsable de deux génocides distincts. Son règne a tué au moins 1,2 million de personnes et a conduit en 1997 à un effondrement économique catastrophique. Curieusement, Suharto n'était pas un homme complètement insensible. Son gouvernement était profondément préoccupé par le bien-être des enfants.
Lorsque Suharto est arrivé au pouvoir à la fin d'une dictature antérieure, l'Indonésie était un gâchis. La pauvreté sévissait, l’analphabétisme était omniprésent et les enfants mouraient souvent très jeunes. Bien que son gouvernement du Nouvel Ordre ait pillé impitoyablement les ressources du pays, il s’est assuré qu’il en restait assez à jeter. La richesse a été redistribuée, les soins de santé ont été améliorés et l'éducation a bénéficié d'investissements massifs. Il en a résulté une économie dynamique et une forte baisse du taux de mortalité infantile.
Ce n'est pas le seul domaine que Suharto a amélioré. Lorsqu'il a pris le pouvoir, plus de 60% des Indonésiens vivaient sous le seuil de pauvreté. D'une part, ce chiffre a été réduit à seulement 13% avant le krach économique. L'infrastructure a été révisée. Le niveau de vie a fait un bond en avant et l'économie est entrée dans une période de prospérité de presque 30 ans sans interruption. Bien que sa fin oblige le dictateur à quitter le pouvoir et à assurer sa mort honteuse, une minorité vocale d'Indonésiens le considère désormais comme un héros.
2Nikita Khrouchtchev à nouveau dans les excès du KGB
Successeur de Staline au plus haut poste de l'URSS, on se souvient aujourd'hui de Khrouchtchev pour avoir grogné «nous allons vous enterrer» devant une salle remplie de diplomates occidentaux. Son règne fut marqué par une paranoïa instable en Occident et par la perspective toujours imminente d'une guerre nucléaire dévastatrice.
Pour les Russes ordinaires, cependant, Khrouchtchev n'était pas qu'un fou en colère. Il était l'homme qui a empêché le KGB de les massacrer.
Sous Staline, la police secrète a reçu des quotas à remplir. Cela signifiait que vous pourriez être un citoyen modèle, ne jamais avoir de problèmes et informer vos voisins, et vous pourriez toujours être emprisonné et torturé par quelqu'un qui essaie juste de toucher sa prime mensuelle. Même au sein du haut commandement soviétique, la paranoïa sévissait.Les gens ont été enlevés comme des mouches sans autre raison que de vivre sous un dictateur fou.
Khrouchtchev a tout changé. Dans un discours secret prononcé devant les fidèles du parti, il a dissuadé l'URSS de terroriser sa propre population. L'effet d'entraînement a été un mini-dégel qui a vu l'oppression chuter, les artistes acquérir des libertés limitées et les gens cesser d'avoir peur de leurs voisins. La vie en communauté a été abandonnée au profit des appartements privés. La vie est devenue plus facile et moins meurtrière pour des millions de personnes.
1Chamberlain a sauvé des millions de vies
Il a sacrifié la Tchécoslovaquie pour apaiser Hitler. Ces mots resteront écrits sur Neville Chamberlain dans 500 ans. Face au plus grand mal que l’Europe ait jamais connu, le Premier ministre britannique s’étouffe et des millions de personnes en souffrent. Pourtant, son inaction peut avoir eu un effet secondaire inattendu. Cela a peut-être sauvé des millions de personnes de la mort.
En 1938, le Royaume-Uni n'était pas en position d'affronter l'Allemagne. L'armée était sous-financée, mal équipée et mal entraînée. Le moral du public était au plus bas. Le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis ont tous manifesté leur réticence à soutenir la Grande-Bretagne dans une guerre du gazon européen. De l'autre côté, le Japon, l'Italie et la Russie soviétique ont tous indiqué qu'ils soutiendraient l'Allemagne et écraseraient toute résistance. Chamberlain se rendit compte que, par un processus mathématique brutal, affronter Hitler ne ferait qu'effondrer la Grande-Bretagne et la conquête de la Tchécoslovaquie. Alors il décida d'attendre.
C'était tout sauf un mouvement d'inactivité. Alors qu'il parlait publiquement d'apaisement, Chamberlain autorisa en secret un renforcement massif des forces britanniques. La conscription en temps de paix a été introduite et les dépenses militaires ont augmenté. Le résultat fut un Royaume-Uni presque prêt pour la guerre en septembre 1939. Au lieu d'imploser, les forces britanniques réussirent à tenir Hitler à distance jusqu'à ce que les États-Unis et la Russie entrent en guerre et fassent l'histoire. Si Chamberlain avait envoyé les troupes charger en 1938, Hitler aurait probablement balayé le sol avec le Royaume-Uni, risquant de tuer des millions de personnes. Peut-être qu'il est temps qu'il obtienne un crédit pour cela.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.