Partager:
10 raisons pour lesquelles la guerre avec ISIS peut être inévitable
Le 13 novembre 2015, trois équipes d'assaillants ont fait exploser des bombes et ouvert le feu à Paris, faisant environ 130 morts. Il s’agissait de l’attaque terroriste la plus meurtrière sur le sol européen depuis les attentats à la bombe perpétrés à Madrid en 2004. En quelques minutes, ISIS avait revendiqué la responsabilité.
Également connu sous le nom de ISIL, État islamique et Daesh (un nom qu'ils détestent, c'est pourquoi beaucoup l'utilisent), ISIS est le groupe terroriste le plus important et le mieux financé de l'histoire. Ils contrôlent des étendues d'Irak et de Syrie et ont lancé des attaques dévastatrices à travers le Moyen-Orient. Jusqu'à la nuit du 13 novembre, les analystes estimaient que la portée du groupe n'était que locale. À la suite de la tragédie parisienne, les dirigeants mondiaux doivent reconsidérer rapidement leurs positions à l’égard du groupe. Déjà, une guerre à part entière avec le califat commence à sembler inévitable.
Cela ne veut pas dire que la guerre est souhaitable ou même certaine. Mais il y a des signes que Paris pourrait avoir été le point de basculement. Depuis 2014, les conditions d'un conflit total se préparent dans le Levant.
10Hollande's Declaration
À la suite des attentats du 13 novembre, le président français François Hollande a annoncé trois jours de deuil national. Il n'a pas battu autour du pot. Apprenant que l'Etat islamique avait revendiqué sa responsabilité, il a qualifié les attaques de «acte de guerre».
Ce n'était pas une rhétorique vide. La France participe depuis quelque temps déjà à une campagne concertée de frappes aériennes contre des cibles de l'Etat islamique en Syrie. Deux jours après les explosions qui ont secoué Paris, les avions à réaction français ont déclenché une série de bombardements contre le bastion syrien du groupe à Raqqa. Douze avions ont largué 20 bombes sur un camp d'entraînement terroriste et un dépôt de munitions ISIS. Selon un groupe militant local anti-ISIS, qui s'oppose aux frappes aériennes, Raqqa a été durement touché, avec des bâtiments entiers rasés.
C'était un signe que la France était disposée à jouer un rôle beaucoup plus important dans la coalition dirigée par les États-Unis contre l'Etat islamique. D'autres poussent déjà pour que l'action aille plus loin. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a déclaré que les attaques avaient montré que le temps était venu pour les mots. Aux États-Unis, les républicains ont lancé des appels à des milliers de bottes américaines sur le terrain en Syrie. Bien que Hollande n'ait pas encore indiqué que la France demanderait l'aide de l'OTAN, l'ambiance à Paris a certainement évolué vers un pied de guerre, comme ailleurs.
9A Base juridique
L'un des plus grands défis auxquels font face les faucons qui veulent faire la guerre à l'Etat islamique est qu'il peut être illégal. Le droit international interdit toute action violente contre un autre État, même si l'État en question (la Syrie) est incapable de contrôler les extrémistes en son sein. Cela n'aide pas non plus que le califat autoproclamé de l'Etat islamique soit méconnu. Un arrêt récent de la Cour internationale de justice sur Israël c. Palestine a clairement indiqué que la légitime défense ne peut être invoquée pour justifier d’attaquer des non-États.
Cela ne veut pas dire qu'une guerre contre ISIS est impossible. Il y a au moins deux manières pour la France de pouvoir légalement engager une grande action militaire contre un État islamique. L'une consiste à invoquer l'article 5 du traité de Washington. L’article 5, l’un des principes fondateurs de l’OTAN, attribue à tous les signataires une attaque. Cela signifie que la Maison Blanche peut traiter légalement les attaques à Paris comme une attaque aux États-Unis, ce qui augmente les chances d'une intervention à grande échelle.
La deuxième voie consiste à ignorer le statut d'ISIS en tant que «non-État». Le Washington PostSelon son correspondant légal, ISIS est au minimum une entité assimilable à un État en raison de sa saisie et de son contrôle effectif de vastes zones de Syrie et d'Irak. Si vous acceptez le fait que le califat fonctionne comme un État, ce qui est clairement le cas, il est alors beaucoup plus facile de justifier juridiquement une invasion totale.
8Les intérêts russes
L'une des raisons pour lesquelles la situation en Syrie est si désordonnée est le grand nombre d'intérêts concurrents en jeu. Outre les multiples factions locales, l'Iran et l'Arabie saoudite sont impliqués. Plus important encore du point de vue américain, la Russie l'est également.
Utilisant l'excuse de prendre des mesures contre l'Etat islamique, Moscou a envoyé des avions pour bombarder les rebelles anti-Assad afin de renforcer le soutien du dictateur. Jusqu'à présent, les États-Unis et leurs alliés ont dû faire preuve de prudence dans la région. Une confrontation directe entre les États-Unis et la Russie est le genre de chose qui pourrait déclencher accidentellement la troisième guerre mondiale.
Mais les attentats de Paris ont peut-être décongelé les relations entre les dirigeants de ces deux puissantes nations, du moins sur cette question. À la suite d'une réunion du G20 immédiatement après, Poutine et Obama sont parvenus à un accord historique sur la situation en Syrie.
À ce stade, l'accord est assez faible, il demande simplement à l'ONU de négocier une trêve entre Assad et les rebelles anti-Assad (à l'exception de l'Etat islamique). Mais symboliquement, c'est important. Jusqu'à présent, la plus grande inquiétude de Poutine était que les États-Unis renvoient l'un de leurs alliés et installent un régime pro-occidental à sa place. Cet accord ayant permis de dissiper l'inquiétude, l'Occident est bien mieux placé pour faire pression sur Poutine pour qu'il prenne des mesures énergiques contre ISIS.
La Russie a clairement intérêt à éliminer l'État islamique. L’Etat islamique a affirmé qu’il avait utilisé une bombe pour faire tomber un avion russe, tuant 224 civils, bien que cela n’ait pas encore été confirmé. Néanmoins, le groupe a ouvertement menacé la Russie. Face à une telle menace immédiate, Poutine pourrait encore changer de tactique et se lancer dans une guerre sans merci avec le califat.
7Turkish Intérêts
Le rôle de la Turquie en Syrie a été source de confusion. En août, il a commencé à bombarder ISIS. Avant cela, il s'agissait de bombarder les forces kurdes qui sont en grande partie responsables de la lutte contre l'Etat islamique. Des signes apparaissent qu'Ankara pourrait ne plus considérer les séparatistes kurdes comme sa principale menace.Depuis octobre 2015, le président Erdogan a fait pression pour que l'Ouest crée une «zone exempte d'ISIS» dans le nord de la Syrie.
La raison en est extrêmement simple. Le 10 octobre, Ankara a été la cible de deux attentats suicides qui ont tué près de 100 personnes. Il s’agissait de l’attentat à la bombe le plus meurtrier de l’histoire de la Turquie et aurait été l'œuvre de l'Etat islamique. Un jour seulement après les attentats de Paris, un militant présumé a fait sauter un appartement dans le sud-est de la Turquie pour éviter sa capture. État islamique a juré de continuer à cibler le pays.
Jusqu'à présent, les intérêts turcs en Syrie ont été compliqués par la position anti-Assad d'Ankara. Avec l'accord de Vienne avec la Russie maintenant en place, la voie pourrait être ouverte pour que la Turquie soit plus directement impliquée. Déjà, Erdogan fait pression plus que tout autre dirigeant pour une action énergique contre le califat.
6ISIS se bat avec tout le monde
Voici une question: qu'ont en commun le Hezbollah, l'Iran, le Hamas, Al-Qaïda et l'Arabie saoudite? La réponse est qu'ils ont tous un ennemi commun: ISIS.
Dans la seconde moitié de 2015, ISIS a commencé à se battre avec presque tout le monde sur Terre. La veille des attentats de Paris, l'Etat islamique a bombardé un marché à Beyrouth, faisant 44 morts. En conséquence directe, le Hezbollah - longtemps considéré comme une organisation terroriste - a déclaré une "longue guerre" à l'Etat islamique, promettant d'intensifier ses efforts en Syrie. Quelques mois auparavant, le califat avait déclaré sa propre guerre au Hamas, en promettant de s'emparer de la bande de Gaza. L’Etat islamique a également menacé l’Iran et, à l’été 2015, a lancé des attentats-suicides en Arabie saoudite.
Avec l'EIIS ciblant autant de groupes différents, la guerre est presque inévitable, même si l'Occident choisit finalement de ne pas s'impliquer. Ce n'est pas la construction intelligente d'alliances qui caractérise la plupart des groupes d'insurgés, comme lorsque l'IRA avait organisé des exercices de formation conjoints avec les FARC de Colombie. C’est le genre de chose que seule une secte folle avec un désir de mort pourrait penser être une bonne idée. Même Al-Qaïda attaque et détruit maintenant des cibles de l'Etat islamique. Cela soulève la question suivante: que veut exactement ISIS?
5ISIS veut une guerre
Lorsque Hollande a qualifié les attentats de Paris d ’« acte de guerre », il était littéralement à 100%. ISIS n'a pas l'intention de se venger ni de faire en sorte que les Occidentaux aient trop peur pour quitter leur foyer. Contrairement à Ben Laden, ils ne veulent pas de concessions politiques spécifiques en échange de leur violence. Ils veulent déclencher une guerre régionale apocalyptique.
Nous le savons depuis 2014, lorsque le haut commandement de l'Etat islamique a réagi aux premières frappes aériennes américaines en reprochant publiquement à Obama de ne pas envoyer de troupes sur le terrain. Au lieu d'avoir peur d'une invasion de l'armée américaine, l'Etat islamique l'accueillerait avec plaisir. S'adressant à la BBC, le Dr Peter Neumann, directeur du Centre international d'étude de la radicalisation, a déclaré que cela légitimerait leur discours sur la victimisation. Ils décrivaient les forces d'invasion comme le début d'une nouvelle croisade et tentaient de dépeindre l'Occident comme étant opposé à tous les musulmans de la planète. Pour eux, la guerre serait un coup de propagande.
Ensuite, il y a le petit fait de l'apocalypse. ISIS croit littéralement qu'ils travaillent pour amener la fin du monde. Au cœur de leur récit se trouve une ultime bataille destructrice qu’ils veulent désespérément lancer. Ils veulent une guerre et utiliseront tous les moyens pour l'obtenir.
4Il y aura plus d'attaques
ISIS ne lance pas d'attaques aléatoires. Leurs actions sont conçues pour générer une publicité maximale tout en les rapprochant de leurs objectifs. Pour ce faire, ils travaillent à partir d'un livre de règles très spécifique.
Écrit il y a une décennie par Abu Bakr Naji, il est connu sous le nom de La gestion de la sauvagerie / du chaos. Le tract dit aux combattants de se concentrer sur des cibles douces, telles que celles frappées lors des attaques de Paris. Il invite les recruteurs à recruter des jeunes hommes et des adolescents et à tirer parti de leur rébellion naturelle. Il demande aux commandants de forcer les États-Unis à abandonner la guerre psychologique et médiatique et à s'engager à se battre sur le terrain.
Jusqu'à ce que ce dernier objectif soit atteint, les attaques suivant les règles du livre de jeu continueront. Il s’agit de détruire ce qu’on appelle la «zone grise». C’est ce qu’a déclaré pour la première fois un éditorial du magazine ISIS en 2015: c’est l’État où la plupart des musulmans dans le monde existeraient. extrémistes. Le but déclaré des attaques de l'Etat islamique est de forcer les mains de ces musulmans. Pour leur faire choisir sans équivoque entre l'islam et la société occidentale. Alors la guerre peut commencer.
La plupart des gens raisonnables diraient que le choix que l’ISIS essaie de forcer est inexistant. Le but de ces attaques est de le créer. Chaque fois qu'un imam radical prêche la haine contre l'Occident ou célèbre une attaque, cela aide ISIS. Chaque fois que quelqu'un réagit à une atrocité en appelant à l'expulsion de tous les musulmans, cela se joue entre les mains du califat. Le groupe a un objectif à long terme. Jusqu'à ce qu'ils obtiennent leur guerre, de telles attaques continueront.
3Les frappes aériennes ne fonctionnent pas
https://www.youtube.com/watch?v=v69KaNbQGlU
En août 2014, les États-Unis ont commencé leur campagne de frappes aériennes contre l'État islamique. Depuis lors, la coalition dirigée par les États-Unis a lancé 5 000 frappes aériennes distinctes contre le califat, tuant plus de 10 000 combattants. À tout point de vue, cela devrait être considéré comme un coup mortel contre le groupe terroriste. Mais les preuves suggèrent le contraire. En août 2015, les services de renseignement américains ont déclaré que l'Etat islamique n'était pas plus faible après un an de frappes aériennes qu'auparavant.
Cela ne veut pas dire que les frappes aériennes ont été complètement inutiles. Bien que l'ISIS ne soit pas plus faible, ils ne sont pas plus forts non plus.Lorsque les frappes aériennes ont commencé, l'Etat islamique semblait sur le point de conquérir tout l'Irak. Depuis lors, leur territoire est resté essentiellement statique ou même légèrement réduit. Les bombardements russes - qui ont tendance à être plus lourds et plus aveugles que les frappes chirurgicales à l'occidentale - ont également exercé des pressions sur le groupe ces derniers mois, même si la plupart des cibles russes se sont trouvées hors du territoire de l'Etat islamique.
D'autre part, ISIS n'est pas près de s'effondrer et a sans aucun doute grandi en influence. Jusqu'à récemment, on pensait que le groupe n'avait aucune capacité de frappe en dehors du Moyen-Orient. Paris montre que leur portée est beaucoup plus grande que nous le pensions, même après 15 mois de bombardements soutenus. Bien que des frappes aériennes puissent maintenir à flot l'État irakien aux abois, l’efficacité de ce type d’action militaire est clairement limitée.
2Ground Action est la seule chose qui fonctionne
Avec toute l'attention portée aux attentats de Paris, il est facile d'oublier que le 13 novembre a été une mauvaise journée pour ISIS. En Irak, une combinaison de kurde peshmerga, Des combattants communistes kurdes et yézidis ont repris la ville de Sinjar dans l'État islamique. Soutenus par la puissance aérienne américaine, près de 10 000 soldats ont marché sur la ville détenue par ISIS depuis 15 mois. En quelques heures, la branche locale du califat était tombée après avoir offert une résistance symbolique.
Ce fut une défaite écrasante pour le groupe terroriste. Sinjar et ses environs constituaient une importante voie d'approvisionnement jihadiste entre la Syrie et la principale ville irakienne de Mossoul, détenue par l'Etat islamique. Le perdre si facilement n’était rien d’embarrassant. Il a également mis en évidence une vérité inconfortable sur le conflit avec ISIS. Lorsque des troupes au sol interviennent, les choses tournent mal pour le califat.
Déjà, les forces kurdes se préparent à libérer Mossoul. L'ONU s'attend à une vague de réfugiés si la ville s'effondrait. Les troupes terrestres ont repris des morceaux du territoire kurde environnant, et la faction irakienne isolée de l'Etat islamique ne semble pas optimiste. Si Mossoul est libéré, le groupe devra probablement se replier en Syrie.
Lorsque cela se produit, personne ne sait exactement où les choses vont aller. Les troupes kurdes libèrent leur propre territoire et ne seront probablement pas en mesure de poursuivre Daech à travers la Syrie. Mais avec des frappes aériennes indécises, une force terrestre sous une forme ou une autre peut être désespérément nécessaire.
1La situation actuelle ne peut pas tenir
Fin septembre 2015, le général Martin Dempsey, président sortant de l'état-major interarmées, a déclaré que la situation de l'Etat islamique en Syrie était dans une "impasse". Depuis lors, il est devenu évident qu'il avait raison. Avec des dizaines d'intérêts concurrents dans la région, dont la plupart sont à égalité, il semble n'y avoir aucun moyen imaginable de sortir de l'impasse actuelle. L’Iraq est peut-être en train de pousser lentement l’EIIL, mais en Syrie, le désordre est toujours aussi statique.
Aussi récemment que début novembre 2015, les dirigeants occidentaux étaient généralement prêts à accepter ce fait, même s'ils ne l'aimaient pas. Mais les attentats de Paris, ainsi que le possible attentat d'un avion russe par l'Etat islamique, ont tout changé. Ce n'est plus une guerre régionale qui peut être contenue jusqu'à ce qu'une solution se présente. C'est une guerre régionale qui provoque des morts et des destructions à travers le monde. Si la situation actuelle se maintient, il n'y aura que des morts sans signification.
Il est difficile de dire quel est le bon appel. À l’exception d’un petit nombre de forces spéciales, la Maison Blanche d’Obama semble beaucoup plus intéressée à armer les Kurdes et à partager le renseignement qu’à s’engager sur le terrain (à l’exception d’un petit nombre de forces spéciales). Le président craint que la guerre dans un autre pays du Moyen-Orient entraîne les États-Unis dans un bourbier dont ils ne peuvent sortir. Par contre, ne rien faire risque de le transformer en le Neville Chamberlain de notre époque.
Le problème est que personne ne le sait vraiment. Il se peut que les troupes américaines mettent fin à la menace de l'Etat islamique. Là encore, la réponse est peut-être une grande alliance russe avec des pays comme l'Iran, des rebelles kurdes fortement armés ou une invasion de l'OTAN par la France. Il se peut qu'une autre guerre ne fasse qu'aggraver les choses, semant les bases de quelque chose d'encore pire que l'EIIL pour élever sa tête laide.
En bref, nous ne savons pas. Mais la situation actuelle est insoutenable.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.