Partager:
10 faits incroyables sur les armes à feu et la violence armée en Amérique
Le 26 août 2015, un homme souffrant de troubles mentaux a abattu deux journalistes qui étaient en ondes et qui vivaient en Virginie. Ses actions terribles ont immédiatement déclenché un débat familier sur le contrôle des armes à feu en Amérique. D'un côté, il y avait ceux qui réclamaient une réforme immédiate. De l'autre, ceux qui luttaient contre toute restriction concernant les armes à feu.
C'est un débat que nous avons déjà abordé, une fois du côté du contrôle pro-gun et une fois du côté anti-gun control. Mais il semble que le moment soit propice pour revenir sur les faits concernant les armes à feu aux États-Unis. Après avoir écarté la propagande, il y a des arguments incontestables sur les armes à feu et la violence armée en Amérique.
10 L'Amérique possède près de la moitié des armes à feu civiles du monde
Bien que ce pays soit le troisième pays le plus peuplé du monde, moins de 5% de la population mondiale vit aux États-Unis, contre près de 20% de la population mondiale vivant en Chine. Mais si vous regardez les statistiques des armes à feu, vous seriez pardonné de penser que les États-Unis doivent être le plus grand pays du monde. Près de la moitié des armes à feu appartenant à des civils dans le monde se trouvent en Amérique.
Cela signifie que les États-Unis possèdent plus d'armes civiles que n'importe quel autre pays du monde, avec une circulation estimée à 270 millions d'euros. L'Inde, qui occupe la deuxième place, en compte environ un sixième. Les États-Unis possèdent également le plus grand nombre d'armes à feu par habitant, avec 88,8 armes à feu pour 100 citoyens. C'est presque le double du plus proche rival américain de l'OCDE, la Suisse, qui arrive en troisième position avec seulement 45,7 armes à feu pour 100 citoyens. Le Yémen est deuxième avec 54,8. Pourtant, même ces ratios sont élevés sur le plan stratosphérique. La France, l'Allemagne et l'Autriche ont chacun environ 30 armes à feu pour 100 habitants, tandis que l'Angleterre et le pays de Galles ont un nombre incroyablement petit de 6,2.
9 Mais seulement un tiers des ménages américains possèdent des armes à feu
Compte tenu du nombre impressionnant d'armes à feu qui traversent le pays et de leur omniprésence absolue dans la culture populaire, vous seriez pardonné de penser que tout le monde et sa grand-mère accumulent les effets néfastes de la chaleur en Amérique. Pourtant, les chiffres ne le confirment pas. Non seulement la plupart des Américains ne possèdent pas une arme à feu, mais le nombre de ménages américains possédant des armes à feu est en train de diminuer.
Sur un maximum d'un peu plus de 50% des ménages américains en 1977, le nombre de propriétaires d'armes à feu a régulièrement baissé pour atteindre un niveau record, avec seulement 31% des ménages possédant des armes à feu. Mais même si le nombre de foyers armés s'est effondré, le nombre d'armes à feu en circulation chaque année a considérablement augmenté.
En 1986, alors que le nombre de ménages armés d’armes à feu n’était que légèrement inférieur à 50%, environ trois millions de nouveaux pistolets étaient fabriqués chaque année. Ce chiffre est resté assez stable jusqu'au milieu des années 2000, quand il a soudainement explosé. Depuis 2012, le nombre de nouvelles armes à feu apparaissant chaque année a dépassé les 12 millions. Même dans ce cas, cela ne signifie pas que les propriétaires restants sont si passionnés qu’ils placent le manuel de la NRA à côté de leur Bible et utilisent leur mitraillette pour préparer le petit-déjeuner.
8 propriétaires d'armes sont assez sensibles
En août 2015, une pétition en ligne a été lancée pour limiter l'accès des enfants aux armes automatiques. Cela semble être l’une des milliards de pétitions d’identité identifiées au cours des dernières années. Cependant, celui-ci a une différence: les membres de la famille derrière elle sont des conservateurs pro-armes à feu.
Vous souvenez-vous de la fillette de neuf ans qui a abattu son instructeur par accident alors qu'elle tentait de tirer un Uzi? La famille de l'instructeur réclame cette nouvelle interdiction et il ne s'agit pas d'une croisade libérale hippie. Ils veulent les mêmes mesures de bon sens qui empêchent les enfants de fumer, de boire de l'alcool, d'avoir des relations sexuelles ou de conduire un véhicule. C'est une suggestion éminemment raisonnable qui met en lumière une vérité souvent ignorée. La plupart des propriétaires d'armes à feu sont assez sensés.
Contrairement au stéréotype «sors-toi de mes doigts froids et morts», la plupart des propriétaires d'armes à feu sont favorables à des formes limitées de contrôle des armes à feu. Dans certains cas, ils sont en réalité plus ouverts aux nouvelles restrictions que le grand public. Plus de 85% des propriétaires d'armes à feu prennent en charge la vérification des antécédents de toutes les ventes d'armes à feu, comparé à 83% des non-propriétaires d'armes à feu. La grande majorité est également favorable à une période d'attente de cinq jours pour la vente d'armes à feu et l'interdiction des armes à feu pour les personnes atteintes de maladie mentale.
7 La NRA contrôle le débat sur les armes à feu à Washington
En juin 2015, le président Obama a prononcé un discours dans lequel il déplorait le très puissant «emprise» de l'ANR sur le cou du Congrès. Aussi dramatique que cela puisse paraître, ce n’est pas si loin de la vérité. Le lobby des armes à feu a versé tellement d’argent au Congrès qu’il est à couper le souffle.
Entre 2000 et 2013, la NRA, l’industrie des armes à feu et l’organisation ultramilitaire Gun Owners of America ont consacré plus de 81 millions de dollars aux concours de la Chambre, du Sénat et de la présidence. Cela dépasse jusqu'à présent les dépenses anti-armes à feu, de sorte que toute comparaison semble risible. Au premier trimestre de 2014, les groupes de contrôle des armes à feu ont réussi à dépenser environ 250 000 dollars en lobbying à Washington. En revanche, la seule ARN a dépensé plus de 800 000 dollars au cours de cette période.
Ce dépassement a des conséquences réelles. Lorsque le Sénat a été saisi de la question des vérifications approfondies des antécédents en 2013, à la suite de l'horrible massacre de Sandy Hook, 46 sénateurs ont rejeté le projet de loi. Il a été révélé par la suite que 43 d’entre eux avaient déjà reçu une aide financière du lobby des armes à feu et que 38 d’entre eux avaient reçu plus de 15 000 dollars chacun. Cependant, la NRA a dépensé littéralement des millions de dollars pour soutenir ou vaincre certains candidats individuels dans leurs courses politiques.
En dépensant de l'argent, le lobby des armes à feu est également doué pour manipuler les campagnes. Si un sénateur est un partisan des armes à feu, la NRA lancera des annonces d'attaque d'un mur à l'autre contre son adversaire au moment des élections.D'autre part, un candidat anti-armes à feu subira un harcèlement garanti qui rendra sa vie misérable et lui coûtera des élections serrées.
6 Les États-Unis sont le seul pays à assouplir les lois sur les armes à feu après les massacres
https://www.youtube.com/watch?v=ZXREfsT77sY
Port Arthur, Aramoana, Erfurt, Hungerford… pour beaucoup de gens, ces noms rappellent encore des souvenirs effrayants de violence et de sang versé. En tant que massacres insensés commis en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Allemagne et en Angleterre (respectivement), chacune de ces tragédies a conduit à de nouvelles lois sur le contrôle des armes à feu. C'est généralement le cas dans les pays développés, à une exception près. Les États-Unis sont le seul pays avancé à réagir aux massacres en assouplissant les lois sur les armes à feu.
Alors que les massacres de Hungerford et de Port Arthur ont amené le Royaume-Uni et l'Australie à devenir deux des sociétés les plus restrictives pour les propriétaires d'armes à feu, le massacre contemporain de 1991 au Texas a eu l'effet inverse. Lors de la tragédie au Texas, un homme de la région s’est écrasé dans un restaurant, est sorti du véhicule et a abattu 22 personnes. Au lieu de restreindre l'utilisation des armes à feu, l'État a réagi en adoptant des lois de portage dissimulées. Immédiatement après Sandy Hook, 27 États ont adopté 93 lois autorisant les citoyens à tout faire, que ce soit porter des armes à feu dans des églises ou des écoles ou utiliser des armes à feu pour se défendre tout en étant ivres.
Ce type de réponse est unique dans les circonstances. Il est vrai que la Norvège n'a pas resserré les lois sur le contrôle des armes à feu après la fusillade de Utoya en 2011, mais les actes commis par Anders Behring Breivik étaient considérés comme des attaques terroristes plutôt que comme des tirs en masse. Les lois antiterroristes ont été dûment renforcées. Entre-temps, les États-Unis ont vu le nombre de décès par armes à feu d'école plus du double de 17 en 18 mois avant Sandy Hook à 41 en 18 mois.
5 Les États-Unis ont plus de tirs en masse que tout autre pays
Quelques jours avant le tournage de Virginia TV, Adam Lankford, chercheur en justice pénale aux États-Unis, a publié les résultats de son étude sur les fusillades à grande échelle, terme défini par le FBI comme si au moins quatre personnes avaient été tuées au cours d'une même frénésie sans rapport avec la violence des gangs. . L'étude de Lankford a analysé 171 pays et 292 tueurs en masse opérant entre 1966 et 2012. Ses conclusions ont montré que les fusillades en masse sont aussi américaines que la tarte aux pommes.
Au cours des 46 années couvertes par son étude, Lankford a identifié 90 fusillades à grande échelle ayant eu lieu aux États-Unis. Cela place l’Amérique loin devant. Les Philippines sont arrivées à la deuxième place avec seulement 18 fusillades en masse au cours de la même période. La Russie, le Yémen et la France ont complété le top 5 avec 15, 11 et 10, respectivement. Le Royaume-Uni n'en a accumulé que trois. Au total, les chiffres ont montré que près du tiers des tirs de masse dans le monde ont eu lieu aux États-Unis.
D'autres ont utilisé les mêmes données pour parvenir à des conclusions encore plus sombres. Sur le tableau «GunsAreCool» de Reddit, les utilisateurs enregistrent les fusillades en masse selon différents critères: définissez ces personnes comme étant au moins quatre personnes tuées (pas nécessairement tuées) en une seule fois, incluant la violence des gangs mais excluant le terrorisme. Selon leurs calculs, il y a eu en moyenne plus d'un tir de masse tous les jours aux États-Unis à la fin du mois d'août 2015. Même si vous n'êtes pas d'accord avec leur définition du «tir de masse», cela montre toujours à quelle fréquence la violence armée s'accentue. la tête en Amérique.
Quatre meurtres par armes américaines sont hors-jeu
Certaines nations sont définies par la violence armée. Le Honduras, El Salvador, la Jamaïque et le Venezuela ont tous des taux d'homicides par arme à feu supérieurs à 35 pour 100 000 habitants. Comparés à des chiffres choquants comme celui-là, les États-Unis ne peuvent pas concurrencer. Cependant, si on les compare aux autres pays avancés, les meurtres liés aux armes à feu aux États-Unis ne sont pas pris en compte.
Avec 3,2 fusillades mortelles pour 100 000 citoyens, les États-Unis se classent nettement moins bien que tout autre pays occidental. Rien qu'au premier semestre de 2015, 6 800 Américains ont été abattus. Le Liechtenstein est le seul pays à se rapprocher de tels chiffres par habitant. Mais c’est parce que la population est si minuscule que même un seul meurtre fausse les résultats. Après cela, le pays développé le plus proche est la Suisse, avec un taux de meurtres par arme à feu de seulement 0,77. Entre ces deux villes se trouvent la Cisjordanie, la Sierra Leone, le Cambodge et la République démocratique du Congo.
La différence entre le nombre de décès par arme à feu est particulièrement visible lorsque l'on compare les États-Unis à des pays qui par ailleurs sont similaires. Par exemple, en Grande-Bretagne, où le nombre d'armes à feu est restreint, en 2009, il n'y a eu que 138 morts par arme à feu sur 64 millions d'habitants. Au cours de la même année, le Canada favorable aux armes à feu a enregistré 173 décès sur une population de 35 millions d’habitants. En 2007, le Japon n'avait enregistré que 22 meurtres commis avec une arme à feu sur une population de près de 130 millions d'habitants, mais ils l'ont considéré comme un nombre tellement inacceptable qu'il a provoqué un scandale national.
Cependant, les États-Unis ont également un taux de meurtres relativement élevé, pas seulement des meurtres commis avec des armes à feu. D'autre part, le manque d'armes à feu dans d'autres pays n'a pas amené leurs citoyens à commettre des meurtres avec d'autres méthodes.
3 armes de plus signifient que vous êtes plus susceptible de mourir horriblement
Il y a une vérité inattaquable sur le fait de vivre quelque part avec plus d'armes à feu. Cela fait beaucoup plus de risque de mourir d'une blessure par balle. De nombreuses études ont montré que vivre dans un pays où les lois sur les armes à feu étaient libérales augmentait vos chances d'être assassiné et de mourir au cours d'une tentative de suicide.
Avant que le massacre de Port Arthur en 1996 ne déclenche l'application de lois plus strictes en matière de contrôle des armes à feu, l'Australie comptait en moyenne un tir massif par an. Depuis l’adoption des lois, il n’ya pas eu de fusillades à grande échelle. Les taux d'homicides et de suicides ont également chuté de 50%.
Bien que les médias aient tendance à se focaliser sur les homicides, le suicide est le principal type de décès lié à une arme à feu, dépassant de loin les homicides, les fusillades à grande échelle, la violence de gangs et les accidents.Des études ont montré que les États dotés de lois plus strictes en matière de contrôle des armes à feu enregistrent un taux de suicide moins élevé avec des armes à feu. De manière surprenante, ces États ont également globalement moins de suicides, ce qui suggère que les personnes qui se sont tuées avec des armes à feu n’auraient peut-être pas utilisé d’autres méthodes si ces armes n’étaient pas disponibles.
Il y a aussi la question des crimes violents. Les chercheurs ont depuis longtemps réfuté l’idée selon laquelle plus d’armes à feu équivaut à moins de crimes. La meilleure étude moderne suggère que plus d'armes à feu ne font rien au mieux et augmentent au pire les taux de voies de fait. Même si vous ne le croyez pas, il ne fait aucun doute que vivre dans un État doté de lois libérales sur les armes à feu augmente considérablement vos chances d'être assassiné. Cela est particulièrement vrai si vous êtes un agent de police. Des études distinctes montrent que les flics sont beaucoup plus susceptibles d'être tués en service dans des États favorables à une arme à feu.
2 Les armes à feu sont une préoccupation essentiellement masculine
https://www.youtube.com/watch?v=N3v9gIetseM
Ce n'est un secret pour personne que les vendeurs d'armes aiment échanger leurs idées sur la virilité. Bushmaster Firearms a lancé une campagne de publicité basée sur le fait de donner aux propriétaires d'armes une «carte d'homme». Néanmoins, vous serez peut-être surpris de voir à quel point la possession d'une arme à feu pervertit en faveur du genre masculin. Seules 12% des femmes américaines déclarent être propriétaires d'armes à feu. Cela se compare à environ 37% de tous les hommes américains qui prétendent posséder des armes à feu, une différence énorme. Mais lorsque nous comparons les pourcentages de possession d’armes à feu entre les sexes de cette manière, nous mêlons également des personnes de la population en général qui ne possèdent pas d’armes à feu.
Si nous nous contentons de regarder les personnes qui possèdent des armes à feu (et en éliminons les autres), la différence entre les sexes est encore plus grande. Cette fois-ci, à l'échelle mondiale (plutôt qu'aux États-Unis), environ 96% des propriétaires d'armes à feu sont des hommes, ce qui signifie qu'environ 4% des propriétaires d'armes à feu dans le monde sont des femmes.
Sans surprise, cela affecte la répartition de la violence armée entre les deux sexes. Par exemple, depuis 1966, les archives du FBI montrent qu’une seule femme a commis une fusillade en masse aux États-Unis, qui a eu lieu lorsque Jennifer San Marco, atteinte de troubles mentaux, a tué six employés des postes en 2006.
Certains ont fait valoir que le machisme associé à la culture des armes à feu avait joué un rôle dans les massacres précédents. Au moins une étude a affirmé que les tireurs d'école avaient tendance à cibler délibérément les filles qui, à leur avis, les avaient précédemment rejetées.
1 armes américaines alimentent la guerre contre la drogue au Mexique
La guerre contre la drogue au Mexique est l’un des conflits les plus meurtriers de la planète. Le nombre de morts de civils dépasse de loin celui des décès en Ukraine, en Afghanistan et même en Irak. En 2014 seulement, près de 20 000 non-combattants sont morts. La plupart ont été tués par des blessures par balle. Les armes utilisées pour les assassiner ont probablement été achetées en Amérique.
Le Mexique n'est pas une société lourdement armée. La législation sur les armes à feu est si stricte qu'il n'existe qu'un seul magasin d'armes légal dans tout le pays. Seulement 15% de la population mexicaine possède des armes à feu, un taux inférieur à la plupart des pays d'Europe occidentale. Pourtant, au Mexique, le nombre de meurtres commis avec une arme à feu est passé de 20% dans les années 90 à près de 50% depuis 2010. L'afflux massif d'armes à feu en provenance du nord de la frontière pourrait contribuer à l'augmentation astronomique. dans le taux de meurtre du Mexique.
Dans une étude réalisée en 2013, des chercheurs ont estimé de manière prudente que 2,2% de toutes les ventes d'armes à feu aux États-Unis entre 2010 et 2012 concernaient des clients du Mexique. Les chercheurs ont conclu que 252 000 armes à feu américaines traversaient probablement la frontière chaque année, contribuant ainsi à alimenter la violence liée à la drogue au Mexique. Cela concorde avec d'autres rapports affirmant que près de 70% des armes à feu du pays sont originaires d'Amérique. La police mexicaine a déclaré qu’elle trouvait régulièrement des armes de fabrication américaine sur les lieux du crime.
Alors que les partisans des armes à feu écartent ce lien, les politiciens mexicains estiment que les politiques américaines en matière d'armes à feu ont une incidence directe sur la guerre contre la drogue au Mexique. Apparemment, les citoyens américains ne sont pas les seuls à s'inquiéter de ce qui pourrait passer la frontière.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.