Partager:
10 anomalies et complots entourant le bombardement de Londres du 7 juillet
Le matin du 7 juillet 2005, trois explosions meurtrières ont traversé trois trains distincts du réseau de métro de Londres à moins de 50 secondes l’un de l’autre. Moins d’une heure plus tard, alors que la panique commençait à s’instaurer, un quatrième souffle meurtrier s’est produit au sommet d’un bus à impériale au milieu d’une rue animée de Londres.
À la fin de la soirée, il était clair que 52 personnes avaient perdu la vie et que des centaines d'autres avaient été blessées. Alors que le pays comprenait ce qui s'était passé, Londres elle-même était paralysée. On a rapidement annoncé que les tragiques événements étaient le résultat de quatre attentats-suicides. Peu de temps après, les questions ont commencé.
10 Ils n'étaient pas simplement connus de l'intelligence, ils étaient des agents doubles!
Non seulement deux des bombardiers londoniens ont-ils prétendu être sur le radar des services de renseignement, plusieurs sont allés encore plus loin en affirmant qu'ils étaient en fait des agents doubles des services de renseignement britanniques.
John Loftus, un expert des services de renseignement, a déclaré que Haroon Rashid Aswat, le présumé chef de file des kamikazes de Londres, figurait déjà sur le radar des services de renseignement américains depuis 1999. Il déclarait publiquement (sur Fox News en juillet 2005) que les procureurs à Seattle étaient sur le point d'arrêter Aswat sur des accusations de terrorisme, mais quelqu'un du "siège du ministère américain de la Justice a ordonné aux procureurs de Seattle de ne pas toucher à Aswat". La raison en était que Aswat travaillait pour le renseignement britannique. Loftus est même allé jusqu'à dire qu'une certaine «aile» des services de renseignements britanniques le cachait.
Auteur Tom Secker, dans son livre Secrets, Spies et 7/7, attirerait l’attention sur la manière dont chaque défaillance signalée serait tempérée par un peu plus d’informations générales sur les bombardiers apparents mis à la disposition du public. Il écrivait en 2012: «Après presque sept ans, tout ce processus ressemble de plus en plus à une tentative d'établir la légende des quatre kamikazes."
Qu'il s'agisse d'un manque d'action de la part des services de renseignement ou d'une démarcation floue entre les services de renseignement et les assaillants, le débat reste très controversé pour certains.
9 Exercice d'entraînement - Même jour, heure, gares et scénario?
Le même jour des attaques mortelles, un «exercice d'entraînement» aurait eu lieu sous le contrôle d'une société appelée Visor Consultants, spécialisée dans les situations de «gestion de crise». Non seulement les exercices avaient lieu le même jour des attaques, mais ils se déroulaient exactement au même moment et même au même endroit. Tous les détails étaient les mêmes, jusqu'aux bombes lancées à l'unisson.
À l'époque, Peter Power était le directeur général de la société et, en 2008, il a soudainement mis les informations à la disposition du grand public via Internet. Power est même apparu sur divers sujets d'actualités et sur les médias le matin des attaques, parlant des «coïncidences» entre son entraînement et les attentats à la bombe, déclarant: «J'ai toujours les poils sur la nuque, debout.» Peut-être plus mystérieusement encore, il a ajouté: «Nous avons planifié cela pour une entreprise et, pour des raisons évidentes, je ne veux pas révéler leur nom, mais ils écoutent et ils le sauront.»
Même au cours des années suivantes, Power, ancien officier de police et agent antiterroriste, apparaîtrait sur diverses plateformes de médias en tant qu '«expert indépendant» pour discuter de l'événement. Il va sans dire que certains théoriciens du complot étaient plus que méfiants vis-à-vis de l'exercice d'entraînement et de Power lui-même, considérant les exercices comme des signes évidents d'un événement sous un faux drapeau et de Power comme une sorte d'expert «contrôlé». Pour d'autres, Power et sa société ne seraient rien de plus qu'un pion, habitué à une fin cachée, qui, compte tenu de son expérience dans de tels cercles, en était peut-être rendu compte à mesure que les événements se déroulaient.
Comme nous le verrons dans les points suivants de notre liste, ce ne sont pas seulement les théoriciens du complot qui ont commencé à remettre en question les événements. Au fur et à mesure que de plus en plus de détails apparaissaient, certains membres de la famille de la victime commençaient également à demander plus d'informations.
8 7h40 Anomalies de train
Selon les informations initiales et toujours la version officielle des événements, trois des kamikazes (Mohammad Sidique Khan, Shehzad Tanweer et Hasib Hussain) se sont rendus en voiture de Leeds dans le Yorkshire de l'Ouest, puis ont rencontré le quatrième bombardier (Germaine Lindsay) à Luton. gare. Ils ont ensuite pris le train de 7h40 pour Londres.
Cependant, il serait bientôt évident que le train de 7h40 avait été annulé ce matin-là. Cela signifierait qu'ils devraient prendre le train suivant après 8 heures du matin, ce qui, vu les 35 minutes qu'il faudrait pour arriver à Londres (à supposer qu'il n'y ait aucun retard, ce qui serait presque certainement le cas), n'aurait pas suffisamment de temps pour être dans leurs trains respectifs pour faire exploser les bombes à 8h49.
Ensuite, les enquêteurs ont déclaré que les kamikazes avaient en fait pris le train à 7h25 et avaient même fourni une photo pour le prouver (ce que beaucoup pourraient considérer comme faux). Peut-être est-il facile de comprendre pourquoi, alors que des recherches ultérieures auraient révélé que le train de 7h25 avait été retardé et avait 23 minutes de retard. Cela signifierait que le groupe n'arriverait pas à Londres avant 8h23 et n'aurait tout simplement pas eu le temps de quitter le train de Luton, de se séparer et d'exécuter le plan à 8h49, heure de Londres. les explosions se sont déclenchées.
Il y avait aussi d'autres anomalies.
7 les bombardiers payés pour sept jours de stationnement
Il ne fait aucun doute que les trois hommes du West Yorkshire sont arrivés à Luton ce matin-là.Leur voiture a été retrouvée garée dans le parking de Luton où ils l'avaient laissée. Le problème, du moins pour ceux qui se méfiaient des événements de la journée, était que le conducteur avait choisi de payer pour sept jours de stationnement.
Sur cette base, on nous a dit qu'il s'agissait d'une mission suicide planifiée de longue date. Nombre de personnes se sont demandé pourquoi elles avaient payé pour un si long séjour. En fait, pourquoi avaient-ils pris la peine de payer? Pourquoi ne pas simplement abandonner la voiture et monter dans le train?
Pour beaucoup, cela ramena la notion des deux premiers points de notre liste, à savoir que les kamikazes avaient des liens avec les services de renseignement et peut-être qu'ils payaient pour un tel stationnement prolongé puisqu'ils s'attendaient à participer à un exercice d'entraînement ce matin à Londres. peut-être même que les attaquants. Pour certains, ce sont des notions extravagantes et, bien qu’elles soient purement spéculatives, la situation est loin d’être inouïe dans les services de renseignement. Le point suivant sur notre liste ne fait rien pour amortir les flammes de telles théories, spéculatives ou autres.
6 Ils ont acheté des billets aller-retour
En plus de payer un séjour aussi long à la gare de Luton, chacun des kamikazes aurait acheté des billets aller-retour. Encore une fois, cela a fait sourciller les théoriciens du complot pour des raisons évidentes.
Si, comme l'indique le rapport officiel, les attentats à la bombe de Londres étaient planifiés depuis un certain temps, alors une simple action comme obtenir les bons billets de train n'aurait pas été oubliée. Et si les billets étaient achetés ce matin-là, quatre personnes ayant l'intention de se tuer en moins de deux heures achèteraient sûrement des billets aller simple.
Aussi fous et peut-être irrespectueux que certains puissent le trouver, les accusations de complot entourant les quatre bombardiers se formaient rapidement dans le sens des idées qu’ils comptaient bien retourner à Luton dans les prochains jours et qui étaient probablement liés aux services de renseignement. Comme nous le verrons plus tard dans notre liste, les preuves recueillies sur les lieux des explosions commenceraient également à faire naître des doutes sur le point de savoir si les quatre hommes portaient effectivement des bombes avec eux ce matin-là. Cela a été de nouveau mis en cause lorsque plus de «bombes» ont été découvertes dans le coffre de la voiture apparemment abandonnée.
5 Où est toute la vidéosurveillance?
Bien que plusieurs plans de vidéosurveillance aient été rendus publics, étant donné le nombre de caméras de vidéosurveillance qui se trouvent dans et autour de Londres, notamment sur les lignes de transport, il est allégué que de nombreuses autres photos auraient dû être disponibles. Cependant, au fur et à mesure que des demandes en ce sens avaient été faites, il a été révélé que beaucoup de caméras de vidéosurveillance ne fonctionnaient apparemment pas ou que les images "avaient été perdues".
Il est peut-être compréhensible que certains aient trouvé cela plus que suspect, en particulier lorsque des experts en photographie auraient examiné les quelques photos proposées et ont mis en doute leur authenticité.
En outre, le bus n ° 30 (que nous examinerons plus en détail dans un instant) était un autre exemple de vidéosurveillance «ne fonctionnait pas» lorsqu'il a été révélé que la caméra était défectueuse et n'a donc pas enregistré le prétendu attentat à la bombe, Hasib Hussain. , en fait monter dans le bus. La police proposait simplement ceci: «Il n'était pas clair si le conducteur avait oublié d'allumer l'appareil photo ou s'il y avait un problème technique». De toute façon, il n'y a pas de preuve absolue que la personne à qui on nous dit soit montée dans le bus fait.
4 passeports et documentation trouvés
Comme dans le cas de nombreux autres incidents terroristes, les enquêteurs prétendent avoir trouvé des passeports et d'autres documents identifiant les kamikazes. Comme un chiffon rouge à un taureau, certains théoriciens du complot ont simplement secoué la tête avec incrédulité.
Les bombardiers auraient emporté leurs charges mortelles dans leurs sacs à dos. Lorsque vous prenez en compte les informations des enquêteurs selon lesquelles les bombardiers ont été complètement détruits par leurs engins, il est peut-être compréhensible que certaines personnes aient du mal à croire que des objets fragiles tels que passeports, permis de conduire et autres types de documents puissent survivre intacts.
Tout comme les affirmations des services de renseignement qui tentent de fournir un cadre aux bombardiers en ce qui concerne les manquements mis en lumière, il semblerait à certains théoriciens du complot que la «découverte» de tels documents n’était rien de plus que de placer les quatre bombardiers exactement à l’endroit des services de renseignement. ils étaient.
3 preuve de bombe sous un train
Certaines des affirmations les plus accablantes sont peut-être celles qui suggèrent que l'une des bombes qui ont explosé se trouvait sous un train. Et il semble y avoir des preuves à l'appui.
De nombreux témoins qui se trouvaient à bord du train dans le métro, en particulier ceux qui se trouvaient dans la voiture où l'explosion s'est produite, ont insisté pour que ce dernier explose au-dessous. Un témoin, Bruce Lait, aurait même dit à la Cambridge Evening News En sortant du train, un policier lui a dit très clairement: «Attention, c'est là que se trouvait la bombe.» Il a poursuivi en affirmant que «le métal [du plancher de la voiture] avait été poussé vers le haut, comme si le la bombe se trouvait sous le train. »En outre, des experts en explosifs auraient laissé entendre que, dans l'hypothèse où la bombe aurait été placée sous le train, il aurait fallu que ce soit un explosif de qualité militaire, et non un engin de fabrication ça faisait.
Est-ce que cela suggère peut-être que les explosifs ont été placés sur les voies en prévision de l'attaque? Cela faisait-il partie des «exercices d'entraînement» en cours? De tels exercices fourniraient une excellente excuse pour arrêter un train à un moment donné, par exemple celui où une bombe précédemment posée attendait. Encore une fois, c'est une notion folle pour certains, mais beaucoup y souscrivent.
2 coïncidences vraiment bizarres et autres points d'intérêt
Il y a beaucoup d'autres points d'intérêt. Certains sont intrigants, alors que d’autres sont bizarres et penchent vers l’ingérence d’une élite mondiale apparente.
Par exemple, l'autobus n ° 30 qui a explosé à Tavistock Square est désigné comme une référence symbolique à l'Institut Tavistock, que certains théoriciens du complot prétendent être un centre de contrôle mental pour les Illuminati. (N'oubliez pas la citation de Peter Power à propos de l'entreprise pour laquelle il travaillait: «Ils écoutent et ils sauront!») De plus, l'autobus n ° 30 aurait été délibérément dévié vers l'itinéraire qui le mènerait à Tavistock. Square et le soi-disant bombardier.
Peut-être encore plus effrayant, aussi coïncidence que cela puisse être, est le fait que du côté de l'autobus n ° 30 se trouvait une publicité pour le film d'horreur La descente. Une partie du texte de lecture se lisait comme suit: «Terror Outright! Audacieux et beau!
Pour en revenir à la voiture qui a été laissée sur le parking de la gare de Luton, il a été révélé que l'un des présumés kamikazes avait récemment consacré beaucoup de temps et d'argent à des réparations "esthétiques" de la voiture. Aussi banal que cela puisse paraître, de telles actions ne reflètent pas l'état d'esprit d'une personne qui n'a que quelques semaines à vivre.
Plusieurs rapports ont également été rapportés selon lesquels «trois terroristes auraient été abattus» près de Canary Wharf peu de temps après les explosions, certains témoins s'étant même entretenus avec des journalistes, qui ont relaté l'histoire de facto. Bien que cela provienne presque certainement de la confusion, il est intéressant de noter que vous souscrivez aux théories selon lesquelles les kamikazes en question ont été «mis en place» par les services de renseignement.
Le choc absolu de ceux qui connaissaient les kamikazes était cependant le moindre. Beaucoup de leurs proches ont du mal à croire que de tels hommes ayant une famille, celui qui a laissé une femme enceinte et celui qui a passé sa vie adulte à mentorat pour enfants perturbés et handicapés, pourraient vraiment être aussi déterminés à causer la mort et la destruction. C’est peut-être la réaction naturelle de ne pas vouloir croire de telles choses?
1 Le meurtre de Jean Charles De Menezes
Dans les semaines qui ont suivi les attentats, le ressortissant brésilien Jean Charles de Menezes a été abattu par la police dans une affaire d'identité erronée. Des policiers armés l'ont suivi à bord d'un train, l'ont maintenu au sol et l'ont abattu à huit reprises (sept fois dans la tête) devant des spectateurs horrifiés.
Pour certains, cependant, ce n'était pas une erreur terrible. c'était un meurtre. D'autres détails sont apparus dans les jours suivants pour renforcer ces sentiments chez certains. Par exemple, des rapports de police aux médias ont révélé que Jean Charles traversait la gare, sautant même par-dessus une barrière pour monter à bord du train. Ils ont ensuite été contraints de descendre, plusieurs témoins ayant déclaré qu'il se dirigeait calmement vers le train et ne courait à aucun moment. De plus, aucun avertissement n'a été émis par la police. Des témoins ont déclaré que presque dès que Jean-Charles s'était assis dans le train, il avait été arrêté, tenu et abattu.
Le professeur Michael Clarke n’était que l’un des nombreux à croire qu’il se passait quelque chose de différent de la version imaginaire de la mort de De Menezes, diffusée au public. Il affirmerait que la police ne tirerait pas sur quelqu'un autant de fois si elle pensait pouvoir procéder à l'arrestation. Pour lui, l'assassinat de Jean Charles de Menezes était une opération des forces spéciales.
Plus intéressant peut-être, Jean Charles de Menezes était un électricien qui travaillait sur une base contractuelle. Lors des attentats à la bombe de Londres, il y avait eu des informations initiales sur des «surtensions» dans le métro. En fait, c'était l'histoire officielle jusqu'à l'explosion de l'autobus n ° 30. Aussi spéculatif que puisse être l'affirmation, Jean-Charles aurait-il pu employer Jean-Charles pour utiliser ses compétences d'électricien afin de créer des surtensions sûres dans le cadre d'un exercice de formation et, ce faisant, en avoir trop vu ? De Menezes aurait été suivi de son domicile par la police et autorisé à se rendre tranquillement au poste de police le matin de son assassinat. En gros, ils avaient amplement l'occasion de l'appréhender avant même qu'il ne pénètre dans la station. Cependant, ils ont choisi de ne pas le faire.
Marcus Lowth est un écrivain passionné par tout ce qui est intéressant, qu’il s’agisse des OVNIS, de la théorie des anciens astronautes, du paranormal ou des complots. Il aime également la NFL, le cinéma et la musique.