Partager:
10 façons dont le roi historique Arthur ne ressemblait en rien à la légende
Le légendaire roi Arthur, le grand roi de Grande-Bretagne qui a combattu dragons et reines des fées aux côtés du magicien Merlin, est tellement assombri dans les mythes et les fantasmes qu'il est difficile d'imaginer qu'il existe un fait historique réel.
Mais il y a un peu de vérité cachée dans le mythe. Il y avait une personne réelle qui, croyait-on, a déclenché la légende d'Arthur. Bien avant que toute la magie et le mythe aient été drapés sur la simple vérité de sa vie, il y avait un vrai homme qui a tout inspiré.
Il a vécu en Grande-Bretagne peu après la chute de Rome et il ne ressemblait absolument pas aux histoires que vous avez entendues.
Crédit image vedette: Charles Ernest Butler10 Arthur n'était pas un roi (selon Gildas)
Le vrai Arthur n'était pas le roi d'Angleterre. Il n'avait pas de table ronde, de chevaliers de joutes ou de code de chevalerie par lequel il gouvernait. Tout cela s’est ajouté au fil de siècles de récits et de récits de l’histoire d’un homme d’histoire, un homme qui n’était autre que le simple soldat.
La première mention d'Arthur a été écrite en 540 par un historien appelé Gildas - un homme vivant en même temps qu'Arthur lui-même. Gildas, cependant, n'appelle pas Arthur le roi. En fait, il ne l'appelait même pas Arthur, mais nous en reparlerons plus tard.
La vraie personne qui a inspiré Arthur a commandé à l'armée britannique de lutter contre une armée envahissante anglo-saxonne, mais il ne s'est pas assis sur un trône et n'a pas porté de couronne. Gildas écrit que cette personne s'est battue «aux côtés des rois de Grande-Bretagne», mais il n'était pas de la noblesse, affirmant qu'Arthur avait été choisi pour diriger l'armée, même s'il y avait «beaucoup plus de nobles que lui».
L'histoire d'Arthur a été racontée et racontée pendant 500 ans avant qu'Arthur ne soit transformé en noble. Mais même alors, il n'a pas été fait roi. La première histoire qui a fait d'Arthur un dirigeant l'a appelé un empereur.
9 Il était un soldat qui a arrêté une invasion anglo-saxonne
Arthur était un héros même s'il n'était pas un roi. Il a vécu au début de l'âge sombre quand des barbares anglo-saxons déchiraient la Grande-Bretagne en lambeaux. Les Anglo-Saxons semaient le chaos dans tout le pays, entraînant tous les Britanniques comme esclaves et massacrant tous ceux qui résistaient.
La vraie légende d'Arthur, telle que racontée de son vivant, était l'histoire d'un commandant militaire qui avait combattu une armée d'invasion. Arthur prit le commandement de l'armée britannique et remporta sa première victoire contre les Anglo-Saxons. Avec Arthur aux commandes, ils ont commencé à remporter une bataille étrange et ont finalement chassé les Anglo-Saxons dans une tribune finale appelée Bataille du Mont Badon.
L'histoire originale n'indique pas clairement si Arthur était réellement impliqué dans ce combat. En quelques années, cependant, il avait été transformé en un bâtiment tout à fait différent. À ce moment-là, Arthur n'était pas seulement au combat: il avait à lui seul tué 940 personnes et chassé les Anglo-Saxons du pays.
8 C'était probablement un romain
Comme nous l'avons dit, le nom d'Arthur n'était pas Arthur dans l'histoire originale. Il s'appelait Ambrosius Aurelianus et il n'était même pas britannique. C'était un romain.
Gildas, qui prétend être né la même année que la bataille du mont Badon, appelle le héros britannique Aurelianus et dit qu'il est le dernier Romain en Grande-Bretagne. La force romaine qui s'y trouvait avait été anéantie par les Anglo-Saxons, y compris les propres parents d'Aurélianus.
Il y a un débat quant à savoir si Aurelianus et Arthur sont la même personne ou si Aurelianus était juste son parent ou son commandant. Mais à peine 60 ans après que Gildas eut écrit sur l'invasion anglo-saxonne, l'histoire était déjà racontée avec presque tous les détails, à l'exception du nom du héros. Maintenant, il s'appelait Arthur.
La prochaine version véritablement détaillée de l'histoire a été écrite environ 200 ans après la mort de Gildas. À part être un peu plus grandiose, elle est presque mot pour mot identique à l'histoire de Gildas. La seule différence est le nom du héros.
7 il est descendu des empereurs romains
Arthur - ou Aurelianus - n'était peut-être pas un noble en Grande-Bretagne, mais il venait d'une longue lignée de personnalités importantes. On nous a dit que ses parents portaient le pourpre, ce qui signifie qu’ils étaient des empereurs et des consuls qui régnaient autrefois sur l’empire romain.
Il existe différentes théories sur la véritable identité de ses parents. Selon une théorie, ses parents s'appelleraient «Artorius», l'une des familles fondatrices de Rome. Cela expliquerait pourquoi les gens ont commencé à l'appeler "Arthur".
Il y a une autre théorie, cependant, qui est encore plus sauvage. Selon certaines personnes, Arthur aurait pu être un Aurelii. Si tel est le cas, cela ferait de lui un descendant direct de l'empereur byzantin Arcadius et peut-être même des empereurs romains Commode et Marc Aurèle.
6 Camelot était une base de légionnaire romain
Tout comme Arthur n'était pas un roi britannique, Camelot n'était pas un immense château médiéval avec une table ronde à l'intérieur. C'était un petit fort romain à l'intérieur de la ville anglaise moderne de Colchester - même si, à l'époque, il s'appelait Camulodunum.
Camulodunum, la première ville romaine en Grande-Bretagne, a été construite en 40 après JC par l'empereur romain Claude. C'était un avant-poste stratégique conçu pour aider à maintenir la Grande-Bretagne sous la domination romaine, et Arthur n'y a probablement même jamais mis les pieds.
Camelot n’a été ajouté à la légende d’Arthur que 600 ans après sa mort, lorsque l’écrivain français Chrétien de Troyes est intervenu. À cette époque, Camulodunum était considéré comme une ville perdue, presque mythique, qui symbolisait la civilité de Rome face à la barbarie.
On croit donc que Chrétien de Troyes l'a glissé dans le mythe sous un nom légèrement corrompu. Au moment où le véritable Arthur combattait les Anglo-Saxons, le véritable Camelot était probablement déjà en ruine.
5 Même le chien d'Arthur était légendaire
Il est étrange que les quelques fragments de l'histoire du véritable Arthur aient survécu. Pour une raison quelconque, cependant, l'un d'entre eux est qu'il avait un chien de compagnie. Arthur était un si gros problème pour les Britanniques que même son chien avait sa propre légende.
Le chien d'Arthur s'appelait Cabal et mourut à la chasse au sanglier. C'est une vie assez simple pour un chien, mais il n'a pas fallu longtemps avant que cette histoire soit construite avec magie et mysticisme. En quelques centaines d’années, le sanglier qui avait tué Cabal était un monstre légendaire d’une bête appelée Troynt, qui ne venait pas de tuer Cabal. Il avait anéanti une grande partie de l'armée d'Arthur.
La légende raconte que le chien d'Arthur avait laissé l'empreinte de sa patte sur une pierre et Arthur la plaça sur un petit monument en pierre. Vous pourriez ramasser la pierre et l'emporter, ont-ils dit, mais le matin, elle aurait réapparu comme par magie sur la tombe de Cabal.
4 Arthur a tué son propre fils
On en sait peu sur les enfants historiques d'Arthur. Nous savons qu'ils existaient et qu'ils n'étaient pas particulièrement populaires. Gildas s'est plaint que les descendants d'Arthur étaient «très inférieurs à l'excellence de leur grand-père». Et nous savons que, pour une raison quelconque, Arthur a tué l'un de ses fils.
Arthur avait un enfant nommé Amr et il l'avait tué. Et on ne sait pas pourquoi. "Il était le fils d'Arthur le soldat, et Arthur lui-même l'a tué et l'a enterré", nous dit-on, sans aucune explication à suivre.
L’histoire se concentre principalement sur sa tombe, qui, selon elle, change de taille à chaque fois que vous la regardez. L'auteur, Nennius, insiste sur le fait que la tombe d'Amr est vraiment magique: "J'ai moi-même mis cela à l'épreuve."
Mais fasciné par la tombe aux formes changeantes, il n'entre pas dans les détails d'Amr lui-même. Tout ce que nous savons, c'est qu'Arthur a eu un fils, qu'il l'a tué et que tout le monde en Grande-Bretagne semble avoir eu le sentiment que le monde se porterait mieux sans lui.
3 Il est probablement mort en se battant aux côtés de Mordred
Dans les légendes, Arthur se termine lorsque son neveu Mordred se retourne contre lui et mène une guerre de trahison contre son propre oncle et roi. Arthur et Mordred se battent à mort, et Arthur atteint son but, tué par ses proches.
Ce qui est assez différent de la version historique. L’historique Arthur, semble-t-il, a terminé sa bataille en 537 après la bataille de Camlann, un fort sur le mur d’Hadrien. On nous dit qu'il a rencontré sa fin aux côtés de quelqu'un nommé Medraut. Mais rien n’indique qu’ils étaient liés ou opposés. Si quelque chose, ils semblent avoir été du même côté.
Lorsque la première légende d'Arthur a été écrite par Geoffrey de Monmouth, qui a transformé Arthur en roi et l'a jumelé à Merlin, Medraut a été transformé en le traître Mordred. Mais la vraie histoire est presque exactement le contraire. Au lieu de s'entre-tuer, les vrais Mordred et Arthur sont probablement morts en combattant côte à côte.
2 Les Anglo-Saxons ont repris le contrôle après sa mort
Arthur était le seul à pouvoir combattre les Anglo-Saxons. Après sa mort, tout est allé en enfer.
Dans les dernières années de la vie d'Arthur, la peste justinienne commençait à se propager en Grande-Bretagne. C’était l’une des fléaux les plus meurtrières de l’histoire, presque identique à la peste noire. Il a anéanti environ 13% de la population de la planète.
Quelques années après la mort d'Arthur, les rois de Grande-Bretagne ont commencé à tomber comme des mouches. Les gens mouraient si rapidement que, dans certains endroits, les habitants avaient enterré 70 000 victimes de la peste dans une seule fosse et ne pouvaient toujours pas accueillir tous leurs morts. Peu de temps après, les Anglo-Saxons ont envahi à nouveau. Cette fois, ils ont fait rapidement le travail des Britanniques affaiblis.
C'est probablement en partie pourquoi Arthur est devenu une figure légendaire pour les Britanniques. Il y avait beaucoup de grands guerriers dans leur histoire. Mais il était le dernier rayon de lumière avant une période incroyablement sombre de l’histoire de la Grande-Bretagne. Il a donc été construit pour quelque chose de beaucoup plus grand qu’il ne l’était réellement.
1 Arthur était mort avant la naissance de Merlin
Il y avait aussi un Merlin historique. Mais Arthur et lui ne se sont jamais rencontrés. Principalement parce qu'Arthur était mort.
Geoffrey de Monmouth a inséré Merlin dans l'histoire d'Arthur 600 ans après leur décès, mais Merlin n'était pas une invention tout à fait originale. On pense qu'il était principalement basé sur le personnage d'un héros folklorique gallois nommé Myrddin. Comme Arthur, Myrddin était probablement une personne réelle. Mais rien ne ressemblait au magicien aux chapeaux pointus dans les histoires.
Myrddin était un barde qui a combattu dans la bataille d'Arthuret en l'an 573. C'est une vraie bataille et une partie de l'histoire galloise, mais cela s'est passé 35 bonnes années après la mort d'Arthur. L'histoire raconte que la bataille était incroyablement brutale et sanglante. Myrddin a perdu contact avec sa santé mentale dans les horreurs de la lutte.
Il y a de bonnes chances qu'une partie de l'histoire se soit réellement produite. Mais, comme l'histoire d'Arthur, l'histoire de Myrddin a grandi avec le temps. Bientôt, les gens ont commencé à dire qu'il s'était enfui dans la forêt et avait la capacité de voir l'avenir. Puis il devint le tuteur d'un homme qui était mort avant même la naissance de Merlin. Lorsque cela s'est produit, l'histoire d'Aurelianus est devenue la légende du roi Arthur.
Mark Oliver est un contributeur régulier à Listverse.Ses écrits figurent également sur plusieurs autres sites, notamment StarWipe et Cracked.com de The Onion. Son site Internet est régulièrement mis à jour avec tout ce qu'il écrit.