Partager:
10 idées fausses historiques réellement vraies
Nous aimons les idées fausses. Internet regorge d'articles qui vous disent que tout ce que vous pensez savoir est faux, en particulier en ce qui concerne l'histoire. Parfois, nous avons vraiment une mauvaise idée de l'histoire. Mais parfois, ces «idées fausses historiques» ne sont pas aussi inventées que vous le pensez.
10 Nero jouait au figuré pendant que Rome était brûlée
Si vous Google "idées fausses sur l'histoire", vous trouverez plus que quelques articles disant que Nero n'a pas falsifié pendant que Rome a brûlé. "Le violon n'avait pas été inventé", disent la plupart de ces articles. "Comment Nero aurait-il pu jouer du violon s'il n'existait pas?" Même nous avons été surpris avec celui-ci!
Cela peut sembler un argument assez hermétique, tant que vous ne comprenez pas ce qu'est le langage figuré. De toute évidence, Nero n'a pas littéralement joué de violon, mais il a probablement joué avec.
Différents historiens romains racontent l'histoire du grand incendie de Rome de différentes manières, mais aucun d'eux ne donne à Néron l'apparence d'un grand gars. Cassius Dio et Suetonius disent tous les deux que Nero l’a lancée et n’a pas fait du bon travail en aidant les gens par la suite.
Une seule source suggère que Nero a réellement aidé les gens: Tacitus. Même Tacite, cependant, dit qu'il y a beaucoup de versions différentes de l'histoire et que "chaque version a ses sponsors."
Nous ne savons pas vraiment ce que Néron a fait quand Rome a brûlé. Nous savons cependant que tout le monde le détestait ensuite. Il y a donc des chances qu'il ne l'ait pas particulièrement bien géré.
9 Caligula seulement probablement nommé son cheval au consulat
L'historien romain Suetonius raconte beaucoup d'histoires folles, mais ses meilleures sont toutes centrées sur Caligula. Suétone est la source qui affirme que Caligula a nommé son cheval au consulat romain - une histoire que nous savons maintenant être un véritable mensonge.
Comment savons-nous que ce n'est pas vrai? Eh bien, nos meilleurs historiens lisent attentivement le récit de Suétone. Puis l'un d'eux a dit: «C'est fou! Ce doit être une blague! "Et écrit cela dans un livre. Et ainsi, il a été convenu que cela ne s'était jamais produit - parce que c'est trop intéressant et que des choses intéressantes ne se produisent tout simplement pas.
C'est tout. C'est littéralement l'argument entier. Il n'y a aucune preuve contradictoire ou quoi que ce soit. Les historiens pensent simplement que c'est une histoire folle, et nous avons donc décidé que cela ne s'était probablement pas produit.
Suétone pourrait mentir, mais nous n'avons aucune autre information à ce sujet. Lorsque les gens disent que cette histoire est un mensonge, ils ne font que deviner - et beaucoup d'autres historiens pensent que cela s'est réellement passé.
8 spartiates ont tué des bébés déformés - et tout le monde d'autre
L'écrivain grec Plutarque nous a dit qu'un bébé spartiate serait emmené avant un aîné, qui déciderait si le bébé vivait ou était laissé dans une fosse pour mourir. Pendant des siècles, nous avons accepté cette affirmation comme étant vraie, jusqu'à ce qu'un groupe d'archéologues vérifie cette fosse et ne trouve aucun bébé mort.
Plutarque, décida-t-on, était en train de fabriquer de la propagande pour que les Spartans aient mauvaise mine. Si les archéologues ont raison, alors Plutarque était derrière la pire campagne de propagande de tous les temps.
D'une part, il a écrit sur les Spartans tuant des bébés dans une section intitulée «L'avantage de l'éducation spartiate et des coutumes du mariage», suggérant qu'il pensait vraiment que c'était une bonne idée.
D'autre part, les Athéniens ont fait à peu près exactement la même chose que ce qu'ils ont reproché aux Spartans. Au moment même où Plutarque aurait critiqué les Spartans pour avoir tué des bébés, le médecin d'origine grecque Soranus était en train d'écrire un article intitulé "Comment reconnaître le nouveau-né qui mérite d'être élevé". Ce document encourageait les parents à laisser mourir leurs bébés non désirés.
C'est vrai, cependant, que les bébés n'étaient pas où Plutarque avait dit que nous les retrouverions. Cela pourrait signifier qu'il a commis une erreur - ou cela pourrait être lié au fait que 2 000 ans se sont écoulés depuis que Plutarque a écrit à ce sujet.
Une chose est sûre: Plutarque n'avait aucune raison de raconter cette histoire.
7 Pocahontas ont probablement sauvé la vie de John Smith
Selon certaines personnes, la fameuse histoire selon laquelle Pocahontas aurait risqué sa propre vie pour sauver John Smith aurait pu être inventée. Selon la théorie, John Smith a inventé l'histoire pour s'attacher à la renommée de Pocahontas.
Professeur J.A. Leo Lemay a examiné cette théorie en détail et a souligné quelques trous. D'une part, John Smith, qui avait déjà établi la première colonie anglaise en Amérique du Nord, ne souffrait pas d'une place dans les livres d'histoire. Il était déjà assez bien lié à Pocahontas.
En outre, il n'y a aucune raison de croire que John Smith est un menteur. Personne n'a contesté son histoire jusqu'à 250 ans après l'avoir racontée. À ce propos, il n’ya pratiquement aucune controverse à propos de ce que John Smith a écrit.
Ainsi, soit John Smith a spontanément décidé de commencer à mentir au sujet des jeunes filles de Powhatan qui lui avaient sauvé la vie pour une raison quelconque, ou alors, cela est tout simplement arrivé.
6 Les dernières paroles de Jules César ne sont fondamentalement que "vous aussi, Brutus?"
Comme certains l'ont souligné, Jules César n'a pas vraiment dit: «Vous aussi, Brutus?» Lorsqu'il a été assassiné. Ce n'est rien de plus qu'une citation de Shakespeare, écrite 1600 ans après la mort de César. Plusieurs articles ont été écrits sur cette idée fausse choquante, qui doit être l'idée la plus banale à ce jour.
Selon les historiens romains, la vraie citation est:Kai su, teknon? "(" Toi aussi, enfant? "). Par «enfant», il faisait allusion à Brutus. Ainsi, paraphrasant, ses derniers mots étaient essentiellement: «Vous aussi, Brutus?
Comme certains l'ont souligné, nous ne sommes pas certains que César ait dit quoi que ce soit.Même les personnes qui l'ont écrit venaient le chercher parmi des passants et ne savaient pas avec certitude si c'était vrai.
Si César a dit quoi que ce soit, cependant, c'était à peu près ce que Shakespeare a écrit.
5 pharaons ont été définitivement enterrés avec leurs serviteurs
Selon certains articles choquants sur des idées fausses, les pharaons n'étaient pas vraiment enterrés avec leurs serviteurs. Ils ne tuent pas les domestiques pour les emmener dans l'au-delà, disent ces articles. Les pharaons sont morts seuls.
Ce serait une découverte vraiment surprenante qui changerait notre façon de voir l'Égypte, sauf qu'il existe une preuve presque définitive que les pharaons ont emmené leurs serviteurs avec eux.
Les archéologues ont retrouvé les restes de 41 personnes enterrés aux côtés du pharaon Aha. Certains d'entre eux sont des enfants et ils ne sont pas morts de causes naturelles. Ils semblent avoir été étranglés à mort. Le successeur d'Aha, Djer, l'a poussé encore plus loin. Il avait enterré 300 personnes avec lui.
Certains articles soulignent que nous avons seulement prouvé que la première dynastie des pharaons a fait cela - et bien sûr, c'est vrai. Finalement, en 3000 ans, la culture égyptienne a changé. C'est certainement vrai, mais cela ne devrait vraiment pas être surprenant.
4 Pythagore probablement existé
Selon certaines personnes, le mathématicien grec Pythagore n'aurait jamais existé. L'argument dit que notre seul récit provient de ses partisans. Il ne reste pas un mot qui ait été écrit par Pythagore lui-même.
C'est vrai, mais c'est aussi vrai pour presque toutes les personnes qui vivaient au sixième siècle avant notre ère. Les seuls documents dont nous disposons sur Socrates et Confucius, par exemple, proviennent de leurs disciples. Dans la même logique, on pourrait affirmer qu’aucun d’eux n’existait non plus.
L'idée que Pythagore n'a jamais existé apparaît dans l'étrange liste. Mais dans le monde universitaire, il n’ya pas beaucoup de débats savants sur la réalité de Pythagore. Beaucoup de gens se demandent s'il a vraiment fait tout ce qui lui est crédité. Mais il n'y a pas beaucoup de raisons de croire qu'il y avait un grand groupe de personnes prétendant être de grands fans d'un mathématicien inventé.
3 Machiavel Le prince Est presque certainement pas la satire
Depuis des années, Machiavel Le prince les gens furieux. Comment, ont-ils demandé, quelqu'un pourrait-il soutenir une manière aussi dure et cruelle de diriger une nation? Jean-Jacques Rousseau a alors compris. Et si, suggéra-t-il, Machiavel était juste sarcastique?
Certains prétendent Le prince est la satire. C'est censé être drôle. C'est une idée qui a pris de l'ampleur récemment. L'argument dit que Machiavel a épousé différentes idées lorsqu'il a écrit sur la gestion d'une république. Si Machiavel donnait des conseils différents pour des situations différentes, argumentèrent-ils, alors il devait clairement plaisanter en disant toutes ces choses qu'ils n'aimaient pas entendre.
S'ils ont raison, cela ferait Le prince un travail de satire incroyablement unique. D'une part, il faut que ce soit la première satire de l'histoire à ne contenir aucune blague. Et c'est certainement le premier livre à passer 200 ans en publication avant que quiconque ne réalise qu'il ne s'agit que d'une blague.
Beaucoup d'articles traitent cette théorie comme un fait, mais c'est au mieux une théorie controversée. La plupart des érudits prennent Le prince à leur valeur nominale.
Bien sûr, vous pouvez toujours lire Le prince pour toi. Si vous le faites, vous remarquerez que, dans l'une des premières phrases, il dit explicitement que les républiques devraient être gouvernées différemment. Et vous remarquerez certainement que ce n'est pas un livre particulièrement drôle.
2 Les Aztèques ne cannibalisaient pas les gens à cause d'une carence en protéines
Pendant longtemps, nous avons admis que le sacrifice humain et le cannibalisme aztèques étaient plutôt tordus - jusqu'à l'arrivée de Michael Harner. Les Aztèques, a-t-il expliqué, étaient simplement mal compris. Ils ont été privés de protéines, a-t-il expliqué, et n'ont eu recours au cannibalisme que pour tenter désespérément de rester en vie.
Cela a totalement changé la façon dont nous avons vu les Aztèques, mais c'est faux. Il s'est avéré que les Aztèques disposaient d'une grande variété d'aliments et ne souffraient pas du tout de protéines.
La théorie de Harner était ruinée - ce qui était bien parce que cela n'avait pas vraiment de sens au départ, de toute façon. Les Aztèques cannibalisaient généralement les gens pendant la récolte, lorsque la nourriture était abondante. De plus, ce n’était généralement que l’élite qui mangeait de la viande humaine et elle aurait eu un meilleur accès aux protéines que quiconque.
Il serait bon que les Aztèques semblent un peu plus raisonnables. Mais en fin de compte, ils ne faisaient que des sacrifices rituels pour leurs dieux noirs.
1 Les archéologues n'ont pas prouvé que les Juifs n'étaient jamais en Egypte
"Les archéologues ont appris", a écrit Zeev Herzog, "que les Israélites ne sont jamais allés en Égypte". Ce n'est pas juste quelqu'un qui dit qu'un miracle biblique n'a pas eu lieu. Il dit qu'il est prouvé qu'une grande partie de l'histoire juive n'a jamais eu lieu.
Herzog ne ment pas. Il n'y a vraiment aucune preuve archéologique que les Juifs étaient en Egypte ou qu'ils ont voyagé à travers le désert. Donc, on dit généralement que le manque de preuves archéologiques est la preuve que les Juifs n'étaient jamais là. Et c'est vrai, il n'y a aucune preuve archéologique définitive.
Mais cela ne veut pas dire que ça ne soit pas arrivé. Il y a beaucoup d'historiens qui ne sont pas d'accord avec la déclaration de Herzog. Ils soulignent que nous avons des registres d'esclaves cananéens en Egypte, même si nous ne pouvons pas prouver qu'ils étaient spécifiquement juifs.Nous savons aussi que dès le IVe siècle av. J.-C., les cultures non juives racontaient différentes versions de l'histoire de Moïse et qu'aucun d'entre eux ne semblait en douter.
Il est vrai qu'il n'y a aucune preuve définitive que les Juifs étaient en Égypte. Mais il n'y a pas non plus de preuve définitive que ce n'était pas le cas. Comme la majeure partie de l'histoire ancienne, ceci est juste une autre chose que nous ne savons pas avec certitude.
Mark Oliver est un contributeur régulier à Listverse. Ses écrits figurent également sur plusieurs autres sites, notamment StarWipe et Cracked.com de The Onion. Son site Internet est régulièrement mis à jour avec tout ce qu'il écrit.