Top 10 des expériences psychologiques contraires à l'éthique

La psychologie est une science relativement nouvelle qui a gagné en popularité au début du 20ème siècle avec Wilhelm Wundt. Dans le zèle d'apprendre à connaître le processus et le comportement de la pensée humaine, de nombreux premiers psychiatres sont allés trop loin dans leurs expérimentations, conduisant à des codes et normes éthiques rigoureux. Bien que ces expériences soient hautement contraires à l'éthique, il convient de mentionner qu'elles ont ouvert la voie à l'intronisation de nos normes éthiques actuelles en matière d'expérimentation, ce qui devrait être considéré comme positif. Il y a quelques recoupements sur cette liste avec les 10 expériences humaines les plus mauvaises. Trois éléments de cette liste sont reproduits ici (éléments 8, 9 et 10) pour des raisons d'exhaustivité.

10

L'étude de monstres 1939

La Monster Study était une expérience de bégaiement menée sur 19 enfants orphelins à Davenport (Iowa) en 1939 et menée par Wendell Johnson à l’Université de l’Iowa. Johnson a choisi l'une de ses étudiantes diplômées, Mary Tudor, pour mener l'expérience et il a supervisé ses recherches. Après avoir placé les enfants dans des groupes de contrôle et expérimentaux, Tudor a donné une orthophonie positive à la moitié des enfants, louant la fluidité de leur élocution et une orthophonie négative à l'autre moitié, rabaissant les enfants pour chaque imperfection de la parole et leur disant qu'ils étaient des bègues. . Un grand nombre d'enfants orphelins parlant normalement ayant reçu un traitement négatif au cours de l'expérience ont subi des effets psychologiques négatifs et certains ont conservé des problèmes d'élocution au cours de leur vie. Surnommé «The Monster Study» par certains pairs de Johnson horrifiés à l'idée d'expérimenter une théorie sur des enfants orphelins, cette expérience est restée secrète, de peur que la réputation de Johnson ne soit ternie à la suite des expériences humaines menées par les nazis au cours des siècles. Deuxième guerre L'université de l'Iowa s'est excusée publiquement pour l'étude Monster en 2001.

9

Le projet Aversion des années 1970 et 1980

L'armée d'apartheid sud-africaine a forcé les soldats blancs lesbiens et gais à subir des opérations de «changement de sexe» dans les années 1970 et 1980, et a été soumise à la castration chimique, à des décharges électriques et à d'autres expériences médicales contraires à l'éthique. Bien que le nombre exact ne soit pas connu, d'anciens chirurgiens de l'armée d'apartheid estiment que près de 900 opérations de "réassignation sexuelle" forcée auraient été effectuées entre 1971 et 1989 dans des hôpitaux militaires, dans le cadre d'un programme très secret visant à éradiquer l'homosexualité des un service.

Les psychiatres de l'armée aidés par les aumôniers ont brutalement recherché les homosexuels présumés dans les forces armées et les ont envoyés discrètement dans des unités psychiatriques militaires, principalement le quartier 22 du 1er hôpital militaire de Voortrekkerhoogte, près de Pretoria. Ceux qui ne pouvaient pas être «guéris» avec des médicaments, une thérapie de choc par aversion, un traitement hormonal et d'autres moyens «psychiatriques» radicaux étaient chimiquement castrés ou subissaient des opérations de changement de sexe.

Bien que plusieurs cas de soldats lesbiens maltraités aient été documentés à ce jour, y compris une opération bâclée de changement de sexe, la plupart des victimes semblent être de jeunes hommes de race blanche, âgés de 16 à 24 ans, enrôlés dans l'armée de l'apartheid.

Le Dr Aubrey Levin (responsable de l'étude) est maintenant professeur clinicien au département de psychiatrie (division de police scientifique) de la faculté de médecine de l'Université de Calgary. Il exerce également en cabinet privé et est membre en règle du Collège des médecins et chirurgiens de l'Alberta.

8

Expérience de la prison de Stanford en 1971

Cette étude n’était pas nécessairement contraire à l’éthique, mais les résultats étaient désastreux et son infamie pure le place sur cette liste. Le célèbre psychologue Philip Zimbardo a dirigé cette expérience pour examiner le comportement d'individus placés dans des rôles de prisonnier ou de gardien et les normes à respecter par ces individus.

Les prisonniers ont été placés dans une situation destinée à causer de la désorientation, de la dégradation et de la dépersonnalisation. Les gardes n'ont pas reçu d'instructions spécifiques ni de formation sur la manière de s'acquitter de leurs rôles. Bien qu'au début, les étudiants ne sachent pas comment jouer leurs rôles, ils ne rencontrèrent finalement aucun problème. Le deuxième jour de l'expérience, les prisonniers se rebellèrent, provoquant une réaction sévère de la part des gardes. Les choses se sont dégradées à partir de là.

Les gardes ont mis en place un système de privilège destiné à rompre la solidarité entre les prisonniers et à créer une méfiance entre eux. Les gardes sont devenus paranoïaques à propos des prisonniers, croyant qu'ils étaient sortis pour les chercher. Cela a amené le système de privilège à être contrôlé dans tous les aspects, même dans les fonctions corporelles des prisonniers. Les prisonniers ont commencé à connaître des troubles émotionnels, une dépression et un sentiment d'impuissance. Pendant ce temps, un aumônier de prison a rendu visite aux prisonniers. Ils se sont identifiés comme des numéros plutôt que par leurs noms, et lorsqu'on leur a demandé comment ils comptaient quitter la prison, les prisonniers ont été confus. Ils s'étaient complètement assimilés à leurs rôles.

Le Dr Zimbardo a mis fin à l'expérience au bout de cinq jours, lorsqu'il s'est rendu compte à quel point la prison était devenue réelle pour les sujets. Bien que l'expérience n'ait duré que peu de temps, les résultats sont très révélateurs. À quelle vitesse quelqu'un peut-il abuser de son contrôle lorsqu'il est placé dans les bonnes circonstances? Le scandale d’Abou Ghraib qui a choqué les États-Unis en 2004 est un excellent exemple des résultats de l’expérience de Zimbardo.

7

Essais de drogue de singe 1969

Bien que l'expérimentation animale puisse être incroyablement utile pour comprendre l'homme et développer des médicaments salvateurs, des expériences dépassent largement le cadre de l'éthique. Les essais de drogue de singe de 1969 étaient un de ces cas. Dans cette expérience, un groupe important de singes et de rats ont été entraînés à s'injecter un assortiment de drogues, notamment de la morphine, de l'alcool, de la codéine, de la cocaïne et des amphétamines.Une fois que les animaux ont été capables de s'injecter eux-mêmes, ils ont été livrés à eux-mêmes avec un stock important de chaque médicament.

Les animaux étaient tellement dérangés (comme on pouvait s'y attendre) que certains ont essayé si difficilement de s'échapper qu'ils se sont cassé les bras en même temps. Les singes qui prenaient de la cocaïne souffraient de convulsions et se déchiraient parfois les doigts (possiblement à la suite d'hallucinations). Un singe prenant des amphétamines avait déchiré toute la fourrure de son bras et de son abdomen. se produirait dans les 2 semaines.

Le but de l'expérience était simplement de comprendre les effets de la dépendance et de la consommation de drogue; Un point que la plupart des gens rationnels et éthiques sauraient, je pense, n’exigeaient pas un traitement aussi horrible pour les animaux.

6

Expérience d'expressions faciales de Landis, 1924

En 1924, Carney Landis, diplômé en psychologie de l'Université du Minnesota, développa une expérience visant à déterminer si différentes émotions créaient des expressions faciales spécifiques à cette émotion. Le but de cette expérience était de voir si tout le monde avait une expression commune en cas de dégoût, de choc, de joie, etc.

La plupart des participants à l'expérience étaient des étudiants. Ils ont été emmenés dans un laboratoire et leurs visages ont été peints de lignes noires afin d'étudier les mouvements de leurs muscles faciaux. Ils ont ensuite été exposés à divers stimuli conçus pour créer une forte réaction. Lorsque chaque personne réagissait, elle était photographiée par Landis. Les sujets étaient faits pour sentir l'ammoniac, pour regarder la pornographie et pour mettre leurs mains dans un seau de grenouilles. Mais la controverse autour de cette étude était la dernière partie du test.

Les participants ont vu un rat vivant et ont reçu l’instruction de le décapiter. Bien que tous les participants aient été repoussés par l’idée, un tiers l’ont fait. La situation a été aggravée par le fait que la plupart des étudiants ne savaient pas comment procéder pour effectuer cette opération avec humanité et que les animaux étaient obligés de subir de grandes souffrances. Pour le tiers qui a refusé d'effectuer la décapitation, Landis ramassait le couteau et coupait les animaux pour eux.

Les conséquences de l’étude ont en réalité été plus importantes pour ce qui est de démontrer que les gens sont prêts à faire presque tout quand on leur demande de le faire. L'étude n'a pas prouvé que les humains ont un ensemble commun d'expressions faciales uniques.

5

Petit Albert 1920

John Watson, père du behaviorisme, était un psychologue susceptible d’utiliser des orphelins dans ses expériences. Watson voulait tester l'idée de savoir si la peur était innée ou conditionnée. Little Albert, surnom donné au nourrisson âgé de neuf mois choisi par Watson dans un hôpital, a été exposé à un lapin blanc, un rat blanc, un singe, des masques avec et sans cheveux, du coton, du journal en feu et d'autres les choses pendant deux mois sans aucune sorte de conditionnement. L'expérience a ensuite commencé en plaçant Albert sur un matelas au milieu d'une pièce. Un rat de laboratoire blanc a été placé près d'Albert et il a été autorisé à jouer avec. À ce stade, l'enfant n'a montré aucune peur du rat.

Ensuite, Watson émettait un son puissant derrière le dos d’Albert en frappant une barre d’acier suspendue avec un marteau lorsque le bébé touchait le rat. En ces occasions, le petit Albert a pleuré et a montré la peur en entendant le bruit. Après que cela ait été fait à plusieurs reprises, Albert est devenu très angoissé lorsque le rat a été exposé. Albert avait associé le rat blanc au bruit fort et produisait la réaction effrayante ou émotionnelle de pleurer.

Le petit Albert a commencé à généraliser sa réaction de peur à tout ce qui était moelleux ou blanc (ou les deux). La partie la plus regrettable de cette expérience est que le petit Albert n’était pas insensible à sa peur. Il a quitté l'hôpital avant que Watson puisse le faire.

4

L'impuissance acquise 1965

En 1965, les psychologues Mark Seligman et Steve Maier ont mené une expérience dans laquelle trois groupes de chiens ont été placés dans des harnais. Les chiens du groupe 1 ont été relâchés après un certain laps de temps, sans préjudice. Les chiens du groupe deux ont été jumelés et tenus en laisse ensemble, et un chien de chaque paire a été soumis à des décharges électriques qui pourraient être terminées en appuyant sur un levier. Les chiens du groupe trois ont également été jumelés et tenus en laisse, l'un d'entre eux ayant reçu des chocs, mais les chocs n'ont pas pris fin lorsque le levier a été appuyé. Les chocs sont apparus au hasard et semblaient inévitables, ce qui a provoqué une «impuissance acquise», les chiens présumant que rien ne pouvait être fait à propos des chocs. Les chiens du groupe trois ont fini par présenter des symptômes de dépression clinique.

Plus tard, les chiens du groupe trois ont été placés dans une boîte avec eux-mêmes. Ils étaient à nouveau sous le choc, mais ils pouvaient facilement mettre fin aux chocs en sautant hors de la boîte. Ces chiens ont simplement «abandonné», montrant encore une fois l'impuissance acquise. L'image ci-dessus est un chien de compagnie en bonne santé dans un laboratoire scientifique, pas un animal utilisé à des fins d'expérimentation.

3

Milgram Study 1974

La tristement célèbre étude Milgrim est l'une des expériences de psychologie les plus connues. Stanley Milgram, psychologue social à l’Université de Yale, voulait tester l’obéissance à l’autorité. Il a mis en place une expérience avec des «enseignants» qui étaient les participants réels et un «apprenant» qui était un acteur. L'enseignant et l'apprenant ont tous deux été informés que l'étude portait sur la mémoire et l'apprentissage.

L'apprenant et l'enseignant ont tous deux reçu des feuillets qui leur avaient été donnés au hasard. En fait, ils avaient tous deux reçu des feuillets portant la mention "enseignant". L'acteur a prétendu recevoir un feuillet "d'apprenant". Tous deux étaient séparés dans des pièces séparées et ne pouvaient que s'entendre. L'enseignant a lu une paire de mots, suivi de quatre réponses possibles à la question.Si l'apprenant était incorrect avec sa réponse, l'enseignant devait administrer un choc avec une tension qui augmentait avec chaque mauvaise réponse. Si correct, il n'y aurait pas de choc, et l'enseignant passerait à la question suivante.

En réalité, personne n'était choqué. Un magnétophone avec des cris préenregistrés était connecté pour jouer chaque fois que l'enseignant administrait un choc. Lorsque les chocs atteignaient une tension supérieure, l'acteur / l'apprenant tapait sur le mur et demandait à l'enseignant de s'arrêter. Finalement, tous les cris et les coups cesseraient et le silence s'ensuivrait. C’est à ce moment-là que de nombreux enseignants ont fait preuve d’une extrême détresse et ont demandé à mettre fin à l’expérience. Certains ont mis en doute l'expérience, mais beaucoup ont été encouragés à continuer et ont dit qu'ils ne seraient pas responsables des résultats.

Si, à un moment quelconque, le sujet a manifesté le désir d'interrompre l'expérience, l'expérimentateur lui a dit de continuer. L'expérience nécessite que vous continuiez. Il est absolument essentiel que vous continuiez. Vous n'avez pas d'autre choix, vous devez continuer. Si, après les quatre ordres, le professeur souhaitait toujours arrêter l'expérience, elle était terminée. Seuls 14 enseignants sur 40 ont mis fin à l'expérience avant d'administrer un choc de 450 volts, bien que tous les participants aient remis en question l'expérience, et aucun enseignant n'a fermement refusé d'arrêter les chocs avant 300 volts.

En 1981, Tom Peters et Robert H. Waterman Jr. ont écrit que l’expérience Milgram et l’expérience ultérieure de la prison de Stanford effrayaient leurs implications quant au danger qui menaçait le côté obscur de la nature humaine.

2

Le puits du désespoir 1960

Le Dr Harry Harlow était une personne antipathique, utilisant des termes tels que «violer rack» et «jeune fille de fer» dans ses expériences. Il est surtout connu pour les expériences qu'il a menées sur des singes rhésus concernant l'isolement social. Le Dr Harlow a pris des singes rhésus en bas âge qui s'étaient déjà liés avec leur mère et les a placés dans un dispositif à chambre verticale en acier inoxydable seul, sans contact, afin de rompre ces liens. Ils ont été gardés dans les chambres jusqu'à un an. Beaucoup de ces singes sont sortis de la chambre psychotiques, et beaucoup ne sont pas guéris. Le Dr Harlow a conclu que même une enfance heureuse et normale ne constituait pas une défense contre la dépression, alors que l'écrivain scientifique Deborah Blum a qualifié ces résultats de «résultats de bon sens».

Gene Sackett de l’Université de Washington à Seattle, l’un des doctorants de Harlow, a déclaré qu’il estimait que le mouvement de libération des animaux aux États-Unis était né des expériences de Harlow. William Mason, un des étudiants de Harlow, a déclaré que Harlow «a maintenu cette idée au point où il était clair pour beaucoup que le travail violait réellement les sensibilités ordinaires, que quiconque respecterait la vie ou trouverait quelqu'un trouverait cela offensant. C'est comme s'il s'asseyait et disait: 'Je ne serai que dans dix ans. Ce que j'aimerais faire, alors, c'est laisser un grand désastre derrière nous. ' Si tel était son objectif, il aurait fait un travail parfait.

1

David Reimer 1965 - 2004

En 1965, un bébé est né au Canada, David Reimer. À huit mois, il a été convoqué pour une procédure standard: la circoncision. Malheureusement, pendant le processus, son pénis a été brûlé. Cela était dû au fait que les médecins utilisaient une aiguille d'électrocautère au lieu d'un scalpel standard. Lorsque les parents ont rendu visite au psychologue John Money, il a proposé une solution simple à un problème très complexe: un changement de sexe. Ses parents étaient bouleversés par la situation, mais ils ont finalement accepté la procédure. Ils ne savaient pas que les véritables intentions du médecin étaient de prouver que le fait de nourrir l'enfant, et non la nature, déterminait l'identité de genre. Pour son propre bénéfice égoïste, il a décidé d'utiliser David comme étude de cas privée.

David, maintenant Brenda, avait un vagin construit et a reçu des suppléments hormonaux. Le Dr Money a qualifié l'expérience de réussite, négligeant de signaler les effets négatifs de la chirurgie de Brenda. Elle a très bien agi comme un garçon stéréotypé et a eu des sentiments conflictuels et déroutants sur un éventail de sujets. Pire encore, ses parents ne l’ont pas informée de cet horrible accident alors qu’il était bébé. Cela a provoqué un tremblement dévastateur dans la famille. La mère de Brenda était suicidaire, son père était alcoolique et son frère était gravement déprimé.

Finalement, les parents de Brenda lui ont donné la nouvelle de son vrai sexe quand elle avait quatorze ans. Brenda a décidé de redevenir David, a cessé de prendre de l'œstrogène et s'est fait reconstruire un pénis. Le Dr Money n'a signalé aucun autre résultat que l'insistance sur le fait que l'expérience avait été un succès, laissant de côté de nombreux détails de la lutte évidente de David avec l'identité de genre. À l'âge de 38 ans, David s'est suicidé.

Cet article est sous licence GFDL car il contient des citations de Wikipedia.

Contributeur: Maggie