Partager:
10 moments de l'histoire américaine, vus de l'autre côté
Il y a deux vérités dans toutes les histoires. La version de l'histoire que nous entendons est celle qui a été racontée par le pays qui arrive en tête, et de nos jours, les médias américains sont tellement omniprésents que la partie américaine de l'histoire est généralement la seule que nous connaissons. Mais pour chaque moment de l'histoire américaine, il y a un autre aspect de l'histoire que nous entendons rarement.
Tous les ennemis que les États-Unis ont affrontés se voyaient comme des héros. Ils ont leur propre version de ces histoires et elles regorgent de détails que les livres d'histoire américains omettent.
10 La révolution américaine a commencé parce que des colons américains se sont illégalement déplacés vers des terres autochtones
Toutes ces taxes étranges qui ont amené la Révolution américaine n'ont pas été jetées contre l'Amérique sans raison. Du point de vue britannique, les Américains imposaient eux-mêmes ces taxes, car ils ne pouvaient tout simplement pas arrêter de tuer des Indiens d'Amérique.
L’armée britannique venait de terminer sa mission pour protéger ses colons américains de la guerre franco-indienne, conflit que les Britanniques croyaient fermement être de la faute de l’Amérique. Les Américains déplaçaient sans cesse leurs propriétés dans des territoires qui appartenaient légalement à la France et étaient utilisés par des Amérindiens. Cela a provoqué tant de combats qu'ils ont fini par entraîner la Grande-Bretagne dans une guerre coûteuse.
Ils avaient à plusieurs reprises mis en garde les colons de ne pas pénétrer dans les territoires français et, les Américains les ayant ignorés, ils ont décidé que les Américains pourraient payer pour la dette énorme que leur guerre leur avait occasionnée. C’est là que les taxes que les États-Unis ont qualifiées d’intolérables ont commencé. Elles étaient censées être un moyen de faire rembourser la dette créée par les États-Unis.
Du point de vue britannique, les manifestations qui ont suivi à travers l'Amérique n'étaient rien d'autre qu'un refus enfantin de reconnaître leurs propres actions.
Aucune des plaintes n'avait de sens pour les Britanniques. Leurs demandes de «représentation» semblaient être des demandes de privilèges spéciaux, car plusieurs villes d'Angleterre n'étaient pas représentées. Et leur demande de pouvoir s'étendre davantage vers l'ouest ne faisait que donner l'impression qu'ils n'avaient rien appris de leur dernière erreur.
En ce qui concerne les Britanniques, ils n’arrêtaient pas une révolution. Ils essayaient simplement d'empêcher une colonie entêtée et naïve de se détruire.
9 La guerre de 1812 était la riposte américaine avec Napoléon
Officiellement, les États-Unis ont déclaré la guerre à la Grande-Bretagne en 1812 à cause de leur «impression». Les Britanniques enlevaient des citoyens américains et les forçaient à entrer dans la marine britannique. Les Américains n'allaient plus la défendre.
L’impression, cependant, n’est vraiment devenue un problème majeur qu’en 1811, et pour les Britanniques, la guerre avait commencé bien avant. Pour eux, cela a commencé en 1803, lorsque Napoléon Bonaparte a tenté de conquérir le monde - et les États-Unis ont aidé.
Les guerres napoléoniennes ont, à bien des égards, commencé avec l'achat de la Louisiane. Napoléon a vendu le territoire de la Louisiane aux États-Unis parce qu'il avait besoin de l'argent pour financer son invasion de l'Europe, et les États-Unis ont accepté, sachant pertinemment ce qu'il essayait de faire. En fait, une des raisons pour lesquelles Thomas Jefferson a décidé de l’achat était de sortir Napoléon du Nouveau Monde afin qu’ils n’aient pas à s’occuper de sa folie belliqueuse.
Les tensions ont augmenté lorsque les Britanniques ont commencé à empêcher les navires de commerce américains de se rendre en France, mais ces navires s'apprêtaient à approvisionner une armée qui tentait de conquérir l'Europe. Les Britanniques ont commencé à capturer des marins, mais ils ont insisté sur le fait qu’ils étaient vraiment des fugueurs de la marine britannique.
Du point de vue britannique, la guerre de 1812 n’était qu’un «cauchemar» au milieu des guerres napoléoniennes. Ils n’y consacrent que sept pour cent de leur budget militaire et consacrent le reste à la lutte contre Napoléon. Et ils ne voulaient absolument pas se battre contre les États-Unis avant que ceux-ci ne tentent de s'emparer du territoire canadien.
8 La révolution du Texas était un vol de terres par des immigrants et des esclavagistes illégaux
La bataille du Texas pour l'indépendance, du point de vue américain, était une lutte pour la liberté contre un gouvernement mexicain corrompu. Mais les Mexicains ont vu les choses un peu différemment. En ce qui les concerne, les seules personnes qui souhaitent que le Texas se sépare sont des Américains qui n'y ont jamais vécu et une poignée de propriétaires d'esclaves purs et durs.
Le Mexique a aboli l'esclavage en 1829, mais le Texas s'est tellement battu qu'il a finalement fallu les laisser garder leurs esclaves pour les empêcher de se révolter. Le Mexique avait lentement essayé d'introduire de nouvelles lois anti-esclavagistes pour s'en débarrasser une fois pour toutes, mais le Texas était furieux à chaque fois.
C'était en fait l'une des principales plaintes des Texans à la liste de la révolution. Le gouvernement mexicain les avait offensés, ont-ils écrit, en «conseillant et en procurant aux agents de quitter le service de leurs maîtres».
Les autres personnes qui protestaient ne venaient tout simplement pas du Texas. La plupart des Texans qui protestaient, croyaient-ils, étaient des Américains qui vivaient là-bas depuis un an ou moins, y compris les quelque 20 000 Américains qui avaient franchi illégalement la frontière avec le Texas.
Certains faits corroborent la perspective mexicaine. L'homme qui a rédigé la déclaration d'indépendance du Texas y avait à peine vécu pendant un an et, dès la fin de la guerre, le Texas a ramené l'esclavage dans toute sa vigueur.
7 La guerre américano-mexicaine était une invasion injustifiable
En ce qui concerne le Mexique, il n’ya pas de doute sur l'identité du «méchant» dans la guerre qu'ils ont baptisée «l'invasion américaine». Comme l'écrivait carrément un écrivain mexicain, «les Américains savent qu'il s'agissait d'une guerre injuste».
À l'époque, le président James K. Polk avait défendu sa guerre contre le Mexique pour se défendre contre une attaque étrangère. Le Mexique avait attaqué un fort américain le long du Rio Grande, ce qui impliquait fortement, selon lui, une tentative de reprise du Texas.
Le fort du Rio Grande n'était cependant qu'un appât. Il est généralement admis - pas seulement au Mexique mais par la plupart des historiens - que Polk a délibérément construit le fort du Rio Grande sur un territoire que le Mexique croyait être le sien, dans l'espoir que les Mexicains l'attaqueraient et lui donneraient un prétexte pour envahir leur pays. .
Polk essayait déjà de convaincre le Congrès d'entrer en guerre avec le Mexique depuis un certain temps et l'escarmouche de Rio Grande n'était qu'une excuse. Il a envahi, attaqué et revendiqué le territoire mexicain jusqu'en Californie.
Un journal mexicain, à l'époque, a condamné Polk en déclarant: "Le gouvernement américain a agi comme un bandit qui est tombé sur un voyageur."
Beaucoup d'Américains ont accepté. «C’était une chose dont tout Américain convaincu aurait honte», a déclaré Nicholas Trist, l’homme qui a négocié le traité qui a forcé le Mexique à céder son territoire aux États-Unis. "J'avais honte de cela, très cordialement et intensément honte."
6 L'Union n'a pas vraiment combattu contre la guerre civile pour abolir l'esclavage
La plupart des gens vont se moquer de vous si vous essayez de suggérer que l'armée confédérée ne se battait pas vraiment contre la guerre civile américaine pour pouvoir garder leurs esclaves. Mais même si les confédérés se battaient pour garder les esclaves sous clef, cela ne veut pas dire que l'Union se battait pour les sauver.
Abraham Lincoln a dit à plusieurs reprises et explicitement que la guerre civile américaine ne visait pas à libérer les esclaves. Il luttait pour que l'Union reste unie, peu importe ce qui arrivait aux esclaves.
Abraham Lincoln écrivit dans une lettre à Charles Lester: «Nous ne sommes pas allés dans la guerre pour réprimer l'esclavage, mais pour remettre le drapeau.» Et, selon Jessie Fremont, il s'est plaint ouvertement du fait que l'esclavage avait même fait partie de la question, en disant qu'ils «n'auraient jamais dû entraîner le nègre dans la guerre. C'est une guerre pour un grand objet national et le nègre n'a rien à voir avec cela. "
Pour certains confédérés, tout ce qui parle d'abolition sentait l'hypocrisie. Et alors que la guerre faisait rage, certains d’entre eux étaient prêts à renoncer totalement à l’esclavage s’il leur permettait de gagner leur indépendance.
«L'esclavage est l'un des principes pour lesquels nous avons commencé à nous battre», a déclaré un journal confédéré, «mais si cela s'avère un obstacle insurmontable à la réalisation de notre liberté et de notre nationalité séparées, éloignez-vous!
5 La proclamation d'émancipation était destinée à militariser les esclaves
La proclamation d'émancipation est généralement considérée comme le grand acte d'un dirigeant héroïque. C'est considéré comme le moment où l'esclavage a pris fin aux États-Unis, le moment où Lincoln a prouvé que les Confédérés avaient tort et montré qu'il se battait réellement pour la liberté et l'égalité.
Les confédérés, cependant, ne l'ont pas acheté. Pour eux, la proclamation d'émancipation a semblé plus une astuce qu'une déclaration de liberté.
La proclamation de Lincoln n'a pas libéré d'esclaves à travers l'Amérique. En fait, elle n'a libéré personne du tout. Cela n'affectait que les esclaves des États en rébellion ouverte. Les états propriétaires d'esclaves qui se battaient du côté de Lincoln étaient exemptés de la règle. Lincoln émettait un ordre qui n'affectait que les personnes qui ne prenaient pas d'ordres de lui au départ.
Jefferson Davis était convaincu que tout cela était un sale tour, destiné à encourager les esclaves confédérés à l'émeute. Il a souligné une partie de l'ordre de Lincoln qui ordonnait aux esclaves de «s'abstenir de toute violence, sauf en cas de légitime défense». Cet appel était un subtil appel aux esclaves africains pour qu'ils commencent à tuer leurs propriétaires d'esclaves confédérés.
Pour lui, la proclamation d'émancipation n'était pas une déclaration de liberté. C'était un appel à sang.
4 La fusillade chez les O.K. Corral était un massacre de police
Le Far West est devenu une histoire de bien contre mal. Dans notre imagination, c'est un endroit où des hommes de loi se sont levés contre l'anarchie, où les gentils portaient des blancs et les méchants, des noirs. Et il n’ya pas de plus grand symbole de la lutte pour ramener la paix et l’ordre à la frontière indomptable que Wyatt Earp et le Gunfight à l’OK. Corral.
Selon Earp, la fusillade au O.K. Corral a commencé quand un groupe de criminels qui le menaçaient, ainsi que sa famille, ont été surpris en possession illégale d'armes à feu à l'intérieur des limites de la ville. Les frères Earp leur ont dit de déposer leurs armes, la bande a ouvert le feu et la loi n'a plus d'autre choix que de les abaisser.
Mais Billy Allen, témoin de la fusillade, a raconté l’histoire un peu différemment. La bagarre a commencé, a-t-il affirmé, lorsque les frères Earp ont sorti leurs armes et ont crié: «Vous, fils de b-ches, vous cherchez une bagarre!
Voici comment le gang a réagi, selon ses mots:
Tom McLaury ouvrit son manteau et dit: «Je n'ai pas de bras!» Il attrapa le revers de son manteau et l'ouvrit. William Clanton a dit: "Je ne veux pas me battre!" Et a tendu ses mains devant lui. […] La fusillade a commencé par le parti Earp.
Le juge a fini par se ranger du côté des oreilles, mais si Allen disait la vérité, ce n'était pas une fusillade - c'était un massacre.
3 La guerre américano-philippine a commencé en raison d'un racisme flagrant
Les États-Unis ont pris le contrôle des Philippines après la guerre hispano-américaine de 1898 et, à l'époque, ne savaient pas trop quoi en faire. Leur décision a été prise cependant lorsque le pays a éclaté en rébellion ouverte.
Les Américains croyaient avoir été mal compris. Ils n'étaient pas comme les autres pays coloniaux, ont-ils insisté. Tout ce qu'ils voulaient, c'était aider les Philippines à se préparer à l'indépendance. Les Philippines ne leur ont tout simplement pas laissé la chance de montrer à quel point ils étaient gentils.
Les Philippins, cependant, ne se sont pas simplement rebellés sans raison. Ils disent que leur rébellion a commencé lorsque des soldats américains ont commencé à se manifester dans leurs rues et ils ont pu constater par eux-mêmes à quel point ils étaient brutalement racistes.
Des civils philippins se sont plaints du fait que les premiers Américains qui se sont présentés dans leur pays les ont appelés «n-rs» et les ont régulièrement volés, violés et battus. C'est pourquoi ils se sont rebellés - non pas parce qu'ils étaient des sauvages impatients, mais parce que les Américains ont parfaitement expliqué comment ils les voyaient.
Il y a beaucoup de preuves pour sauvegarder leur histoire, aussi. Theodore Roosevelt a décrit publiquement les Philippines comme un «chaos noir de sauvagerie et de barbarie», et un soldat stationné aux Philippines a écrit à la maison que la guerre n'aurait jamais éclaté «si l'armée d'occupation avait traité les [Philippins] comme des personnes».
2 La guerre du Vietnam faisait partie de la bataille pour l'indépendance du Vietnam
Au Vietnam, la guerre porte un nom différent. Ils appellent cela la «guerre de résistance contre l'empire américain pour sauver la nation» et, en ce qui les concerne, les bons ont gagné.
Leur version de la guerre est assez simple. Comme l'a expliqué un professeur vietnamien: «Notre pays a été envahi et nous avons dû nous battre pour protéger notre pays».
Les Nord-Vietnamiens considéraient la guerre comme la continuation d'une bataille en cours pour l'indépendance amorcée avec leur combat contre la France dans les années 1940. De leur point de vue, ils essayaient simplement de réunir le Vietnam lorsque, pour des raisons qu'ils ne comprenaient pas parfaitement, les Américains ont commencé à les attaquer.
"Nous étions vraiment confus de savoir pourquoi les Américains ont tenté d'envahir notre pays", a déclaré un habitant du Vietnam. Il se souvint de son premier aperçu de la guerre: avoir vu un avion survoler et tenter de comprendre pourquoi de petits objets en métal en tombaient. Ce n'est que lorsqu'ils se sont écrasés dans sa ville qu'il s'est rendu compte qu'il était en train d'être bombardé.
Pour le Vietnamien moyen, la guerre n’était qu’une attaque non provoquée contre un pays sur le point de la réunification. Ils n'ont pas compris que le communisme avait un rôle à jouer. Comme l'a dit un Vietnamien: «Les gens ne savaient même pas ce qu'était le communisme."
1 La guerre du Golfe était un complot planifié qui a ruiné l'Irak
Saddam Hussein a insisté sur le fait qu'il était accusé d'attaquer le Koweït. Toute la guerre du Golfe a été pour lui un complot délibéré visant à écraser l’économie irakienne.
La guerre du Golfe a suivi la guerre entre l'Irak et l'Iran. Hussein était convaincu d'avoir sauvé le monde arabe de la conquête de l'Iran. Il a insisté pour que le Koweït et d'autres pays lui envoient de l'argent pour financer sa lutte contre l'Iran et, maintenant qu'il avait gagné, il était persuadé qu'il sortirait de la guerre en héros.
Au lieu de cela, le Koweït souhaitait qu'il rembourse l'argent qu'il avait supposé être un cadeau. L’Iraq était trop épuisé financièrement pour le payer, mais au lieu d’essayer d’aider le Koweït, le Koweït a manipulé le prix du pétrole, pilier de l’économie irakienne, pour rendre leur redressement impossible.
Hussein insiste sur le fait que ses officiers de renseignement ont intercepté des documents montrant que les États-Unis étaient à l'origine de tout ce que faisait le Koweït et que tout cela faisait partie d'un complot visant à écraser économiquement l'Irak. Il insiste sur le fait qu'il n'a attaqué le Koweït que lorsqu'il est à court de choix - et que, au lieu d'être brutal, il a ordonné à ses hommes d'utiliser des approches non létales chaque fois que possible.
Que cela soit vrai ou non, comme toutes les perspectives de cet article, est sujet à débat. Mais que la guerre soit un complot américain ou simplement une réponse juste à la cruauté de Saddam Hussein, l'Irak a fini par être écrasé sur le plan économique.
Comme l'a déclaré un correspondant en poste en Irak: «L'Irak était une terre avec le même niveau d'éducation et de soins de santé que la Grèce. […] L'Irak est peut-être le premier pays de l'histoire à avoir été contraint, par la communauté internationale, de revenir sur l'échelle du développement. ”
Mark Oliver est un contributeur régulier à Listverse. Ses écrits figurent également sur plusieurs autres sites, notamment StarWipe et Cracked.com de The Onion. Son site Internet est régulièrement mis à jour avec tout ce qu'il écrit.