Partager:
10 controverses historiques avec les développements récents
Parfois, il peut être très difficile de distinguer un fait historique de la fiction historique. Dans certains cas, le manque de preuves solides rend une conclusion définitive impossible, alors que dans d'autres, de nouvelles découvertes changent constamment la version officielle. Les préjugés académiques peuvent également brouiller les cartes.
Beaucoup de choses dans l'histoire sont sujettes à un débat passionné. Les questions historiques suivantes ont toutes été des sujets d'actualité à un moment ou à un autre et ont été débattues pendant des décennies, voire des siècles. Et tous ont eu des développements récents qui ont ajouté une autre tournure à l'histoire.
10 La coupe Warren est-elle réelle?
La coupe Warren est l’un des objets les plus chers appartenant au British Museum et est connue pour sa représentation graphique du sexe gay, notamment une scène entre un homme et un jeune. Pour cette raison, il a longtemps été considéré comme trop obscène et de nombreux musées ont refusé de l'acheter. Aujourd'hui, cependant, beaucoup considèrent la Coupe Warren comme l'un des exemples les mieux préservés de l'art érotique antique de Rome.
En raison de son caractère unique, certains experts ont mis en doute l'authenticité de la tasse. Ils prétendent que ce bateau à boire vieux de 2 000 ans est en réalité un faux fabriqué à la fin du 19ème ou au début du 20ème siècle. Plus récemment, Luca Giuliani, professeur à l’Université Humboldt, a affirmé que l’iconographie ressemblait à tout ce que l’on voyait sur la vaisselle romaine, mais rappelait l’érotisme du début du XXe siècle. Il a expliqué que la coupe avait été spécialement conçue pour son premier propriétaire moderne, Edward Warren, un collectionneur de souvenirs érotiques qui possédait d'autres contrefaçons dans sa collection.
9 Qui a élevé le drapeau sur Iwo Jima?
Lever le drapeau sur Iwo Jima est l'une des photographies les plus emblématiques de tous les temps. Cependant, la plupart des gens oublient toute la controverse entourant l’identité erronée des Marines sur la photo, qui n’a toujours pas été complètement résolue.
À l'origine, les six soldats étaient Ira Hayes, René Gagnon, Henry Hansen, Michael Strank, John Bradley et Franklin Sousley. Le président Roosevelt souhaitait les ramener et les utiliser pour recueillir des fonds. Malheureusement, trois de ces hommes sont décédés quelques jours après la prise de la photo.
Au même moment, la rumeur a commencé à se répandre que le Marine identifié comme Henry Hansen était en réalité Harlan Block. Ira Hayes a affirmé que c'était vrai et qu'il lui avait été demandé de rester tranquille, car les identifications officielles avaient déjà été rendues publiques. Ce n’est que lorsque la mère de Block a écrit à son membre du Congrès qu’une enquête a été ouverte qui a corrigé l’identité erronée.
Sept ans plus tard, les gens ne savent toujours pas qui était sur la photo. En 2016, une nouvelle enquête du Marine Corps a conclu que Harold Schultz était en réalité sur la photo à la place de John Bradley. Les membres du groupe d'enquête ont estimé que Schultz était au courant de l'identification erronée. On ignore pourquoi il a choisi de rester silencieux, même s'il a survécu à la guerre et vécu jusqu'en 1995.
8 Avons-nous trouvé le tombeau d'Akhenaton?
L'Egypte ancienne recèle encore de nombreux mystères. Actuellement, les experts se demandent si nous avons résolu l'un de ces mystères en utilisant la technologie moderne: l'identité de la momie KV55.
KV55 est une tombe de la vallée des rois découverte en 1907. Le sarcophage découvert à l'intérieur avait été profané, son masque facial avait été arraché et des inscriptions ciselées. Depuis plus d'un siècle, les égyptologues ont débattu de l'identité de la momie. D'autres artefacts trouvés dans la tombe ont laissé croire aux érudits que son habitant était l'infâme pharaon Akhenaton, père de Toutankhamon et hérétique religieux. Cependant, l'examen du squelette a placé l'âge de la maman entre 20 et 25 ans. Beaucoup ont proclamé qu'il était trop jeune pour être Akhenaton et que la momie était plus probablement son successeur éphémère, Smenkhkare.
D'autres experts n'étaient toutefois pas convaincus que les méthodes utilisées pour établir l'âge de la mort d'une momie n'étaient pas complètement fiables. Le squelette a également montré des signes possibles du syndrome de Frolich, qui aurait pu retarder la croissance normale.
Les tests modernes présentés en 2010 ont été favorables à Akhenaton. Des examens de tomodensitométrie et des tests d'ADN effectués sur une douzaine de momies royales pendant plusieurs années ont montré que la momie KV55 était le fils d'Amenhotep III et le père de Toutankhamon. Selon les inscriptions, ce serait Akhenaton.
Cela n'a fait que renforcer la controverse. Les opposants ont deux problèmes avec les résultats: premièrement, ils pensent que des tests ADN précis sur les momies sont impossibles en raison de la dégradation et de la contamination. Deuxièmement, ils considèrent que les informations concernant Akhenaten sont peu fiables, car les anciens Égyptiens ont tenté de le rayer de l'histoire après sa mort.
7 Avons-nous identifié Jack l'éventreur?
Il y a eu des centaines de livres et d'innombrables théories sur Jack l'éventreur. Malgré cela, il se produit encore de nouveaux développements qui suscitent un débat sur l'identité du célèbre tueur en série.
En 1992, les ripperologues étaient abasourdis lorsqu'un homme nommé Michael Barrett a présenté ce qu'il a prétendu être le journal intime de Jack the Ripper. Elle aurait appartenu à un riche négociant en coton de Liverpool, James Maybrick. Il décrivit les cinq meurtres canoniques en détail (ainsi qu'un sixième) et révéla qu'il était bien Jack l'éventreur.
De toute évidence, de nombreux sceptiques ont rapidement rejeté le journal comme un canular. Pour aggraver les choses, Barrett était évasif sur la façon dont il avait obtenu le journal et avait changé son histoire plusieurs fois. À un moment donné, il a même signé un affidavit affirmant qu'il était l'auteur, mais il l'a rétracté par la suite.
Les experts ont effectué plusieurs tests sur le journal, en particulier sur l'encre, pour tenter de le dater. Bien que rien ne soit jamais définitif, rien n'a été trouvé qui était incompatible avec 1888.Il existait également des preuves indirectes qui renforçaient la cause de Barrett. Maybrick est mort en 1889, ce qui pourrait expliquer pourquoi l'Éventreur a cessé de tuer. En outre, certains historiens ont estimé que Barrett était tout simplement incapable d'un faux aussi convaincant.
En 2017, une nouvelle équipe d'experts a déclaré que le journal était authentique. Il contient également des détails sur les meurtres qui n'auraient pas dû être connus de l'extérieur de la police et du meurtrier. De nombreux amateurs d'éventreurs sont maintenant convaincus que James Maybrick était Saucy Jack. Attendez-vous à ce que le débat soit vivement renouvelé dans les mois et les années à venir.
6 Des humains anciens se sont-ils installés en Béringie?
De nouvelles découvertes archéologiques réécrivent constamment l'histoire, en particulier en ce qui concerne les premiers établissements humains. Cependant, toutes les idées nouvelles ne sont pas ouvertes à tous, surtout lorsqu'elles contredisent des croyances anciennes.
On admet depuis des décennies que les Clovis ont été les premiers à s’établir sur le continent américain il ya environ 13 000 ans. Plusieurs hypothèses nouvelles remettent en question ce point de vue, mais l’une d’entre elles existe depuis quatre décennies.
En 1977, un archéologue nommé Jacques Cinq-Mars a commencé les fouilles des grottes Bluefish au Canada. Ils sont situés dans une région appelée la Béringie, qui comprend la mer de Béring, le détroit de Béring et des masses continentales venues de Russie, du Canada et de l'Alaska. Il y a des milliers d'années, la Béringie était un pays avant d'être submergée par l'océan. Cinq-Mars a affirmé avoir trouvé des marques d'outils sur les os de chevaux et de mammouths, datés jusqu'à il y a 24 000 ans. Cinq-Mars a donc présenté l'hypothèse du statu quo de la Béringie: l'idée selon laquelle des humains anciens auraient fait escale 10 000 ans en Béringie avant de s'installer en Amérique du Nord.
La théorie de Cinq-Mars rencontra une forte résistance de la part de la communauté scientifique et, même s'il la défendit pendant des décennies, elle finit par s'effacer. Cependant, en 2017, une équipe de l'Université de Montréal a confirmé ses conclusions. À l'aide d'une technologie moderne, ils ont examiné 36 000 fragments d'os récupérés dans les grottes de Bluefish et ont trouvé 15 échantillons contenant des coupes à l'aide d'outils en pierre. Ils avaient entre 12 000 et 24 000 ans. Il reste à voir si la théorie recevra un accueil plus chaleureux aujourd'hui.
5 Pourquoi les femmes ont-elles été enterrées à Stonehenge?
Si vous voulez de mystérieux monuments antiques qui intriguent encore les experts, même après des décennies d’études, ne cherchez pas plus loin que Stonehenge. Il semble que toutes les quelques années, les archéologues fassent une nouvelle découverte au point de repère préhistorique, ce qui en modifie la perception.
L'un des traits les plus curieux de Stonehenge est le Aubrey Holes, un anneau de 56 fosses de craie entourant la structure principale. Ils ont été mis au jour depuis les années 1920 et ont révélé des vestiges incinérés, ce qui montre que, tout au moins à ses débuts, Stonehenge servait de cimetière.
Les fouilles se sont poursuivies et, en 2016, des archéologues ont retrouvé les restes de 14 femmes à Aubrey Hole 7. L'âge variait entre 4 000 et 5 000 ans. Les experts s'accordent pour dire que les femmes enterrées à Stonehenge devaient jouir d'un statut élevé, mais cette découverte soulève de nouvelles questions quant au rôle général des femmes dans la communauté qui habitait la région. Christie Willis, membre du projet, a estimé que le statut des femmes dans cette société était égal à celui des hommes. Le manque de restes d'enfants était également curieux. L'archéologue Mike Pitts a supposé qu'ils avaient également été incinérés, mais que leurs cendres avaient été dispersées au lieu d'être enterrées.
4 Qui était le grand sphinx?
En 1817, l'explorateur et archéologue italien Giovanni Battista Caviglia entreprit les premières fouilles modernes du Grand Sphinx sur le plateau de Gizeh. Bien que les érudits étudient la statue depuis 200 ans, nous n’en savons toujours rien.
Nous n'avons trouvé aucune inscription de l'ancien royaume d'Égypte concernant la statue. Nous l'appelons le Sphinx, un nom donné des milliers d'années plus tard par les Grecs, mais nous ne connaissons pas son vrai nom, qui l'a construit ou pourquoi.
Le plus intriguant est l'identité du Sphinx. Mark Lehner est l'un des principaux experts de la statue. Il effectue des recherches et des fouilles sur le plateau de Gizeh depuis plus de 30 ans, dont cinq ans à cartographier chaque centimètre carré du Sphinx. Il adhère à la théorie la plus répandue selon laquelle la statue aurait été construite par Khafre, qui a également construit la deuxième plus grande pyramide de Gizeh. Lehner et d'autres égyptologues affirment que des preuves telles que les ruines du pont-jetée suggèrent un plan de construction massif incluant le Sphinx, la pyramide de Khafre et plusieurs temples. Lehner pense également que le Sphinx, le temple adjacent et la pyramide ont été conçus pour être liés aux événements solaires tels que le solstice d'été.
D'autres spécialistes, tels que l'égyptologue allemand Rainer Stadelmann, estiment que le Sphinx représente le constructeur de la grande pyramide, le pharaon Khufu. Stadelmann affirme que les traits du visage, l'iconographie et le style rappellent davantage celui de Khufu et affirme que la chaussée a été construite pour se conformer à une structure préexistante, le Sphinx.
Récemment, l'archéologue français Vassil Dobrev a affirmé en 2004 que le Sphinx avait été construit par Djedefre, un pharaon souvent oublié qui régnait entre Khufu et Khafre. Il convient avec Stadelmann que l'image représente Khufu et que la chaussée a été construite autour d'une structure existante.
3 Le codex Grolier est-il réel?
En 1971, des membres de la société bibliophile appelée le club Grolier exposaient un artefact historique inestimable - un codex maya. Ces livres sur la civilisation précolombienne sont extrêmement rares, car la plupart ont été détruits par les catholiques. Jusqu'à présent, seuls trois autres ont été trouvés et authentifiés, tous au 19ème siècle.
Au début, la plupart des universitaires pensaient que c'était un faux.Ils ont fait valoir que le codex avait une iconographie inhabituelle et que certaines de ses pages semblaient coupées récemment et n'étaient écrites que d'un côté, contrairement aux autres codex. Ils n’ont pas non plus été convaincus par l’histoire sommaire de la façon dont le collectionneur Josue Saenz a obtenu le livre de pilleurs.
Cependant, certains professeurs ont fait demi-tour ces dernières années. Un essai sur le papier a montré qu'il s'agissait d'un véritable papier d'écorce maya du 13ème siècle. Cela ne suffisait toutefois pas à convaincre tous les sceptiques, car le papier vierge était beaucoup plus courant que les codex et aurait pu être utilisé par des faussaires expérimentés.
En 2016, une équipe de l'Université Brown a déclaré l'authenticité du codex Grolier, en expliquant toutes les objections à l'authenticité du livre. Non seulement cela, mais ils ont affirmé que le codex était un calendrier retraçant les mouvements de Vénus et qu'il avait été créé vers 1230. Cela en ferait le livre le plus vieux des Amériques. Il reste à voir si cette nouvelle étude convaincra la communauté universitaire dans son ensemble d'accepter le Codex Grolier comme authentique.
2 Avons-nous trouvé Nefertiti il y a 100 ans?
La reine Néfertiti est l’un des noms les plus éminents et scandaleux de l’Égypte ancienne et les égyptologues la recherchent depuis des décennies. Cependant, une hypothèse controversée suggère qu'elle est assise dans un musée depuis la fin du 19ème siècle.
En 2003, l'archéologue Joann Fletcher a suggéré que Néfertiti pourrait être une momie connue sous le nom de Jeune Dame, qui a été trouvée dans la tombe KV35 en 1898. Elle a expliqué que la momie avait une perruque coiffée d'une coiffure nubienne et d'une oreille à double perforation, qui lui étaient attribuées. à Néfertiti et rare en son temps. L'idée provoqua une frénésie médiatique mais ne trouva guère de soutien de la part du monde universitaire, qui la considérait comme plausible mais manquant de preuves solides.
Le premier développement a eu lieu en 2010, lorsque des tests ADN effectués sur la jeune femme ont révélé qu'elle était la mère, l'épouse et la soeur de Toutankhamon, amenée par Amenhotep IV, alias Akhenaton. Néfertiti était la grande épouse royale et cousine d'Akhenaton.
L'idée a resurgi en 2013 grâce à l'égyptologue français Marc Gabolde, qui croyait que les résultats originaux de l'ADN avaient été mal interprétés. Initialement, la proximité génétique entre la jeune femme et Toutankhamon était attribuée à un accouplement de frère à soeur. Cependant, Gabolde a affirmé que le même résultat pourrait être obtenu grâce à trois générations successives de mariages entre cousins germains. Cela voudrait dire que la jeune femme est Néfertiti et mère de Toutankhamon. D'autres prétendent que la momie est une fille non nommée d'Amenhotep III et de la reine Tiye.
1 quand Homo Sapiens Apparaître?
Réunir les différentes étapes de l’évolution humaine s’est révélé être l’une des plus ambitieuses entreprises scientifiques de l’histoire. De nouvelles preuves sont constamment découvertes qui remettent en question nos croyances. En 2017, nous avons trouvé quelque chose qui pourrait nous obliger à réécrire entièrement l’histoire humaine: des fossiles de Homo sapiens. Ils sont remarquables pour deux raisons: ils ont 100 000 ans de plus que les fossiles les plus anciens et ne sont pas venus d'Afrique subsaharienne.
La découverte a été faite sur un site archéologique appelé Jebel Irhoud au Maroc après une fouille de dix ans. Une équipe dirigée par le paléoanthropologue Jean-Jacques Hublin a découvert des crânes, des maxillaires et des outils, que l’on pensait au départ être néandertaliens et n’avoir pas plus de 40 000 ans. Cependant, la faune environnante semblait être beaucoup plus ancienne. Des tests ultérieurs de datation par thermoluminescence ont établi l'âge des outils à 315 000 ans et la datation au radiocarbone a montré que les os avaient entre 280 000 et 350 000 ans.
Tout le monde n'est pas convaincu que les restes proviennent de Homo sapiens. La paléoanthropologue Maria Martinon-Torres souligne l’absence des principaux mentons et fronts caractéristiques de notre espèce. Il est encore trop tôt pour dire quel type d'impact la découverte aura sur notre histoire évolutive. Hublin pense que les premiers humains formaient une grande population métissée qui se dispersait dans toute l'Afrique au lieu d'être confinée à une seule région. D'autres ont suggéré que les fossiles appartenaient à une espèce humaine archaïque qui a survécu jusqu'à ce que Homo sapiens est venu du sud et les a remplacés.