Partager:
10 raisons historiques Le Moyen-Orient est tellement foiré
À l'heure actuelle, l'expression «Moyen-Orient» est à peu près synonyme de «clusterf-k gigantesque». Mais comment les choses ont-elles pu être si terriblement mauvaises? Comment une région réputée pour sa tolérance, sa sagesse et son savoir-faire s'est-elle transformée en une région réputée pour ses effusions de sang, son chaos et son chaos? Pour comprendre cela, nous devons plonger dans l'histoire de la région.
10 La division sunnite / chiite
En 632 après J.-C., l'islam devait être plutôt rose. La secte exclue avait balayé la Mecque, unissant toute la péninsule arabique. Le clan de Muhammad était fort, ils avaient Dieu à leurs côtés et il y avait de nouvelles terres à conquérir.
Puis Mohammed mourut sans nommer d'héritier, et tout s'en alla en enfer.
Entre tous ses conquérants et sa religion, Muhammad n'avait pas trouvé le temps de donner naissance à un fils. Cela signifiait que personne ne savait qui prenait le pouvoir à sa mort. Nombre de ses partisans pensaient que son beau-père, Abu Bakr, devrait être le premier calife. Un groupe plus petit et séparé a pensé que son cousin Ali ibn Abi Talib devrait être le premier imam. De ce désaccord mineur est né le clivage sectaire qui hante la région depuis, le clivage entre sunnites (équipe Abu) et chiites (équipe Ali).
9 siècles de désaccord
Malgré leurs différences, les deux équipes se sont très bien comportées au début. Après trois califes choisis par les sunnites, Team Abu a même accepté de faire de Shia Ali leur quatrième calife. Tout le monde était heureux.
Puis Ali est mort et son fils a pris la relève. Décidant qu'un calife chiite suffisait, les sunnites le déposèrent. Cet événement a jeté les bases des 1 400 prochaines années d'histoire.
Les chiites ont créé leur propre hiérarchie, reconnaissant les imams descendus d’Ali au lieu de califes. Parfois, ces deux systèmes s'entendaient bien, mais à défaut de cela, les chiites en souffraient. Au XVIe siècle, les Ottomans ont exécuté en masse 40 000 chiites. Plus tard, les empereurs moghols indiens brûleraient des érudits chiites. Plus tard encore, les colonialistes britanniques engageraient des milices sunnites pour chasser les rebelles chiites en Irak.
Naturellement, cela a conduit à des ressentiments qui mijotaient. Comme le montre l'histoire, de tels ressentiments ont tendance à finir par déborder.
8 Affaire de l'Arabie Saoudite avec le diable
Tandis que ces problèmes régressaient, un réformiste islamiste du XVIIIe siècle, Ibn Abd al-Wahhab, commençait à se mettre en colère.
À l'époque, l'islam sunnite avait une longue liste de choses que les chiites ne pouvaient pas faire (comme adorer des images). Wahhab a estimé que les restrictions devraient être encore plus strictes et que ceux qui les ont brisées sont des apostats. Cela voulait dire que le Coran sanctionnait leur meurtre.
Le wahhabisme a frappé le monde sunnite, à tel point que la Maison des Saoud a décidé de s'allier à ses prédicateurs. En échange de leur soutien à l'Etat saoudien naissant, la Maison des Saoud promouvrait les wahhabistes et leur versait des fonds.
Le pacte a fonctionné; la Maison des Saoud est devenue la dirigeante de la puissante Arabie saoudite. Mais cela les a aussi laissés dans une idéologie dangereuse et ultraconservatrice. Ce ne sera pas long avant que leur alliance ne revienne les hanter.
7 lignes sur les cartes
Pendant des siècles, l'empire sunnite ottoman était la bête du Moyen-Orient. Une superpuissance qui s’est imposée comme une continuation du califat, c’est le ciment qui unit le Moyen-Orient.
Puis la Première Guerre mondiale a frappé.
Si la Grande Guerre était mauvaise pour l’Europe, c’était une calamité pour les Ottomans. Leur empire a disparu du jour au lendemain. Les puissances alliées l'ont divisé en nouvelles nations en traçant une série de lignes sur une carte. De la poussière de la domination turque, la Syrie, l'Irak et d'autres nations modernes ont surgi.
Le problème était que ces nations étaient composées de peuples ayant peu de choses en commun. Les chiites et les sunnites ont été jetés ensemble et ont été invités à jouer gentiment. Les Kurdes, les Chrétiens, les Yazidis et d’autres se sont éparpillés entre les États. Essentiellement, tout un tas de mini-Yougoslaves venaient d'être créées. Et comme en Yougoslavie, cela n’a fonctionné que tant qu’il y avait prospérité et qu’il n’a pas attisé les tensions ethniques.
6 L'Iran obtient le traitement de la CIA
Comme tout cela se passait, il restait encore un dernier joueur en attente dans les coulisses. En 1941, le shah pro-hitlérien de l'Iran fut destitué par les forces alliées. Cela a conduit à un bref flirt avec la démocratie qui aurait des conséquences sur les tensions ethniques que nous venons de mentionner.
Bien que les Alliés aient été heureux de voir les Iraniens expérimenter la démocratie, ils n'ont pas aimé qui ils ont élu démocratiquement. Mohammad Mosaddegh était un anti-islamiste laïc, pro-démocratie, qui se trouvait être un marxiste. En tant que tel, il nationalisa la compagnie pétrolière anglo-perse connectée à la Grande-Bretagne. Les Britanniques ont couru vers les Américains, qui ont orchestré un coup d'Etat pour éliminer Mosaddegh et le remplacer par le fils du shah.
Le nouveau shah était aussi corrompu et dictatorial que son papa. Réalisant que la démocratie venait de leur donner plus d'oppression, les masses iraniennes ont commencé à rechercher d'autres méthodes de révolution. Ils les ont trouvés dans les prédicateurs chiites durs et marginalisés du comté.
5 problèmes internes de l'Arabie Saoudite
De retour en Arabie Saoudite, la Maison des Saoud était dans une situation préoccupante.
Dans les années 1970, le wahhabisme était devenu très extrême. Son idéologie anti-chiite et pro-djihad attirait les prédicateurs de la haine qui répandaient la bile à travers le Moyen-Orient, attisant les tensions entre sunnites et chiites. C’est à partir de ces enseignements qu’Al-Qaïda a fini par émerger.
Malheureusement, la politique intérieure de l'Arabie saoudite était devenue si tendue qu'il était impossible d'arrêter le wahhabisme. Les clercs auraient déclenché une révolution.La famille royale a donc continué à financer discrètement ce poison et à exporter le wahhabisme vers un public toujours plus vaste.
Comme la torture de l'eau par les Chinois, ce goutte à goutte constant de haine prenait lentement effet. Les Saoudiens dépensaient littéralement des milliards de dollars pour promouvoir une version ultra-extrême de l'islam contre les sunnites au Liban, en Jordanie, en Syrie et à Bahreïn - et les gens écoutaient. Soudain, sunnites et chiites commençaient à se regarder avec beaucoup de méfiance.
4 L'Iran obtient sa révolution
Le 7 janvier 1978 a marqué le moment où tous ces petits ruisseaux ont commencé à converger en un grand fleuve rugissant. C’était le début de la révolution iranienne, une révolution dans laquelle le shah s’échappait, l’ayatollah Khomeiny à sa place, et l’instauration d’une théocratie chiite extrémiste. C'est également à ce moment que l'Arabie saoudite sunnite est passée en mode panique.
La révolution a mis au défi l'être même de l'État saoud. L'Ayatollah a explicitement soutenu que la royauté héréditaire était contre l'islam. Il a également déclaré que l’Iran post-révolutionnaire représentait tous les musulmans, ce que l’Arabie saoudite avait déjà affirmé à son sujet. Ces vieux problèmes de la légitimité sunnite / chiite du septième siècle refont surface.
Au cours des décennies suivantes, les deux pays ont commencé à jouer délibérément sur ces questions pour légitimer leur propre règle. L’Arabie saoudite a donné aux wahhabistes encore plus d’argent pour prêcher les maux de l’islam chiite. L’Iran a tenté de fomenter un soulèvement chiite contre la clique sunnite au pouvoir en Arabie saoudite. Chaque interférence rapprochait la température du point d'ébullition.
3 La catastrophe irakienne
Tout au long de la rivalité irano-saoudienne, il y avait une wild card tenant tout le monde en échec: les deux parties considéraient Saddam Hussein comme une menace existentielle. La colère sauvage du dictateur irakien et sa folie évidente ont effrayé tout le monde et ont contribué de manière contre-intuitive à stabiliser la région. Comme deux combattants en cage avec un chien enragé, aucune des deux parties ne voulait faire le premier pas et risquait d'être mordue.
Puis 2003 a été lancé et les États-Unis ont tiré sur le chien.
La mort de Saddam a supprimé le dernier contrôle sur les jeux de pouvoir de l'Iran et de l'Arabie saoudite. Pire encore, cela a encouragé les deux superpuissances régionales à tenter de combler le vide du pouvoir en Irak. L'Arabie saoudite s'est rangée du côté des alliés sunnites déchus de Saddam, les armant contre le nouveau gouvernement chiite. Dans le même temps, l'Iran a soutenu les nouveaux dirigeants chiites irakiens alors qu'ils se livraient à un saccage sanglant contre les sunnites qui les dirigeaient depuis si longtemps.
Les groupes djihadistes sunnites Al-Qaïda en Irak ont profité de ce chaos. Ils finiraient par devenir célèbres sous un autre nom, ISIS.
2 jeux de pouvoir
En l'absence de Saddam et d'Irak en flammes, l'Iran et l'Arabie saoudite ont commencé à étendre leurs jeux de pouvoir dans la région. Au Liban, à Bahreïn et au Yémen, ils ont tous deux soutenu leurs alliés chiites ou sunnites l'un contre l'autre. La propagande a été pompée dans des pays sans conflit par le biais de mosquées et de points de vente comme PressTV. Soudainement, l'ancien clivage entre sunnites et chiites était à nouveau à l'avant-garde de la vie au Moyen-Orient.
À mesure que de nouveaux conflits sectaires éclataient dans la région, il devenait de plus en plus difficile pour les sunnites et les chiites de ne pas prendre parti. De la même manière que les troubles irlandais ont attisé les rivalités protestantes et catholiques au Royaume-Uni, ces conflits ont amplifié le schisme ancien et en ont fait une question de vie ou de mort.
Ensuite, le printemps arabe a explosé. Lorsque les dictateurs ont renversé, des guerres ont éclaté et d'anciennes certitudes sont tombées, l'Iran et l'Arabie saoudite ont commencé à se battre pour le contrôle du nouvel ordre émergent. Leur lutte finirait par se terminer en Syrie.
1 La Syrie va en enfer
En 2011, les vieilles rivalités sectaires avaient été portées à ébullition. Les djihadistes endurcis au combat se préparaient à une guerre apocalyptique. Deux superpuissances régionales étaient prêtes à tout détruire dans un jeu de poulet mortel.
Puis la Syrie a implosé.
C'était comme si tout avait conduit à cela. L’Arabie saoudite a eu l’occasion de renverser Assad, le dictateur chiite respectueux de l’Iran. L’Iran a estimé qu’il ne pouvait pas laisser l’Arabie saoudite établir un État client sunnite à sa porte. Quand Assad a gazé son peuple et que l’Occident n’a rien fait, de nombreux sunnites y ont vu une confirmation du fait que les États-Unis et l’Europe se rangeaient aux côtés de l’Iran chiite. Amorcés par des décennies de prédication apocalyptique wahhabiste, ils sont allés se battre, rejoignant et responsabilisant des groupes comme ISIS.
Le résultat est une région qui est maintenant plus divisée qu'elle ne l'a été depuis des siècles: un gâchis d'alliances entre factions, de dangereux jeux de pouvoir et deux grandes bêtes qui utilisent négligemment un schisme ancien pour renforcer leurs objectifs. Tant que la poussière n'aura pas disparu et qu'un vainqueur ne sera finalement déclaré gagnant, il est probable que le Moyen-Orient restera complètement foiré.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.