Partager:
10 événements historiques des pays amis voient d'une manière totalement différente
On dit que l'histoire est écrite par les gagnants, mais que se passe-t-il quand aucun des gagnants ne peut se mettre d'accord sur ce qu'il faut écrire? Au cours des siècles, notre monde moderne a été façonné par des conflits, des traités internationaux et des événements sportifs qui ont laissé une marque sur les pays qu’ils ont impliqués. Bien que vous vous attendiez à ce que deux ennemis (comme l'Iran et Israël par exemple) interprètent différemment de tels événements, vous serez peut-être surpris de voir combien de pays amis ont une vision totalement différente de moments passés partagés. Des moments comme…
10 Les Britanniques se souviennent à peine de la guerre d'indépendance
Si vous alliez à l'école aux États-Unis, on vous enseignait la guerre d'indépendance. La bataille du 18e siècle entre l'équipe de courageux États-Unis et la puissance de l'Empire britannique est le mythe fondateur des États-Unis, l'enfer qui a vu naître les États-Unis. George III est le méchant, avec le Kaiser comme Big Bad de l’histoire américaine et l’indépendance en est la grande finale. Dans les années qui ont suivi, les Britanniques sont peut-être passés d’ennemis à amis, mais personne ne doute que c’était un gros problème pour les deux pays.
En fait, les Britanniques sont. Bien que ce soit le moment où ils ont perdu l'une de leurs principales colonies, les Britanniques se souviennent à peine de la guerre d'indépendance.
Le problème, c’est que perdre la guerre n’était pas vraiment un revers pour les Britanniques. Leur empire a continué à grandir et la révolution industrielle a continué, de sorte que les cours d'histoire à peine pris la peine de le mentionner. Là où il est enseigné, il s’agit généralement d’un prélude à la Révolution française, événement beaucoup plus proche qui a touché l’ensemble de l’Europe bien plus qu’un simple argument concernant les impôts sur un autre continent.
9 Canadiens et Américains pensent qu’ils se sont fait botter les fesses en 1812
Les États-Unis et le Canada sont essentiellement des frères et sœurs, avec l'Amérique, le frère aîné tourné vers l'aventure, et le Canada, le frère décontracté qui reste assommant à l'université. Ce n’est pas le cas en 1812. C’est l’année où les États-Unis et le Canada (une colonie britannique à l’époque) décident de s’affronter. La guerre qui en a résulté a été désordonnée et inutile et n’a abouti à une victoire pour personne. D'une manière ou d'une autre, ce tirage au sort muet a fini par devenir un mythe fondateur pour les deux nations.
Comme Smithsonian Pour plus de détails sur le lien ci-dessus, le Canada et les États-Unis célèbrent aujourd’hui la guerre de 1812 comme une époque au cours de laquelle ils se sont fait avoir. Les Américains se souviennent que la bannière étoilée flottait encore après une nuit de bombardement et on leur a appris que la guerre était le moment où les États-Unis ont montré aux Britanniques qu'ils étaient une nation sérieuse. Les Canadiens, quant à eux, apprennent que c’est le moment où ils battent leur grand frère après que l’équipe américaine a tenté de les envahir.
Mais qu'en est-il des Britanniques, les gars qui ont dirigé le Canada et les ont aidés à incendier la Maison-Blanche? Encore une fois, ils s'en souviennent à peine. Ils étaient trop occupés à donner des coups de pieds dans le dos de Napoléon pour lui accorder beaucoup d'attention. En parlant de ça…
8 Les Britanniques pensent avoir vaincu Napoléon; Les Russes commencent à faire la différence
Il peut être un peu exagéré d'appeler les amis britanniques et russes, mais ce ne sont certainement pas des ennemis. Néanmoins, leurs histoires officielles sont en désaccord sur l'histoire de Napoléon. Selon le pays où vous avez été scolarisé, la défaite de Napoléon est due soit au génie de Wellington, soit au sacrifice de milliers de soldats russes.
Avant la défaite de Napoléon à Waterloo en 1815, il avait été battu à Leipzig en 1813. Cette défaite antérieure était entièrement due à deux choses: l'orgueil de Napoléon et la Russie. Un an auparavant, Napoléon était de facto le dirigeant de l’Europe. Puis il a décidé d'attaquer la Russie et tout est allé en enfer.
En une demi-année épuisante, sa Grande Armee est passée de 650 000 hommes à moins de 100 000, l'hiver russe et les soldats faisant de leur mieux. Les Français se mirent bientôt en retraite, seulement pour être poursuivis dans toute l'Europe par des Russes vengeurs. C’est cette pression incessante qui a entraîné la défaite de l’empereur en 1813 et son exil dans l’Elbe. Alors que les Britanniques diraient que sa deuxième défaite a été celle qui l’a scellée, les Russes considèrent Waterloo comme la suite inutile de leur frappe d’origine.
7 Les Américains pensent qu'ils ont vaincu les Japonais; Les Russes commencent à faire la différence
Bien qu'il soit judicieux de savoir qui a réellement piétiné l'Allemagne nazie, les Alliés ou les Soviétiques, nous avons tendance à ne pas penser que de telles questions existent au sujet du Japon impérial. La fin de la Seconde Guerre mondiale a vu les forces alliées aplatir le Japon, aboutissant aux bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki. Les chefs japonais ont rencontré le jour de l'attentat de Nagasaki pour discuter de la reddition. C’était sûrement une vraie victoire américaine?
Eh bien, il y a une autre école de pensée qui n'est pas beaucoup diffusée aux États-Unis - une qui dit que la vraie raison pour laquelle le Japon s'est rendu était moins à cause de bombes A et plus parce que l'Union soviétique avait décidé de s'impliquer.
Staline a déclaré la guerre au Japon le 8 août 1945. Le matin du 9 août, les troupes russes avaient piétiné les Japonais en Mandchourie et envahi l'île de Sakhaline. En dix jours, ils seraient prêts à envahir Hokkaido avant de frapper le Japon lui-même. D'où les Japonais se rendent. Bien que cela ne soit pas enseigné dans les écoles russes traditionnelles, ce point de vue a certainement ses adeptes dans le monde russophile.
6 Les Britanniques et les Allemands remportent la victoire à Dunkirk
Avec Chris Nolan Dunkirk actuellement dans les cinémas, une grande attention est accordée à ce moment crucial de la Seconde Guerre mondiale. Les Britanniques y voient depuis longtemps un excellent exemple d’arracher la victoire à la défaite, et les faits le confirment.Churchill n'espérait que 30 000 soldats britanniques sauvés; 330 000 était le chiffre réel. Près de 70 000 soldats britanniques ont été tués et près de 30 000 Allemands sont morts avec eux. Ce qui aurait dû être l'humiliation britannique s'est finalement retrouvé au moment où la guerre a commencé à se retourner contre l'Allemagne.
Pourtant, les choses n'étaient pas aussi claires à l'époque. Incroyablement, les Alliés et l’Axe ont affirmé que Dunkirk était non seulement une victoire, mais aussi une victoire dans l’histoire qui serait un brillant exemple de la gloire de leur côté.
Hitler lui-même a décrit Dunkirk comme «la plus grande victoire allemande jamais remportée». Dans le même temps, Le New York Times était en train de proclamer que «Dunkirk est une victoire». Cela dépasse la simple propagande. L'Axe et les Alliés ont vraiment pensé que cette évacuation constituait leur plus grande victoire. Bien que la vision allemande se soit naturellement éteinte, il est toujours intéressant d'entendre de telles prises de vues contradictoires.
5 Les Vietnamiens ne voient pas la guerre du Vietnam comme particulièrement importante
L'implication de l'Amérique au Vietnam a été une catastrophe qui a secoué l'époque. Près de 60 000 Américains sont morts, avec d'innombrables millions de Vietnamiens. Aux États-Unis, cela a enflammé la contre-culture et donné lieu à une période d'introspection qui a duré des décennies. Même maintenant, avec les relations amicales rétablies avec le Vietnam et la guerre en Irak, qui détient désormais le titre de «guerre la moins populaire», il jette toujours une ombre portée.
Alors, étant donné tout cela, que pensez-vous que les Vietnamiens en fassent? La réponse est: "Pas beaucoup."
La guerre américaine, comme on l'appelle à Hanoi, a été dévastatrice, mais ce n'est qu'une des nombreuses guerres au Vietnam au cours du 20ème siècle. Ils ont été envahis par les Japonais lors de la Seconde Guerre mondiale. Ils ont combattu les Français presque aussitôt après le départ des Japonais. A peine la guerre américaine terminée, ils doivent envahir le Cambodge. Ils sont même entrés en guerre avec la Chine en 1979. Au milieu de tout ce carnage, ce que nous appelons la «guerre du Vietnam» n’était qu’un chapitre de plus dans une saga de longue haleine intitulée «Le Vietnam se fait super-tuer».
En plus de cela, il y a une culture d'ignorance de la guerre parmi les Vietnamiens qui ne l'ont pas vécue. De nos jours, beaucoup de jeunes de moins de 30 ans ne s'intéressent presque pas au sujet.
4 Allemands ne se soucient pas de la Coupe du Monde 1966
Passant un instant à la guerre, penchons-nous sur la troisième bataille la plus célèbre de l’Angleterre et de l’Allemagne: la Coupe du monde de football 1966. Si vous avez déjà mis les pieds en Grande-Bretagne, vous saurez à quel point c'est grave. La défaite 4-2 de l'Angleterre contre l'Allemagne de l'Ouest est légendaire. Tous les quatre ans, des clips sont diffusés à la télévision britannique. Une chanson de 1996 à ce sujet, «Three Lions», figure régulièrement dans les charts chaque fois que l'Angleterre participe à un tournoi de football. En ce qui concerne la psyché nationale, c'est avec Dunkerque et le Blitz.
Il n'y a qu'un seul problème. Les Allemands s'en souviennent à peine.
Alors que les Britanniques célèbrent encore la victoire sur leurs rivaux de football, les Allemands ne se rendent même pas compte qu'ils ont une rivalité. Les fans de football allemands détestent traditionnellement les Hollandais et considèrent même les Anglais comme presque des amis. Quant à la finale de 1966 elle-même, elle est restée dans la mémoire de Teutonique face à la victoire de l'Allemagne de l'Ouest dans la Coupe du monde de 1954, considérée aujourd'hui comme un moment décisif pour la sortie de l'Allemagne sous le nuage noir du nazisme.
3 La Grande-Bretagne voit la sortie de l'Inde comme un succès; L'Inde voit cela comme un prélude à la catastrophe
Lorsque le temps est venu pour les anciennes puissances européennes d'abandonner leurs colonies, elles ont eu deux choix. Allez pacifiquement ou sortez dans une guerre sanglante. Les Français, comme on l'a vu avec le Vietnam, ont généralement choisi ce dernier. Les Britanniques, à leur crédit, ont généralement choisi le premier. Lorsque l'Empire s'est retiré de l'Inde, c'était à peine un coup de feu et seulement sept blessés. Comparée aux résultats décevants d’autres puissances européennes, la décolonisation de l’Inde est généralement considérée comme un succès britannique.
En Inde et au Pakistan, certains le voient un peu différemment. Ils tiennent la sortie rapide de la Grande-Bretagne pour responsable des horreurs sanglantes de la partition.
Les Britanniques ont tracé les nouvelles frontières séparant l'Inde hindoue du Pakistan musulman, mais ils ne les ont pas publiées avant le lendemain de l'indépendance. Certains pensent que de telles erreurs ont attisé les flammes de la violence sectaire qui s'est emparée du sous-continent. Et vous feriez mieux de croire que la partition était brutale. 15 millions ont été déplacés et jusqu'à deux millions ont été tués dans des violences sans précédent avant le Rwanda. Même les Indiens qui ne blâment pas les Britanniques peuvent avoir du mal à penser à la sortie de l'Empire sans le nuage noir de la Partition qui plane sur elle.
2 La prise de la Turquie sur le génocide arménien est très différente de celle de ses alliés
En 1915, l'effondrement de l'empire ottoman utilise la couverture de la Première Guerre mondiale pour lancer la première campagne d'extermination du XXe siècle. Utilisant une tactique similaire à celle de l'Allemagne nazie, l'Empire massacra systématiquement 1,5 million d'Arméniens.
Connu sous le nom de génocide arménien par les historiens, il n’est probablement pas surprenant d’apprendre que la Turquie moderne en a une vision différente de celle de ses alliés en Europe et dans les Amériques. Mais vous pourriez être surpris d'apprendre en quoi cette vue diffère. En 2014, le journaliste turc Bayraktar Bora a résumé la position turque dans un article pour Euronews. Il a fait valoir que si les Turcs pensaient que le massacre à grande échelle d'Arméniens avait eu lieu, ils ne pensaient pas que c'était pire que ce qui leur était arrivé en même temps.
Selon cette opinion, 4,5 millions de musulmans ottomans ont été tués entre 1864 et 1922. Pendant la Première Guerre mondiale, beaucoup d'autres sont morts lorsque la Russie a conquis leurs territoires, tandis que cinq autres millions sont devenus des réfugiés.Dans le récit turc, leur campagne contre les Arméniens était honteuse mais doit être replacée dans le contexte d'une guerre où de nombreuses parties commettaient des actes tout aussi honteux, souvent contre des Turcs.
1 La Grande-Bretagne et la France pensent avoir pris position de principe pour la Pologne; La Pologne pense qu'ils les ont trahis
Le 3 septembre 1939, la France et la Grande-Bretagne déclarèrent conjointement la guerre à l'Allemagne. Les deux pays ont conclu un pacte avec la Pologne, que les forces de l'Axe avaient envahi deux jours plus tôt. Après avoir laissé engloutir des nations moins importantes, comme la Tchécoslovaquie, l'invasion de la Pologne a eu lieu lorsque les Alliés ont finalement mis pied à terre et ont résisté à Hitler. Si les Britanniques ou les Français pensent à ce moment-là aujourd'hui, ils présument probablement que la Pologne leur en est reconnaissante.
Ils ont tort. Beaucoup en Pologne pensent que les deux pays les ont trahis.
C’est un point de vue qui est souvent mal à l’aise en Pologne, y compris dans des lieux respectables comme le musée de l’Insurrection de Varsovie. Plutôt que de considérer les positions de la France et de la Grande-Bretagne comme fondées sur des principes, elle les voit comme des amis de bon temps qui étaient contents de faire du bruit mais qui ne fournissaient pas les armes, n'attaquaient en réalité l'Allemagne ni ne faisaient rien pour empêcher la Pologne de se faire conquérir et plus de 65 000 se faire tuer (pour ne pas mentionner les millions qui plus tard sont morts sous l'occupation nazie et soviétique). Bien que ce ne soit certainement pas le seul point de vue en Pologne - beaucoup considèrent encore les héros britanniques -, il met en lumière ce que peut être une entreprise de reproche historique qui interprète l'histoire, même entre amis.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.