Partager:
10 symptômes mourants de l'empire romain
Le processus de déclin progressif qui a mis fin à l'empire romain est l'un des sujets d'histoire préférés de tous les temps. Qu'une nation aussi puissante puisse tomber a toujours agi comme un avertissement à tout État ultérieur qui aurait atteint une position géopolitique privilégiée. L'ascension de Commode en l'an 180 est considérée par beaucoup comme le début de la fin. Mais en réalité, l'épuisement de Rome avait commencé bien avant.
Crédit d'image en vedette: usu.edu10 Système de succession peu clair
Augustus, le premier empereur romain, n'a jamais pu établir un système de succession impérial clair. Résultat: au moment de remplacer un empereur, de nombreux rivaux se disputaient le trône.
Parfois, les empereurs potentiels étaient incités à mettre fin prématurément au service de l'empereur au pouvoir afin de pouvoir prendre le trône eux-mêmes. Cela fait partie de la raison derrière la longue liste de complots d'assassinat impériaux.
La succession impériale était un système fragile et instable. Au cours des 200 premières années de la tradition impériale, Titus (79-81 apr. J.-C.) fut le seul empereur à succéder à son propre père, Vespasian, et Commode en 161 fut le premier empereur à être né d'un empereur au pouvoir, Marc Aurèle ( AD 161-180).
Dépréciation de 9 devises
Lorsque l'empereur Néron a dû faire face à de graves problèmes économiques, il a décidé de déprécier la monnaie. Nero a réduit la pureté des pièces de monnaie romaines en diminuant la quantité de métal précieux qu'elles contiennent. Il le fit progressivement, espérant que les pièces seraient toujours acceptées pour leur valeur nominale. Mais la réduction de la pureté a été notée, suivie de l'inflation.
La dégradation des pièces de monnaie est devenue une tendance suivie par les empereurs suivants. Le denier, la pièce de monnaie romaine la plus répandue en circulation, avait une teneur moyenne en argent de 91,8% pendant la période de Néron (54-68 après J.-C.) et de 76,2% pendant l'époque de Marc Aurèle (161-180 après J.-C.). et 58,3% à l'époque de l'empereur Septime Sévère (AD 193-211).
8 inflation
La dégradation des pièces de monnaie romaines a déclenché un grave problème d'inflation. En l'an 301, l'empereur Dioclétien fut contraint de publier un édit impérial sur les prix afin de contrôler l'inflation. Au cours des 150 années qui ont précédé l'édit de Dioclétien, la valeur de l'argent avait été multipliée par 86 et celle de l'or, 45. L'édit n'a guère contribué à résoudre le problème de l'inflation.
Une quantité de blé en Égypte romaine vendue au prix de six drachmes au premier siècle de notre ère passa à 200 drachmes en l'an 276. Le blé égyptien se vendit à 78 000 drachmes en 324 av. Et à plus de 2 millions de drachmes en l'an 334. lb) de viande de porc a été fixée par l'édit à 12 deniers, mais a coûté 90 deniers en 412 AD.
La thésaurisation des pièces constituait un autre effet secondaire de l’inflation. Contrairement aux pièces dégradées, les «bonnes pièces» ont été conservées le plus longtemps possible. Les archéologues ont trouvé de nombreuses pièces de monnaie de la fin de l'empire romain, signe d'incertitude économique.
7 L'année des quatre empereurs
L’histoire romaine connaît l’époque de «l’Année des quatre empereurs» (68-69), ce qui peut être considéré comme une prémonition des innombrables épisodes d’instabilité impériale et de double franchissement qui affecteront plus tard les empereurs romains.
Après la mort de Néron en juin 68, les trois empereurs suivants ne régnèrent que pour une courte période: Galba pendant sept mois (assassiné), Otho pendant trois mois (suicide) et Vitellius pendant huit mois (également assassiné). En 69 après JC, Vespasien devint le prochain empereur jusqu'à sa mort en 79.
La tourmente politique de cette période se reflète dans les écrits de Tacite. Son introduction à cette période de l'histoire romaine (Histoires 1.2) se lit comme suit: «L'histoire dans laquelle j'entre est celle d'une période riche en catastrophes, terrible en combats, déchirée par des luttes civiles, horrible même en paix et quatre empereurs tués par le épée."
6 retours décroissants de l'armée
À l'époque de la République romaine et du début de l'Empire romain, l'armée romaine était soutenue par le butin de la conquête. Chaque nouvelle région conquise par les Romains apportait de nouvelles terres, de nouveaux esclaves à vendre, de nouveaux contribuables et d'autres formes de richesse.
Lorsque l'empire romain atteignit sa taille maximale, l'activité de l'armée devint en grande partie défensive. Il n'y avait aucune conquête de butin pour soutenir les soldats et l'armée devait être soutenue par des taxes.
Autrefois garant de la croissance et de la prospérité romaines, l'armée devint peu à peu et ironiquement un mal nécessaire qui drainait la richesse du peuple romain. La pression fiscale croissante requise pour diriger l'armée a contraint de nombreux membres de la classe moyenne romaine à la pauvreté (Matyszak 2008: 227).
5 pression barbare
Auparavant, une des explications traditionnelles de la chute de Rome était que les invasions barbares avaient conduit à sa désintégration. Bien que la pression barbare ait joué un rôle, ce n'était pas la seule raison de la chute de Rome.
De nombreuses vagues d'armées barbares ont affaibli les frontières nord et est de Rome, réduisant progressivement la taille de l'empire. Rome a perdu la Grande-Bretagne en 406 après JC lorsque les légions romaines qui y étaient stationnées ont été convoquées sur la Rome continentale à cause de la menace des Huns. Rome a été limogée en 410 après JC par les Wisigoths sous la direction d'Alaric.
En 455 après JC, l'Espagne et l'Afrique du Nord furent perdues face aux Vandales, qui pillèrent également Rome la même année. La pression barbare n'était pas nouvelle à Rome. Ce qui était différent cette fois-ci, c’est l’incapacité presque complète de l’armée romaine de repousser avec succès les envahisseurs comme ils l’ont souvent fait par le passé.
4 Corruption de la Garde prétorienne
Les membres de la Garde prétorienne, branche spéciale de l'armée romaine, étaient des troupes de ménage pour l'empereur et ses gardes du corps personnels. À mesure que le pouvoir de l'armée augmentait, la Garde prétorienne s'impliquait parfois dans le processus de nomination de nouveaux empereurs, favorisant généralement ceux qui les préféraient.
Leur implication grandit jusqu'à ce qu'ils soient capables de faire et défaire littéralement des empereurs romains. Dans de nombreux cas, la garde prétorienne a simplement assassiné ces empereurs. Au troisième siècle après JC, aucun empereur romain ne pouvait gouverner sans le soutien de l'armée en général et de la garde prétorienne en particulier.
L’un des signes les plus étonnants de corruption de la Garde prétorienne est peut-être une pratique appelée «donation». Il s’agit d’un incitatif économique versé à la Garde prétorienne.
Les raisons de cette incitation ont varié. Mais un type de donateur a contribué à l'instabilité politique de Rome: un prétendant au trône promettrait de payer une récompense substantielle s'il devenait empereur. Plus tôt l'empereur par intérim «finissait» son gouvernement, mieux ce serait pour les poches de la garde prétorienne.
La succession de l'empereur devint véritablement chaotique à la fin de l'histoire de l'empire romain d'Occident. De nombreux empereurs sont morts par l'épée de leurs propres gardes du corps, soucieux de recevoir leur don.
3 concentration de richesse
Bien que Rome soit souvent décrite comme une nation glorieuse et avancée dans l’imaginaire du grand public, l’inégalité sociale était profondément enracinée dans la société romaine. L'épine dorsale de l'économie romaine était l'agriculture. Il a été estimé que plus de 90% de la population de la fin de l'empire était rurale pauvre et vivait dans des conditions précaires.
Cela impliquait également un déséquilibre entre le rural et l'urbain. Les villes étaient parfois considérées comme des «prédateurs» sur le travail des paysans, ce qui conduisait à l'épuisement des terres. D'après des études ostéologiques sur des squelettes romains de toutes les périodes et de toutes les parties de l'empire, les problèmes de santé liés à la malnutrition étaient fréquents (Tainter 1990: 133; McKeown 2010: 58).
2 taille de l'empire
La taille de l'empire romain a causé un certain nombre de problèmes. Les distances étaient si longues que voyager à travers l'empire prenait des semaines. Ses frontières étaient si grandes qu’elles nécessitaient une présence considérable de l’armée pour assurer leur sécurité. Mais surtout, il n'était plus possible de contrôler ce vaste royaume depuis la ville de Rome.
Ces défis ont forcé l'empereur Dioclétien à scinder l'empire en deux. L'empire romain d'Occident était centré autour de Rome et l'empire romain d'Orient avait la ville de Byzance comme capitale.
La taille de l'empire romain est au centre de l'étude de sa chute. Il a suscité de nombreuses discussions universitaires sur les limites de l'expansion territoriale touchant toutes les unités politiques d'une taille considérable. Même aujourd'hui, historiens et sociologues explorent ce sujet intriguant.
1 dépôt de Romulus Augustulus
Le 4 septembre 476, le dernier empereur de l'Empire romain d'Occident, Romulus Augustulus, fut déposé par Odoacer, un chef germanique. Odoacer avait servi dans l'armée romaine pendant des années et avait atteint le rang de général.
Un empereur romain déposé par un chef militaire n'était pas nouveau à Rome. La nouveauté est que personne d'autre n'a été nommé empereur après la déposition de Romulus Augustulus et qu'Odoacer a été couronné roi d'Italie.
À ce stade, l’empire romain était l’ombre de son ancien moi. Même la capitale de l'empire d'Occident avait été déplacée de Rome à Ravenne. L'ouest romain n'était plus un empire. Il s'était dissous en plusieurs petites unités politiques (royaumes et cités). Les traditions impériales demeurèrent vivantes dans l'empire romain oriental jusqu'à sa chute en 1453.
Cristian est un écrivain indépendant et rédacteur en chef de Ancient History Encyclopedia. Il étudie actuellement l'archéologie à l'Université de Leicester et se passionne pour le passé humain.