Partager:
10 artefacts controversés qui auraient pu changer l'histoire
Cela peut prendre pas mal de recherches et de tests, mais les archéologues sont généralement assez décents pour savoir si quelque chose est un véritable artefact ou un faux complet. Parfois, cependant, ce n'est pas si facile, et même les savants les plus érudits se laissent hausser les épaules ou se fâcher avec des savants de l'opinion opposée.
10Crumbog de Dumbuck
Le 31 juillet 1898, l'artiste et archéologue amateur William Donnelly a apparemment fait une découverte incroyable à Dumbuck, sur la rive nord du Firth of Clyde en Écosse. Une ancienne digue en pierre et bois datant peut-être du IIe siècle avant notre ère, parfaitement préservée par un changement de tracé du fleuve. Cela suffisait pour justifier une excavation à grande échelle, et lorsque nous parlons de «fouille», nous entendons par sens du 19ème siècle le fait de pirater à la pelle. Le grand public a même été autorisé à se promener sur le site et à creuser pour trouver ses propres trésors.
Malgré les techniques primitives, les fouilles ont permis de trouver un bateau de bois, de nombreux os et un certain nombre de schistes sculptés extraordinaires. Ces pierres, gravées de visages et d’images d’animaux, ne ressemblaient à rien de ce qui se trouvait auparavant en Écosse. Et c'est là que la controverse a commencé. En 1899, l'éminent archéologue Robert Munro s'avança pour faire valoir que le site avait été compromis par la fouille chaotique et que les gravures étaient presque certainement des faux.
Les commentaires de Munro ont déclenché une guerre de mots massive avec Donnelly, ses partisans et le Glasgow Herald et le Soirée publié des dizaines de milliers de mots qui se disputaient pour savoir si la découverte était réelle. En 1905, Munro sort l'artillerie lourde en publiant un livre de 400 pages prouvant avec précision que les schistes sont une fraude moderne. Donnelly est décédé peu de temps après, soi-disant sous le poids de la controverse. Les historiens modernes se rangent du côté de Munro, avec l’antiquaire Alex Hake Écossais que «le site lui-même est de bonne foi. C'est reconnu comme un crannog, mais il est clair que les artefacts de schiste sont des faux. "
En 1998, les archéologues sont revenus et ont creusé une seule tranchée dans le site, dans l’espoir de donner un sens à ce qui restait. Ils ont découvert de faux artefacts toujours assis à l'endroit où ils avaient été plantés, mais ils ne savaient pas qui les avait plantés. La fureur de Donnelly à l'idée que ce soit un faux sembla l'exclure et tant de gens fouillaient autour du site de fouilles qu'ils auraient pu être "découverts" par presque n'importe qui.
9La fibula du préneste
Si elle est réelle, la fibula du Praeneste serait peut-être la plus ancienne inscription en latin jamais trouvée. Selon Wolfgang Helbig, l'érudit qui l'a présentée à l'Institut allemand de Rome en 1886, l'épinglette en or aurait été découverte en 1871 sur un site datant du 6ème siècle avant JC. Il ne leur raconta cependant pas toute l'histoire, laissant de côté le fait qu'il l'avait acquise de Francesco Martinetti: contrebandier, faussaire et vendeur d'antiquités de mauvaise réputation. Lorsque cette information a été diffusée, la broche a commencé à paraître un peu suspecte.
Pour commencer, il aurait été trouvé dans la tombe de Bernardini, qui a été fouillée en 1876, pas en 1871. Helbig n'a pas été en mesure d'expliquer où dans la tombe il a été découvert ou qui l'a découverte. Mais il avait une bonne réputation d'archéologue et les soupçons concernant l'épinglette furent généralement ignorés jusqu'en 1980, date à laquelle la spécialiste Margherita Guarducci entreprit une étude détaillée de la pièce. Guarducci a découvert que l'or utilisé dans l'épingle avait été traité avec un acide, sans doute pour lui donner un aspect vieilli. Sinon, il ne ressemblait à aucun autre or ancien trouvé dans la région. Et l'inscription elle-même avait une ressemblance frappante avec des exemples de la propre écriture de Helbig.
Martinetti était définitivement louche - sa maison a été démolie après sa mort, révélant d'innombrables faux cachés à l'intérieur. Mais pourquoi un érudit respecté comme Helbig pourrait-il aider Martinetti à se tromper de faux? Surtout qu'il était marié à une riche princesse russe et qu'il n'avait définitivement pas besoin d'argent. L'écrivain William Calder a émis l'hypothèse qu'il aurait pu faire l'objet de chantage, grâce à ses visites régulières à la maison du collectionneur d'art Edward Perry Warren, où «les femmes n'étaient pas les bienvenues».
Mais ce n’est que spéculation et les experts commencent maintenant à penser que Helbig pourrait être justifié après tout. En 2011, le Musée national de la préhistoire et de l'ethnographie a organisé une table ronde d'experts dans le but de faire toute la lumière sur le sujet de l'épinglette. Leur décision, prise avec le bénéfice de la nouvelle technologie non disponible à Guarducci, était que la broche était absolument authentique, inscription et tout.
8Les codes de la Jordanie
En 2011, le monde archéologique a été bouleversé par l'annonce de la découverte d'un trésor d'anciens codex de plomb dans une grotte en Jordanie. Considérés comme authentiques par les autorités jordaniennes, les livres anciens contenaient chacun environ 15 pages de plomb, reliées par des anneaux, comme un ancien classeur. Il a été supposé que les codex auraient pu être compilés par des mystiques juifs ou par un premier groupe de chrétiens hébreux qui ont fui Jérusalem pour la sécurité du désert.
Mais immédiatement après la déclaration initiale jordanienne, toutes les nouvelles concernant les codex ont cessé. Pendant ce temps, les historiens ont étudié les images des codex et ont conclu que ceux-ci semblaient être des contrefaçons claires, comportant «des représentations brutes d'images accessibles au public». Un test de métallurgie réalisé par l'Université d'Oxford a conclu que les principaux ouvrages n'étaient pas modernes, mais auraient pu être réalisés. à tout moment avant le 20e siècle, il est possible que les codex soient simplement un ensemble de faux du 19e siècle qui ont été confondus par leurs véritables découvreurs.
Alors que les autorités jordaniennes restent silencieuses sur le sujet, d’autres ont tenté de s’authentifier ou de démystifier les codes. Selon le traducteur araméen Steve Caruso, l'inclusion de lettres plus récentes avec des lettres véritablement anciennes montre clairement que les inscriptions sont fausses. Les archéologues d'Oxford sont allés plus loin et ont prétendu que les inscriptions avaient au plus 50 ans, mais d'autres spécialistes continuent de croire qu'elles pourraient être réelles.
7Les briques pevensey
Une brique de Pevensey se trouve actuellement dans la collection du British Museum, avec l’addendum qu’il s’agit «probablement d’un faux». Cet artefact est l’une au moins de deux briques ou tuiles en terre cuite portant les lettres «HON AVG ANDRIA» trouvées à Pevensey, Sussex. Si les briques sont réelles, elles constitueraient la preuve du dernier grand projet de construction avant l’abandon de la Grande-Bretagne par les Romains sous le règne de l’empereur Honorius. Il est supposé que «HON AVG» signifie «Honorius Augustus», tandis que «ANDRIA» représente un fort de rive romain antérieurement non daté connu sous le nom d'Anderida (dont les restes sont représentés).
Les problèmes commencent avec l'homme qui aurait découvert les briques: Charles Dawson. Si ce nom vous semble familier, c'est parce que Dawson a également «découvert» le fossile de Piltdown Man, l'un des canular les plus infâmes de l'histoire de l'archéologie. Les briques portant une lettre ont apparemment été découvertes lors d'une fouille qu'il a réalisée en 1902. Nous ne savons même pas combien d'entre elles ont été découvertes par Dawson. Les enregistrements détaillent l'existence de trois, avec des suggestions d'une quatrième, mais il n'y a actuellement que deux exemples confirmés au British Museum et au Lewes Museum.
Les tests indiquent maintenant que les briques ont probablement été fabriquées au cours des 350 dernières années, bien que la brique de Lewes semble au moins avoir été réparée, ce qui laisse à penser que les tests pourraient être inexacts. Cependant, les tests et les anomalies dans le style du marquage sur les briques semblent indiquer qu'ils sont un autre faux de Dawson.
6Les comprimés de Davenport
La Davenport Academy était une force majeure dans l'archéologie amateur débutante américaine. Malheureusement, l’organisation a fini par prêter son nom à l’un des canulars les plus ridicules de l’histoire américaine. En 1877, le révérend Jacob Gass déclara avoir trouvé un ensemble de quatre tablettes inscrites enfouies dans un ancien monticule de l'Iowa. Gass fut rapidement invité à rejoindre l’Académie Davenport, qui regroupait de nombreux partisans du mythe «Mound Builders».
Cette théorie, maintenant complètement discréditée, affirmait que les Amérindiens étaient trop primitifs pour avoir construit les terrassements géants qui parsèment la campagne américaine. Au lieu de cela, les historiens du 19ème siècle pensaient qu'une «race blanche perdue» devait avoir construit les monticules. Les tablettes Davenport semblaient appuyer cette hypothèse, car l'écriture était clairement influencée par les premières langues européennes. Les historiens à travers l'Amérique se sont rapidement mis au travail pour déchiffrer le texte déroutant.
Après huit années d’étude des tablettes, l’ethnologue Cyrus Thomas a conclu que les tablettes étaient de véritables fraudes. Les experts n’avaient pas été en mesure de déchiffrer le texte, car c’était en fait une collection aléatoire de lettres et de symboles de différentes langues. Même la notation musicale a été mélangée. Pour aggraver les choses, beaucoup de symboles ont simplement été extraits directement de la page 1 766 de l'édition de 1872 du dictionnaire de Webster.
C'était un coup dur pour l'Académie Davenport. Le président Charles Putnam a aggravé la situation en tentant furieusement de défendre l'authenticité des comprimés. Cependant, le meilleur argument qu'il pouvait argumenter consistait à chercher des détails mineurs dans l'article de Thomas. Par exemple, il a souligné que Thomas avait décrit une inscription entourée de quatre lignes, alors qu’elle était entourée de trois lignes. Sans surprise, la plupart des gens n'étaient pas convaincus et les théories de l'Académie Davenport et de Mound Builders ont toutes deux connu un déclin rapide.
5Le sarcophage d'Hercule
Le héros grec antique Hercules a longtemps été associé à la péninsule ibérique. Dans une version de la légende, le 10ème des douze tâches célèbres du demi-dieu retrouvait le bétail de Geryon. En cours de route, il a un peu raccourci le voyage en brisant les montagnes de l'Atlas et en reliant la mer Méditerranée à l'océan Atlantique. Même aujourd'hui, la ligne droite entre Gibraltar et le Maroc serait flanquée des piliers d'Hercule. Dans une autre légende, Hercule mourut en Espagne alors qu’il y dirigeait une armée.
Il y avait donc une grande émotion en 1850, lorsque des tailleurs de pierre espagnols ont découvert un sarcophage comportant des gravures détaillées qui semblaient montrer Hercule entouré des signes du zodiaque et menant une procession d'hommes et d'animaux d'Egypte vers l'Espagne. Les ouvriers avaient brisé le sarcophage avant de réaliser que cela pouvait être important, mais les morceaux auraient été rassemblés et rassemblés par l'historien local Buenaventura Hernandez y Sanahuja.
Il a publié ses découvertes dans un livre, concluant qu'un ancien peuple connu sous le nom de Hyskos s'était enfui en Espagne après avoir été chassé d'Égypte, où il régnait depuis un siècle entre 1650 et 1550 av. Hernandez y Sanahuja a affirmé qu'une figure d'Hercule avait dirigé une expédition égyptienne en Espagne, où il s'était associé aux habitants pour détruire définitivement les Hyskos et périr dans la bataille finale. Cette idée a reçu un accueil mitigé en Espagne et a fait l’objet de rires en dehors de la ville, ainsi que des sculptures décrites comme des faux «du genre dessin animé». Embarrassé, Hernandez y Sanahuja a détruit presque tous les exemplaires de son livre, bien que son travail figure encore dans certaines des théories pseudo-historiques les plus étranges.
4L'évangile secret de Marc
Le supposé Evangile secret de Marc a été découvert par une source apparemment réputée: Morton Smith, professeur à l’Université de Columbia. En 1973, Smith publia deux livres affirmant avoir trouvé une lettre dans l'ancien monastère de Mar Saba (photo). La lettre aurait été écrite par le père de l'église primitive Clément d'Alexandrie et détaillerait l'existence d'une version plus longue de l'Évangile de Marc, destinée uniquement aux initiés dans les «mystères» du christianisme.Cette version longue incluait apparemment Jésus levant un jeune homme de sa tombe et une rencontre ultérieure entre Christ et le garçon récemment élevé.
Les sections résumées dans la lettre semblent quelque peu suggestives, dans lesquelles les jeunes qui visitaient Jésus la nuit «portant un drap de lin sur sa nudité» étaient «initiés au mystère du Royaume de Dieu». La version de la lettre de Clément acceptait manifestement Les sectes hérétiques obsédées par la «doctrine charnelle» falsifiaient le texte pour appuyer leur propre interprétation. La lettre se termine par Clément recommandant que l'existence même de l'Évangile secret soit refusée à tout prix.
La lettre est-elle réelle ou falsifiée? Il est difficile de savoir avec certitude, car personne ne peut la trouver et Morton Smith a apparemment fait brûler la plupart de ses papiers à sa mort, en 1991. Dans ces circonstances, la lettre serait généralement considérée comme un faux, mais Morton Smith était véritablement un faux. un érudit respecté et de nombreux experts hésitent à le considérer comme un faussaire sans preuves solides. Des livres entiers ont été écrits pour démystifier la lettre, alors que d’autres affirment qu’elle est authentique.
Presque personne ne croit que l’Évangile secret mentionné dans la lettre était l’Évangile original de Marc, coupé pour en produire une version plus courte dans la Bible. Il n’existe aucune autre preuve de l’existence d’un évangile plus long, même s’il aurait sans doute fait l’objet d’un débat animé à l’époque. Cela laisse la théorie selon laquelle Smith a tout inventé, bien qu'il soit impossible de le dire avec certitude. Une autre possibilité est que la lettre soit un faux ancien, bien que le motif en soit mal compris.
La théorie la plus intrigante est peut-être que Clément a écrit la lettre, mais a eu tort de croire que Secret Mark était la marque originale. Clément était connu pour sa fascination pour les rituels mystérieux et aurait pu être attiré par l’idée d’une connaissance secrète similaire au sein du christianisme. En fait, la nature douteuse de certaines des idées de Clément a poussé l'Église catholique à abandonner son jour de fête en 1600, tandis que l'Église orthodoxe orientale hésite également à le considérer comme un saint. Mais, encore une fois, il n’ya tout simplement pas assez de preuves pour être sûr.
3Nouvelles Pierres Saintes
À partir de 1860, David Wyrick, un homme de Newark dans l'Ohio, aurait découvert deux artefacts incroyables. Le premier, surnommé la «pierre de décalogue», était un morceau de calcaire sculpté avec une image de Moïse et des dix commandements. La seconde était «la clé de voûte», une pierre en forme de coin sculptée sur quatre côtés avec les phrases «Saint des Saints», «Roi de la Terre», «La loi de Dieu» et «La parole de Dieu». Décalogue Stone est gravée d'une étrange version de l'hébreu, la clé de voûte utilise des lettres hébraïques datant de l'époque des manuscrits de la mer Morte.
Les pierres ont d'abord été présentées comme la preuve d'une ancienne présence juive en Amérique du Nord, mais les experts les considèrent maintenant presque à l'unanimité comme des canulars. Entre autres choses, la pierre de décalogue est écrite dans une version brouillée de l'hébreu moderne et contient les marques d'une meule du 19ème siècle. En fait, le plus grand mystère qui entoure les pierres semble maintenant être de savoir qui les a forgées. Wyrick est le suspect évident, mais ses croquis semblent indiquer qu'il manquait du talent artistique nécessaire pour sculpter la figure de Moïse. Donc soit quelqu'un d'autre fabriquait les pierres, soit Wyrick était particulièrement intelligent pour cacher son arnaque.
Pendant ce temps, divers théoriciens du complot (et le canal de l’histoire) continuent de vanter les pierres comme de véritables artefacts recouverts par un complot archéologique néfaste. En fait, le documentaire History Channel présenté ci-dessus a conduit l'archéologue Brad Lepper à formuler une réponse acerbe: «L'idée selon laquelle mes collègues et moi dissimulons la prétendue vérité sur le Décalogue est la prétention la plus absurde. Si nous avions des preuves réelles pour prouver que les Hébreux avaient voyagé dans l’Amérique ancienne, nous aurions nos photos sur la couverture de National Geographic magazine. De grosses subventions nous seraient prodiguées et nous pourrions réécrire les manuels. Pourquoi devrais-je choisir de rester un archéologue sous-payé dans un musée alors que «la fortune et la gloire» étaient à ma portée?
2Le Codex Grolier
En 1966, un collectionneur mexicain, Josue Saenz, a été approché par une personne sans nom et lui a demandé de prendre l'avion sans poser de questions. Naturellement, Saenz a accepté et a été emmené dans un lieu inconnu et s'est vu offrir la possibilité d'acheter un prétendu artefact maya connu sous le nom de Grolier Codex.
Du moins, c'est l'histoire racontée par Michael Coe, qui a d'abord présenté le Codex au public au Grolier Club de New York. Le livre, composé de 11 pages illustrant des images telles que la déesse maya Ix Chel, aurait été retrouvé dans une grotte sèche quelque part au Mexique, puis vendu à Saenz par des inconnus. Si c'est réel, les implications pourraient être énormes. Tous les codices mayas sauf trois ont été détruits par les envahisseurs espagnols, donc un quatrième survivant serait énorme.
De toute évidence, les origines mystérieuses du Codex Grolier ont rapidement conduit à penser qu'il s'agissait d'un faux. Cependant, alors que les tentatives précédentes de forger des codex mayas contenaient des erreurs évidentes, il était difficile de prouver de manière définitive que le codex Grolier était un faux. Il ne contient aucune erreur flagrante et le document semble dater de la bonne période. D'autre part, le papier vierge maya n'est pas inhabituel, ce qui laisse penser que quelqu'un aurait utilisé du papier authentique pour créer un faux livre. Et les bords du papier semblent avoir été coupés proprement, comme avec des ciseaux en métal ou un couteau, que l'ancienne Maya n'avait pas.
D'autres détails semblent faux.Par exemple, le Codex est centré sur les mouvements de Vénus, mais ne présente pas les dieux associés à Vénus. Et il ne contient pas de prédictions claires, qui seraient le principal objectif des codex mayas. Mais comme il ne reste que trois codices confirmés, il est difficile de savoir si nous avons une idée précise de ce à quoi ils ressemblaient normalement.
1 Ossuaire de James
L’Ossuaire James lui-même est la réalité, son origine se situant quelque part entre le premier siècle avant notre ère et l’année 70 apr. C'est une boîte en calcaire plutôt sobre, faisant partie d'un nombre incalculable de reliques similaires utilisées pour abriter les os du défunt. La controverse vient d'une simple inscription araméenne sur l'ossuaire. Si réel, il pourrait être la plus ancienne mention connue de Jésus-Christ.
L'inscription se lit comme suit: «Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus». Il a été authentifié à l'origine par des érudits de l'Université hébraïque de Jérusalem. Cependant, une enquête ultérieure de l'Autorité des antiquités israéliennes a déclaré qu'il s'agissait d'un faux. La pluie de feu et de soufre qui s'ensuivit fut l'un des plus grands procès de contrefaçon de l'histoire récente.
Le propriétaire de l'ossuaire, Oded Golan, a été accusé d'avoir dirigé une gigantesque opération criminelle centrée sur la fabrication d'antiquités de valeur. Le procès a duré sept ans et comportait 400 pièces à conviction et 12 000 pages de documents. Cela a permis à l'accusé d'être dégagé de toutes les accusations de falsification, mais le débat autour de l'authenticité de la relique demeure.
Pour commencer, personne ne semble savoir d'où vient l'ossuaire. Golan prétend l'avoir acheté en 1976, mais n'a aucune idée de l'endroit où il a été trouvé à l'origine. Une possibilité intrigante s'est présentée en 2015 lorsque le géologue Aryeh Shimron a affirmé avoir lié des échantillons chimiques de l'Ossuaire James au sol de la tombe de Talpiot. Un site archéologique à Jérusalem, la tombe de Talpiot contenait 10 ossuaires portant des noms tels que «Jésus, fils de Joseph» et «Marie», ce qui laisse supposer qu'il pourrait s'agir du tombeau familial de Jésus. Seulement neuf des ossuaires de la tombe sont comptabilisés. Peut-être que l'Ossuaire James est le 10?
L’hypothèse est intéressante, mais il y a trois problèmes. Premièrement, la tombe de Talpiot a été fouillée en 1980, quatre ans après que Golan ait acheté l’ossuaire James. Toutefois, il convient de noter que les artefacts achetés après 1978 peuvent être saisis par le gouvernement israélien, ce qui donne au Golan de bonnes raisons de réclamer une date antérieure. Le deuxième problème est que le 10ème ossuaire de Talpiot n'a pas simplement disparu, les archéologues qui l'ont découvert ont déclaré qu'il était tellement cassé et sans intérêt qu'ils l'ont jeté. Enfin, même si l’ossuaire James était de Talpiot, cela ne le relie pas vraiment à Christ. Les archéologues notent que le nom de Jésus n'était pas rare à l'époque et rejettent généralement un lien entre Talpiot et la figure biblique.
Après avoir eu un certain nombre de petits boulots de peintre de hangar à fossoyeur, Debra adore écrire sur des choses que n’apprendra aucun cours d’histoire. Elle passe une grande partie de son temps à se laisser distraire par ses deux chiens de bovins.