Partager:
10 façons dont les médias aggravent les tirs en masse
Lorsque le massacre de Columbine a eu lieu il y a 19 ans, il a été bouleversant. Des adolescents en train de commettre un meurtre de masse dans un lycée étaient inouïs. c'était presque inimaginable. La nouvelle était remplie de tous les détails possibles pendant des mois.
Aujourd'hui, cependant, les fusillades en masse comme Columbine sont presque quotidiennes. Ce n'est même pas une exagération. Dans les 1 870 jours qui ont précédé le massacre de Parkland le 14 février 2018, 1 624 fusillades ont eu lieu aux États-Unis, pas loin d'un massacre par jour.
Quelque chose a changé. Ce n'est pas le même monde que c'était il y a 19 ans. Il n'y a pas de cause unique à la hausse des tirs en masse; il existe une multitude de facteurs différents travaillant ensemble. Un des problèmes, cependant, est la façon dont nous en parlons. Parce que, de toute évidence, tous les reportages que nous avons faits sur Columbine n'ont pas amélioré les choses. Cela a rendu les choses bien pires.
10 tirs en masse se propagent comme une maladie contagieuse
Les fusillades en masse sont comme une maladie: elles se propagent. Chaque fois qu'un massacre fait la une des journaux, il y a de plus en plus de chances qu'un autre se produise d'ici 13 jours. Et plus un meurtre de masse est couvert, plus il est probable que quelqu'un le copie.
Les médias n'encouragent pas volontairement les meurtres de masse. La théorie est que les reportages sur les meurtres de masse devraient rendre les gens plus conscients et mieux à même de les en empêcher. Et cette théorie n’est pas fausse: après un massacre, la police fait en sorte que davantage de personnes signalent le prochain meurtrier. Les gens deviennent vraiment plus diligents.
L'effet de copie est plus fort, cependant. Malgré toutes les précautions supplémentaires prises par les personnes, l'effet de contagion de la dénonciation d'un meurtre de masse est tellement puissant que 20 à 30% des meurtres de masse sont commis par des personnes qui copient ce qu'elles ont vu aux informations. Et, comme les meurtres de masse sont en augmentation constante depuis Columbine, on peut affirmer que cet effet ne fait que grandir avec le temps.
9 La divulgation de détails supplémentaires augmente les chances d'un tueur de copycat
Notre façon de présenter les nouvelles pourrait toutefois faire la différence. Selon un principe psychiatrique, ce sont la quantité de détails que nous donnons sur ces massacres qui rendent réellement ces meurtres par imitation. Plus les gens peuvent imaginer un plan, plus ils ont de chances de l'exécuter.
C'est l'un des principaux facteurs qui ont une incidence sur tous les plans que nous élaborons, qu'il s'agisse d'aller à l'épicerie ou de commettre un meurtre en masse. Lorsque les gens peuvent raconter une histoire complète sur ce qu'ils vont faire dans la tête, avec autant de détails que possible, ils sont beaucoup plus susceptibles de le faire. Et cela est particulièrement vrai pour les adolescents et les jeunes adultes qui sont généralement à l'origine de ces meurtres imitateurs.
Les meurtres par imitation sont beaucoup moins fréquents lorsque la nouvelle retient certains détails. Cet effet de contagion diminue lorsque la nouvelle ne mentionne pas la méthode du tueur. Ça tombe quand on ne mentionne pas son nom et qu'on ne met pas le feu à son visage sur la couverture du journal. Et ça tombe quand nous ne traitons pas le meurtre comme «l'acte inexplicable d'une personne par ailleurs en bonne santé», une phrase qui donne l'impression que le meurtrier peut être raconté à la personne qui envisage le prochain meurtre en masse.
8 tueurs se transforment en célébrités
Lorsque nous mettons les visages des tueurs sur la couverture de tous les journaux, nous commençons à en faire des célébrités. Et cela a un impact majeur.
Bien sûr, la plupart d'entre nous ne verrons jamais un tireur d'école autrement qu'un monstre. Pour ceux qui sont exclus et privés de leurs droits et qui risquent de subir un massacre, ils deviennent des modèles. C'est peut-être difficile à imaginer, mais pour certaines personnes, ces meurtriers sont des héros.
Prenez James Holmes, l'homme derrière le tir d'Aurora. Après avoir tué 12 innocents dans une salle de cinéma, Holmes a commencé à recevoir du courrier de ses fans. Des femmes lui ont envoyé des lettres en prison, ravies de son "beau" et de son "mystérieux", certaines lui envoyant des notes d'amour et des photos à afficher dans sa cellule.
Cependant, personne n’a plus de partisans que les tueurs de Columbine, Eric Harris et Dylan Klebold. Au moins 17 grands groupes de tireurs les ont directement inspirés, y compris certains des auteurs des pires massacres. Cette liste comprend Seung-Hui Cho, l'homme qui a tué 32 personnes à Virginia Tech. Dans son manifeste, il a appelé Harris et Klebold «martyrs».
Selon le psychiatre Frank Ochberg, cette adoration des héros fait partie des raisons pour lesquelles les assassinats sont en augmentation constante depuis cette date. "Ce n'est pas tellement ce qui s'est passé à l'époque", a déclaré le Dr Ochberg, "mais les conséquences - le mystère, les images - qui sont devenues emblématiques, ont touché les gens."
7 mass-killers vérifient s'ils sont en ligne
Ces tueurs se soucient de savoir si les gens regardent ou non. Cela pourrait même faire partie du motif. Selon le psychologue Dewey Cornell, pour certains meurtriers, les massacres en masse ne sont qu'un moyen tordu de «se faire reconnaître et respecter».
Cela aurait du sens, car bon nombre de ces assassins s’assurent de la publicité. Seung-Hui Cho a envoyé une cassette vidéo à NBC pour lui attribuer le mérite du massacre de Virginia Tech et leur demander de la diffuser sur les ondes. Elliott Rodger, le tueur d’Isla Vista, a téléchargé son manifeste sur YouTube avant son massacre. Et Bryce Williams (nom réel Vester Lee Flanagan), qui a tué deux journalistes à la télévision en direct, a filmé son propre crime et l'a posté sur Facebook et Twitter.
Peut-être le signe le plus troublant de la faim de publicité de ces assassins vient-il de la discothèque Pulse.Au milieu d'un massacre qui a coûté la vie à 49 personnes, le tireur Omar Mateen a posé son arme, sorti son smartphone, ouvert une session sur Facebook et vérifié si la «prise de vue à Pulse Orlando» était à la mode.
6 Les reportages en direct mettent les victimes en danger
Parfois, les médias font plus qu'encourager les fusillades en masse. Parfois, ils mettent réellement les victimes en danger.
Les histoires les plus horribles à ce sujet proviennent de la série d'attaques terroristes de trois jours qui ont frappé la France en 2015, à commencer par le Charlie Hebdo tir le 7 janvier. Le troisième jour du carnage, le Charlie Hebdo Les tireurs, Cherif et Said Kouachi, ont pris des otages à l'intérieur d'une usine à Dammartin-en-Goele. Les médias ont relaté chaque moment, y compris l'endroit où se cachaient les victimes.
Après avoir appelé la police, un homme du nom de Lilian Lepere s’est caché sous un évier et a attendu les secours en espérant que les assaillants ne le retrouveraient pas. Cela devint beaucoup plus difficile, cependant, quand une station de radio appelée RMC signala sa cachette en direct. Et c'est devenu encore plus difficile lorsque les chaînes de télévision françaises ont repris l'histoire et ont commencé à la diffuser à travers le pays.
Ils n'étaient pas les seuls à partager ces cachettes. La même chose s’est produite le même jour au supermarché Hypercacher, où un autre terroriste, Amedy Coulibaly, détenait des otages. Quand un cameraman de la chaîne d'information BFMTV a aperçu un groupe de personnes se mettant à l'abri dans la chambre froide, il a décidé de le diffuser à la télévision, laissant savoir à un terroriste violent où ils se cachaient.
5 L'interrogatoire de jeunes victimes aggrave le traumatisme
Le lendemain du massacre de Parkland, Le spectacle d'aujourd'hui a invité une des survivantes, une jeune fille nommée Samantha Grady, à leur émission. Samantha avait vu sa meilleure amie se faire tirer dessus la veille et avait appris qu'elle était décédée des suites de ses blessures quelques heures seulement avant de passer à la télévision. Au cours de l'entretien, elle s'est effondrée et a pleuré.
C'est une chose horrible de voir arriver une adolescente, mais c'est encore pire de le voir à la télévision comme divertissement.
Tout bien considéré, cependant, Le spectacle d'aujourd'hui agissait avec tact et décorum par rapport aux journalistes qui ont couvert le tournage de Sandy Hook. Avant que les victimes ne puissent même quitter l'enceinte de l'école, des journalistes étaient présents, interrogeant des enfants âgés de huit ans à peine et les poussant à décrire chaque détail du carnage auquel ils venaient d'assister.
Ce genre d'intrusion dans la vie d'un enfant est plus que simplement grossier; c'est psychologiquement dommageable. Selon les psychologues pour enfants, les 24 heures qui suivent une tragédie ont un rôle déterminant à jouer dans la décision de traumatiser cette expérience. Et placer une caméra dans le visage d'un enfant trop jeune pour dire «non» peut aggraver la situation.
4 premiers rapports accusent les mauvaises personnes
La précipitation à être la première entreprise à briser une histoire peut causer beaucoup de problèmes. Parfois, les sociétés de presse sont si pressées d’identifier le meurtrier derrière une fusillade collective qu’elles nomment la mauvaise personne. Et quand votre nom apparaît aux nouvelles en tant qu'homme derrière un massacre, ce n'est pas un grand sentiment.
C’est ce qui est arrivé à Salah Barhoum et à Yassine Zaimi, deux hommes qui, peu après l’attentat à la bombe du marathon de Boston, ont trouvé leurs photos sur la couverture du New York Post avec le sous-titre: "Les fédéraux recherchent ce duo représenté au marathon de Boston." Les hommes n'étaient pas les bombardiers, bien sûr; en fait, au moment de la publication du journal, ils n'étaient même pas suspects. La police avait voulu leur parler, mais ils avaient déjà été exonérés. Convaincre leurs voisins qu'ils n'avaient rien à voir avec le massacre, cependant, est devenu beaucoup plus difficile après que leurs visages se soient retrouvés dans les rayons des magazines de tous les supermarchés de la ville.
La même chose est arrivée à Ryan Lanza, le frère du tireur de Sandy Hook, Adam Lanza. Il n'a pas simplement appelé le tueur par le New York Post. CNN, Fox News, CBS, Associated Press et Le New York Times tous se sont joints à lui pour le blâmer pour le massacre. Et il est arrivé à d'innombrables personnes.
3 La nouvelle répète les accusations sans fondement se propageant en ligne
Ces personnes ne sont pas simplement blâmées à cause d'une faute de frappe ou d'un mauvais conseil d'un flic. Parfois, les nouvelles ne font que répéter les accusations que tout troll sur Internet décide de lancer, ce qui signifie que tout le monde peut trouver la face d'un journal sous le titre d'un meurtrier de masse.
C'est arrivé plus d'une fois. Avant que Stephen Paddock ne soit identifié comme l'homme qui a abattu 58 personnes à Las Vegas, le site Web 4Chan a décidé de prendre l'initiative de déterminer qui l'avait fait. Travaillant presque sans rien, ils ont imputé le massacre à un homme innocent nommé Greg Danley. Très vite, leur théorie a été l’un des «meilleurs articles» de Google.
Parfois, il n'y a même pas de bonnes intentions derrière ces accusations. Après la fusillade à San Bernardino, un troll Internet a trompé Associated Press et CNN en lui faisant croire qu'elle était témoin de l'attaque. Le tueur, a déclaré le troll, a déclaré que le massacre était terminé "GamerGate" et visait à protéger "l'identité du" joueur "- une histoire qu'elle a juste inventé pour rire.
Peut-être la pire erreur est-elle cependant arrivée lorsque les utilisateurs de Reddit ont faussement accusé Sunil Tripathi d'être le bombardier du marathon de Boston. Tripathi, qui souffrait d'une grave dépression, était déjà porté disparu depuis le 16 mars. Sa famille, déjà bouleversée par sa disparition, devait maintenant faire face aux accusations selon lesquelles il était responsable de l'attentat à la bombe. Tripathi s'est suicidé par la suite avant même que l'attentat n'ait eu lieu.
2 Les médias propagent les messages des tueurs
Selon le psychiatre James Knoll, «la couverture médiatique accordée aux auteurs de tirs en masse a montré que la perpétration d'actes de meurtre spectaculaires ou d'assassinat est un excellent moyen d'attirer l'attention». C'est particulièrement vrai si le tueur a quelque chose à dire au monde. Parce que quand un meurtrier de masse écrit un manifeste, il passe aux nouvelles.
Ça arrive souvent. Les journaux et les visions du monde des tueurs Columbine ont été partagés avec le monde après le meurtre de 13 personnes. C’est peut-être ce qui a motivé Seung-Hui Cho, tireur de Virginia Tech, qui a soigneusement préparé son manifeste et l’a envoyé aux médias avant de commencer son massacre.
Les médias ont également publié le manifeste de Dylann Roof, qui appelait à une guerre de race après qu'il eut filmé une église à Charleston, en Caroline du Sud. Ensuite, ils ont publié le manifeste de Bryce Williams après avoir tiré sur un journaliste et un caméraman. À l'intérieur, Williams expliqua que ses meurtres avaient été influencés par le manifeste de Roof. «Quant à Dylann Roof, écrit-il, vous voulez une guerre raciale? Amenez-le alors!
Le FBI a directement demandé aux médias de cesser de diffuser les manifestes de ces assassins. Le FBI a déclaré que le massacre est un excellent moyen de faire comprendre le monde aux gens, selon le FBI, «met gravement en péril la sécurité du public en provoquant potentiellement des" imitateurs ". ”
Cela n'a cependant arrêté personne. Ils ont fait cette demande en 2007 et, si un tireur écrit un manifeste, il continue de faire son entrée dans les nouvelles.
1 Changer la façon dont nous signalons les suicides effectivement travaillés
Ce ne sont pas que des spéculations. L'idée que changer la façon dont nous rapportons les massacres en masse pourrait réduire le nombre de meurtres par imitation n'est pas simplement une théorie folle. C'est quelque chose que nous avons essayé auparavant et cela a fonctionné.
Dans les années 1980, il y avait une vague de suicides aux États-Unis. En quelques années, le taux de suicide a plus que triplé. C’était une épidémie et il était généralement admis qu’elle était causée par le même type d’effet de «contagion» qui avait entraîné la propagation de ces fusillades à grande échelle.
En réponse, le CDC a organisé un atelier national pour déterminer comment traiter le problème. Quelques nouvelles directives en sont sorties. Ils ont demandé aux médias de cesser d'utiliser le mot «suicide» dans le titre, de cesser de signaler la méthode du suicide et de cesser de l'appeler «l'acte inexplicable d'une personne par ailleurs en bonne santé».
Les médias ont réellement écouté et cela a fonctionné. Le taux de suicide a chuté après avoir changé leur façon de faire rapport. Et ce n’était pas un cas isolé. La même idée a fonctionné à Hong Kong, au Royaume-Uni, et à Vienne, où le fait de changer la façon dont ils rapportaient les suicides a entraîné une chute incroyable de 75% du taux de suicide. Et les psychiatres s'accordent à dire que cela pourrait à nouveau avoir exactement le même effet.
Mark Oliver est un contributeur régulier à Listverse. Ses écrits figurent également sur plusieurs autres sites, notamment StarWipe et Cracked.com de The Onion. Son site Internet est régulièrement mis à jour avec tout ce qu'il écrit.