10 choses que CSI montre se tromper (selon une vraie technologie CSI)

Les films et les émissions télévisées légaux sont géniaux, mais ils ont souvent tellement tort de tant de choses. En tant qu’enquêteur sur les lieux du crime, j’espère que cette liste éclaircira les choses pour tout le monde.

10 Les tests ADN prennent du temps

Tester l'ADN prend beaucoup de temps. L'une des technologies les plus récentes en matière d'analyse de l'ADN s'appelle RapidDNA et peut vous donner des résultats en 90 minutes, mais il s'agit d'une innovation nouvelle qui n'est pas encore largement utilisée. Il n'est même pas approuvé par le FBI ou compatible avec leur base de données.

Le temps nécessaire pour obtenir des résultats ADN ne dépend pas tant de la rapidité des instruments que de l'arriéré. Supposons qu'un ministère compte 50 cas en un mois, chacun avec cinq échantillons d'ADN à analyser. C'est 250 échantillons d'ADN. Maintenant, supposons que ce département possède un instrument RapidDNA. Bien qu’ils soient rapides, ces instruments ne peuvent traiter que cinq échantillons à la fois. Ainsi, en 24 heures, le service peut exécuter la machine 16 fois, ce qui signifie que même si quelqu'un reste constamment sur la machine, seuls 80 échantillons peuvent être analysés chaque jour. Même après trois jours, ce département théorique n’a toujours pas reçu tous les échantillons en attente.

Supposons maintenant qu’il s’agisse d’un homicide et que le détective principal ait recueilli 30 échantillons d’ADN à analyser. Il doit d'abord faire la queue pendant quelques jours. Vous pourriez dire: «Pourquoi ne pas vous procurer une machine capable d'analyser plus d'échantillons à la fois?» C'est très intelligent de votre part! Mais il y a encore un problème. Les plus grosses machines ont de plus grandes plaques pouvant traiter des centaines d'échantillons à la fois, mais elles ne peuvent être utilisées qu'une seule fois. De plus, ces machines plus grandes ne sont pas des systèmes RapidDNA, il faut donc environ trois jours pour que les échantillons passent par toutes les étapes requises, même sans arriéré. Encore une fois, nous avons 250 échantillons d’ADN à analyser et nous utilisons trois plaques avec 100 emplacements. Deux de ces assiettes sont pleines et l'une d'entre elles n'est qu'à moitié pleine. L'analyste ne va pas lancer cette troisième assiette quand elle n'est qu'à moitié pleine! C'est comme jeter de l'argent! L'enquête devra donc attendre que d'autres crimes soient commis et que davantage d'échantillons soient recueillis pour remplir cette assiette. Quel que soit le système utilisé, les tests ADN prendront au moins quelques jours. Et c'est optimiste!

9 empreintes digitales difficiles à trouver

Les empreintes digitales ne sont pas partout que vous regardez, et il y a de nombreuses façons de les perdre. Regardons une arme à feu, par exemple. Les armes à feu sont généralement tenues par la poignée, qui est une zone tout cahoteuse et texturée pour ne pas glisser dans la main d'une personne. C'est très bien pour ne pas laisser tomber les armes à feu, mais c'est terrible pour laisser des empreintes digitales. Les huiles sébacées de cette personne ne seront pas appliquées uniformément sur la surface car les empreintes de ses empreintes digitales ne touchent pas la surface de manière uniforme. Cela n'entraîne aucune empreinte visible sur le pistolet.

Maintenant, vous demandez: «Qu'en est-il de la gâchette? Ce n'est pas cahoteux! »Encore une fois, vous êtes assez intelligent, mais il y a toujours un problème. Avez-vous déjà pris vos empreintes digitales? C'est un processus assez délicat. Vous devez soigneusement toucher le papier avec vos doigts sans les laisser glisser afin que l’empreinte ne se macule pas. Lorsque quelqu'un appuie sur la gâchette du pistolet, il est très improbable que son doigt reste si parfaitement posé que les huiles déposées par ses empreintes digitales ne soient pas maculées.

«Ok, mec sage. Et s'ils touchent le tonneau? »Vous n'avez pas besoin d'être impoli, j'y arrivais. Le baril est le meilleur espoir de trouver des empreintes digitales. Si des empreintes digitales doivent être trouvées, c'est généralement où elles se trouvent. Mais cela reste un peu rare car un agent ne va pas remettre à un analyste d'empreintes digitales une arme à feu verrouillée et chargée. Ils vont d'abord retirer le chargeur et vider la chambre. comment font-ils ça? En manipulant le pistolet et en le touchant partout. Portent-ils des gants? Oui. Des empreintes digitales délicates peuvent-elles survivre à l’agression des mains gantées? Nan.

8 Le sang ne brille pas

Contrairement à la croyance populaire, le sang ne brille pas sous la lumière ultraviolette (UV). Les lampes UV sont constamment utilisées sur la télévision réseau pour créer cette lueur bleue classique. De nombreux fluides corporels brillent sous le sperme de lumière ultraviolette, l'urine, le lait maternel, la salive, mais le sang, au lieu de briller, devient extrêmement noir. Cela ne ressemble même plus à du sang. Cela ressemble à du goudron noir et c'est très difficile à voir dans la plupart des situations.

Mais ne désespérez pas! Vous pouvez faire briller le sang, mais pas avec une lumière UV! Étant donné que vous êtes si malin, vous connaissez peut-être un produit chimique appelé luminol, qui fait que le sang brille d'une couleur bleu vif sans utiliser de lumière ultraviolette. Malheureusement, ce n'est pas une solution parfaite. Afin de visualiser la réaction du luminol avec le sang, il doit être assez sombre. En plein jour, il est presque impossible de voir. De plus, la fluorescence ne dure que quelques secondes. Les enquêteurs doivent deviner où se trouvera le sang, installer leurs appareils photo, pulvériser le luminol, puis prendre rapidement une photo avant que la lueur ne disparaisse. C'est un dernier recours, mais au moins ça a l'air cool.

7 L'ADN n'est pas toujours utile

Un homme est battu et poignardé à mort. Il y a deux suspects, sa femme et son ami proche. Des raclures sont prélevées sous leurs ongles pour voir si l'ADN du mort est en eux. S'il y avait une lutte, il est probable que le coupable aurait saisi le défunt à un moment donné, transférant son ADN dans ses cellules de mains et de peau, comme s'il se tenait sous les ongles des gens. L'ami n'a pas l'ADN du défunt, mais sa femme en a un. Est-elle coupable?

Peut-être, mais cet ADN n'a rien prouvé. Une femme serre son mari dans ses bras, lui tient la main, se gratte le dos, partage la même salle de bain, etc.L'ADN de son mari a tellement de façons de se mettre sous ses ongles qu'il serait presque suspect de ne pas en avoir. Ce type de scénario se produit plus que vous ne le pensez et l'ADN est généralement plutôt inutile dans ces cas.

Voici un autre scénario. Un homme vole un magasin. Il est vu en surveillance à un moment donné en train d'ouvrir une porte de réfrigérateur pour prendre un verre. Son ADN est-il sur la poignée de la porte du réfrigérateur? Probablement. Est-ce que l'ADN de toutes les personnes qui ont ouvert la même porte pour acheter un verre sur la poignée de la porte? Ouaip. Si vous prenez un échantillon de cette poignée, vous obtiendrez un échantillon d'ADN de centaines ou de milliers d'innocents, plus le coupable. Inutile.

6 empreintes digitales ne sont pas toujours utiles

Le terme «impression partielle» est devenu très populaire dans les films ces derniers temps. Ils le disent, mais je ne pense pas qu'ils savent ce que cela signifie. J'ai récemment entendu dire: «J'ai trouvé une empreinte, mais ce n'est qu'une partielle, il faudra donc un peu de temps pour l'analyse.» C'est une chose ridicule à dire!

Une impression partielle signifie que vous ne pouvez pas voir l'empreinte digitale parfaite dans son intégralité, et c'est le genre de détectives de l'impression que l'on trouve 90% du temps. En réalité, l'analyste mettra moins de temps à traiter car il y a moins de lignes à analyser. L’analyste recherche autant de caractéristiques d’identification que possible sur l’impression qui lui est attribuée, puis recherche une empreinte digitale présentant exactement les mêmes caractéristiques d’identification exactement aux mêmes positions. Toutefois, même si l’analyste peut trouver les mêmes caractéristiques d’identification dans les mêmes positions, la correspondance n’est pas possible sauf s’il existe un nombre significatif de ces caractéristiques correspondantes. S'il s'agissait d'une impression partielle minuscule avec très peu de caractéristiques, si minutieux que ce soit de la part de l'analyste, il n'y aurait que très peu de caractéristiques suffisamment distinctes pour être considérées comme des caractéristiques d'identification. La copie devra être jetée.

5 analyses sont souvent non concluantes

L’analyse de l’ADN et des empreintes digitales est unique en ce sens qu’elle est diablement concluante. Si le profil obtenu à partir d'un échantillon d'ADN correspond au profil d'ADN d'un individu, vos chances de devenir le type sont extrêmement bonnes. Si les empreintes digitales correspondent, le cas est encore plus fort. La plupart des autres analyses ne sont pas comme ça, cependant.

Les échantillons de cheveux et de fibres peuvent par exemple ressembler à une correspondance par rapport à une source connue, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'ils correspondent. La plupart des personnes de même couleur de cheveux et de même origine ethnique auront des poils «assortis». Ce n’est pas parce qu’un cheveu roux trouvé lors d’une scène correspond à un cheveu roux d’un suspect que ce n’est ni son frère roux ni l’ami roux de John Doe.

Les fibres sont encore moins spécifiques. Supposons que vous trouviez une fibre bleue qui correspond à celle prise dans la veste d'un suspect. Il n'est pas le seul au monde à posséder une veste comme celle-là. Ces analyses aideront un cas, mais elles ne peuvent absolument pas prouver hors de tout doute que le suspect était le tueur. La prochaine fois que vous entendrez quelqu'un dire cela, vous devriez secouer votre poing et dire: «Pavot! Donnez-moi plus de preuves!

4 analystes judiciaires ne sont pas des chiffres d'autorité

Les analystes légistes ne sont pas des officiers et ne sont pas riches. Eh bien, la plupart ne le sont pas. Dans certains comtés, des enquêteurs assermentés sur les lieux du crime portent des armes à feu et ont la capacité d'arrêter des personnes. Cependant, dans la plupart des endroits, ce n'est pas le cas. Les enquêteurs ne portent pas d'armes à feu ni même de menottes, ils n'ont pas la capacité d'arrêter des personnes et ils sont considérés comme des civils et non comme des officiers. Ainsi, dans la chaîne de commandement d'un service de police, les analystes légistes sont techniquement au bas de l'échelle, pas ceux qui se débrouillent pour sortir de mon lit alors que je résous ce crime que vous voyez souvent impliquant des analystes médico-légaux.

Cela signifie également qu'ils ne reçoivent pas beaucoup d'argent. Dexter n'aurait probablement pas possédé un bateau, deux appartements et un VUS de luxe avec le revenu d'un enquêteur du crime. Dans un service de police, il existe un type d’employé très bien payé: les agents assermentés. Et à juste titre, avec tout le danger qu’ils doivent affronter dans leur travail. Cependant, la plupart des scientifiques légistes ne sont pas assermentés, ce qui signifie qu'ils ne doivent pas supporter les fous dans la rue et sont donc moins payés. Dans de nombreux cas, ils sont beaucoup moins payés.

Par exemple, je travaille comme enquêteur sur les lieux du crime. Mon mari travaille aussi à plein temps et nous pouvons à peine nous permettre de louer un appartement d'une chambre. Sérieusement, je cherche un deuxième emploi. Faites-moi savoir si vous savez quelque chose.

3 scientifiques légistes ne sont pas des experts pour tout

Tant de fois, je regarde un film ou une émission (je te regarde encore, Dexter) et je suis étonné de la connaissance approfondie de tout dans l’univers qu’un scientifique légiste aura. Encore une fois, sur Dexter (Juste parce que je l'aime tellement), Masuka est un analyste de l'ADN qui donne également des avis d'experts sur les causes de décès, l'entomologie, l'analyse de traces et tout le reste sous le soleil.

Je tuerais (figure uniquement) pour obtenir ce genre d'expertise sur tout. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent du temps, un expert n'est qu'un expert dans un domaine et fait appel aux autres experts pour des tâches autres que celles relevant de son domaine de compétence. Pour ne pas dire qu'il n'y a pas d'analystes légistes qui ont une connaissance générale de nombreux sujets, mais encore une fois, vous aurez du mal à trouver quelqu'un qui est qualifié pour faire tout type d'analyse existante. Alors, Masuka, j'appelle des manigances.

2 enquêteurs passent beaucoup de temps à la paperasse

Dans les émissions, il semble que s'ils ne font pas l'amour avec les mannequins, n'achètent pas des choses chères ou ne provoquent que de la pluie en général, les enquêteurs sur les lieux du crime sont sur les lieux du crime et font des choses excitantes.En réalité, tout ce qui est fait sur une scène de crime doit être minutieusement documenté. Une grande partie de cette documentation est réalisée dans un bureau, pas sur les lieux.

Si quelqu'un se rend sur les lieux et prend des photos, crée un diagramme et collecte des preuves, tout cela doit être documenté. Les photos doivent être soumises à la preuve sur un CD ou un autre support avec une chaîne de traçabilité. Le diagramme doit être redessiné à l'aide d'un logiciel de création de diagrammes pour le rendre plus lisible. Une chaîne de possession et une description de chaque élément de preuve recueilli doivent être établies. Et ensuite, l'enquêteur doit rédiger un rapport sur tout ce qu'il a fait sur les lieux. Une heure sur une scène de crime peut générer plusieurs heures de paperasse. Pas le flot incessant d'excitation que vous attendiez? Tu n'es pas seul.

1 sang ne passe pas toujours partout

Le sang n'éclabousse pas partout chaque fois que quelqu'un est blessé. Les films sont un peu réalistes en ce qui concerne le gore, sauf sur un point: la quantité de sang. Au cinéma, quand quelqu'un se fait poignarder ou se faire tirer dessus n'importe où sur son corps, le sang va absolument partout. Pas plus tard que la nuit dernière, j'ai regardé un film dans lequel une fille avait été poignardée à l'abdomen. Au bout de 30 secondes, elle avait perdu au moins deux litres de sang et continuait de saigner abondamment. Ceci est une erreur.

Les blessures à la tête et les artères sectionnées ont tendance à provoquer l'énorme quantité de saignements à laquelle nous nous attendions, de même que quelques autres endroits spécifiques, mais la plupart du temps? Pas vraiment. Une fois, je suis allé à une scène où un homme a été poignardé à l'estomac avec une lame de 13 centimètres (5 pouces) et nous avons essayé en vain de trouver une seule goutte de sang. Il a été poignardé dans un jardin gazonné, mais sérieusement, même si nous savions exactement où il se tenait quand il a été poignardé, nous n'avons trouvé aucun sang.

Sur une autre scène où une fille a reçu une balle dans la jambe au milieu de nulle part et a dû être transportée dans une voiture, j'ai peut-être vu une demi-tasse de sang. D'autre part, il y avait définitivement une longue traînée de sang qui suivait la victime, comme dans les films d'une autre scène, mais il a été poignardé près de 10 fois, dont deux dans la tête. Ainsi, il a gagné le droit de saigner partout.

En bref, j'aime un bon film d'horreur ou de crime autant que quiconque, mais il arrive un moment dans chacun d'eux où je pense: «Génial. Mais oui, c'est beaucoup trop de sang. "