Partager:
10 faits peu connus sur l'enlèvement de Lindbergh
À l'époque, cela s'appelait le «Procès du siècle» et c'était une sensation mondiale.
Charles Lindbergh, le premier aviateur à avoir traversé l’Atlantique seul, son épouse, Anne, et son fils, Charles, âgé de 20 mois, s’étaient installés dans une maison rurale du New Jersey pour échapper à la couverture médiatique qui les suivait partout. Le couple des puissants et leur bébé ressemblaient au duc et à la duchesse de Cambridge aujourd'hui: tout le monde, des deux côtés de l'Atlantique, les connaissait et les aimait. Tout le monde connaissait aussi leur bébé.
Pourtant, avant même qu'ils aient fini d'emménager, l'enfant des Lindbergh fut kidnappé et un cirque médiatique comme nul autre ne les envahit. Deux mois plus tard, il a été découvert que l'enfant avait été tué sans merci. Le complot ignoble avait été perpétré par un immigré allemand presque illettré, entré illégalement dans le pays - un menuisier du nom de Bruno Hauptmann. Bien que Hauptmann ait maintenu son innocence, il a été reconnu coupable et exécuté plus tard dans «Old Smokey», la chaise électrique du New Jersey.
Voici quelques faits peu connus sur le cas.
10 journaux publiés The Daily Diet Of Charles Jr.
Initialement, on pensait - et espérait au delà de tout espoir - qu'il s'agissait d'un simple enlèvement contre rançon. Si leur enfant était encore dehors, les Lindbergh voulaient qu'il soit correctement soigné. Charles Jr. se remettait d'un rhume. C'est en fait la raison pour laquelle Betty Gow a accompagné les Lindbergh lors de leur voyage depuis Englewood, où ils avaient séjourné chez les parents d'Anne, jusqu'à Highfields, leur manoir nouvellement construit.
En tant que nourrice du bébé, Gow était nécessaire pour prendre soin de l'enfant malade. Bien que les médecins lui aient dit que ce n'était pas vraiment nécessaire, Anne a publié une déclaration détaillant le régime alimentaire quotidien de son fils, dans l'espoir que les ravisseurs le nourriraient correctement. Il a été diffusé à la radio et a fait la une des journaux régionaux:
Une demi-tasse de jus d'orange au réveil.
Un litre de lait pendant la journée.
Trois cuillères à soupe de céréales de cuisson matin et soir.
Deux cuillères à soupe de légumes cuits une fois par jour.
Le jaune d'un œuf par jour.
Une pomme de terre au four ou du riz une fois par jour.
Deux cuillères à soupe de compote de fruits par jour.
Une demi-tasse de jus de pruneaux après la sieste.
Quatorze gouttes de viostérol, une préparation de vitamines, pendant la journée.
9 gangsters ont offert leur assistance de la prison
Les spéculations se sont échappées pour savoir qui aurait pu kidnapper le bébé Lindbergh et pourquoi. Qui serait assez audacieux pour attraper un enfant aussi célèbre? Bien sûr, les soupçons se sont immédiatement tournés vers la foule. Les malfaiteurs emprisonnés n'étaient que trop heureux d'offrir des théories sur ceux qui l'avaient fait ou des informations conduisant à l'enfant. En échange, ils voulaient certaines faveurs ou même être libérés de prison.
Depuis sa cellule à Chicago, Al Capone a gracieusement offert une récompense de 10 000 dollars pour l’information menant à la capture du ravisseur. Il a également affirmé que s'il était libéré de prison, il rechercherait les coupables avec ses hommes de main.
Un débat national s’ensuit sur la question de savoir si Capone doit être libéré. Ensuite, Elmer Irey, l'agent de l'IRS qui avait placé Capone derrière les barreaux, a mis la rumeur sur les conjectures, notant que Capone fuirait probablement le pays s'il était libéré.
Le gangster Abner «Longie» Zwillman a également offert une récompense pour le retour du bébé Lindbergh. Il a même rencontré des membres de la pègre qui prétendaient avoir des informations sur l'emplacement du garçon.
Mais il s'est avéré que ces chiffres étaient des escrocs eux-mêmes. Zwillman a expliqué plus tard qu'il s'agissait simplement d'une affaire. L'enlèvement a eu lieu pendant la prohibition et, sous la surveillance policière accrue, Zwillman craignait que ses camions transportant de l'alcool ne soient arrêtés et fouillés.
8 Charles Lindbergh a été impliqué dans l'enquête
Charles Lindbergh, homme puissant et dirigeant fort, a dirigé lui-même une grande partie de l'enquête. En fait, Herbert Norman Schwarzkopf, directeur de la police de l'État du New Jersey, a été accusé d'avoir gâché l'enquête en raison de l'ingérence de Lindbergh.
Pour sa part, Schwarzkopf a admis qu'il considérait Lindbergh comme un ami: «J'admets que nous n'avons pas franchi une étape importante et importante… jusqu'à ce que nous ayons consulté le colonel Lindbergh pour savoir si nous allions nuire à ses chances de récupérer le bébé. . "
Cependant, même Schwarzkopf était frustré par le niveau d'intimité entre Lindbergh et son avocat et ami personnel, le colonel Henry Breckenridge. Lindbergh a écouté Breckenridge - et non la police - pour obtenir des conseils sur ce qu'il faut faire. Schwarzkopf envisageait des accusations de complot.
Après la nomination du Dr John Condon comme intermédiaire entre les Lindbergh, Charles l'a accompagné lors d'un voyage pour parler avec le ravisseur. Le 2 avril 1932, Lindbergh se rendit avec Condon dans un cimetière local pour parler avec le ravisseur et organiser la remise de la rançon. Bien que Lindbergh soit resté dans la voiture - le ravisseur ne parlerait qu'avec Condon - il a témoigné au procès que c'était la voix de Hauptmann qu'il avait entendue dans le cimetière.
Une fois que le corps de l'enfant a été retrouvé, Lindbergh et Breckenridge ont reculé. Schwarzkopf réfléchit tristement: «Bien sûr, lorsque l'enfant a été retrouvé, nous savions que nous avions vainement attendu [pour recevoir des instructions de Lindbergh]». Le reste de l'enquête a été effectué par les autorités compétentes.
7 Le corps a été retrouvé par un chauffeur de camion
La découverte du cadavre de l'enfant a été faite par William Allen, assistant dans un camion de livraison avec son collègue, Orville Wilson. Le 12 mai 1932, ils transportaient de l'amadou.À environ 6 kilomètres du domaine de Lindbergh, Allen s’arrêta sur le bord de la route pour se soulager dans les bois.
Alors qu'il entrait dans un bosquet d'arbres, Allen fut choqué de voir le cadavre à moitié enfoui d'un petit enfant à travers le sous-bois. Il s'est précipité hors du bois et a crié à son collègue: «Je ne sais pas si quelqu'un a perdu un enfant sauf le colonel Lindbergh. Sortons d'ici!"
Les deux hommes se sont rendus à Hopewell à la recherche d'un agent de police et, après avoir achevé leur livraison, ils l'ont guidé vers le cadavre du bébé.
En tant qu'article dans Temps le magazine a dit: «Si un nègre de Marshall's Corner, dans le New Jersey, n'avait pas décidé de sortir de son camion et de se soulager dans les bois… une demi-douzaine de négociateurs accrédités et une police de l'hémisphère seraient toujours à la recherche de Charles Augustus, kidnappé Lindbergh Jr. ”
6 La défense immédiatement déplacée pour classer l'affaire
Le procès commence par la présentation des arguments préliminaires de l'accusation - un monologue d'un procureur expliquant comment le crime a été commis et ce qu'il est prévu de prouver. L’accusation appelle ensuite et interroge ses témoins.
Dans un acte de mise en scène digne du plus grand procès de célébrités du siècle, l'avocat de la défense Edward Reilly a appelé à l'annulation immédiatement après les plaidoiries de l'accusation: «Si vous le voulez bien, je demande maintenant l'annulation de l'appel enthousiaste du procureur général. , ne pas être une ouverture appropriée, mais simplement une conclusion et un désir d’enflammer l’esprit de ce jury contre cet accusé avant le début du procès. »Il a ensuite demandé la révocation d’un juré.
Les deux requêtes ont été rejetées et Reilly a demandé une exception, déclarant formellement qu'il n'était pas d'accord avec la décision du tribunal. L'exception a été accordée.
5 La preuve médico-légale
Le procès de Bruno Hauptmann dans le cadre de l'enlèvement d'un bébé à Lindbergh a été l'un des premiers cas fondés sur des preuves médico-légales, et ces preuves tiennent encore aujourd'hui. Les procureurs ont eu recours à des spécialistes des empreintes digitales, à des experts en écriture manuscrite et à un xylotomiste (spécialiste des structures en bois).
La preuve la plus accablante contre Hauptmann était la preuve de grain de bois fournie par Arthur Koehler, membre du service forestier du département de l'agriculture des États-Unis. Koehler a en fait contacté la police pour lui proposer ses services, la police d'État n'ayant jamais entendu parler d'un «expert du bois».
Il a témoigné que les marques d'outils sur l'échelle correspondaient aux outils trouvés chez Hauptmann et que le grain de bois sur un rail de l'échelle correspondait à du bois coupé dans le grenier de Hauptmann. Les experts en écriture ont témoigné que l'écriture de Hauptmann correspondait à celle des notes de la rançon et qu'il orthographiait constamment certains mots.
En 2005, le spectacle truTV Dossiers judiciaires preuve réexaminée de l'affaire Lindbergh. Les deux examinateurs de documents médico-légaux ont conclu que Hauptmann avait rédigé les notes de la rançon et que leur expert en grains de bois avait découvert que le rail de l'échelle du ravisseur venait du grenier de Hauptmann.
4 La foule bruyante devant le palais de justice
Le procès a eu lieu à Flemington, une petite ville du centre du New Jersey. Dans le recensement de 1930, Flemington comptait environ 2 700 habitants. Alors imaginez le chaos lorsque 700 journalistes, cameramen et vidéographes sont descendus dans la ville. Il y avait aussi 5 000 spectateurs, presque le double de la population de la ville.
Ils ont encerclé le palais de justice centenaire, qui ne pouvait accueillir que 500 personnes. Lors du témoignage de la nourrice des Lindbergh, l'accusation a mis fin à leur interrogatoire et a demandé au juge d'envoyer des policiers à l'extérieur pour calmer la foule.
Les années 1930 ont également eu des problèmes avec la presse. Lors de l’ouverture du tribunal un jour, le juge a donné une conférence aux spectateurs. Apparemment, quelqu'un avait introduit une caméra dans la salle d'audience. Le juge a averti que si c'était à refaire et qu'il découvrait qui était responsable, il "prendrait les mesures que le tribunal jugerait opportunes en la matière".
3 Identification du corps
Lorsque le corps du bébé Lindbergh a été retrouvé, il était en mauvais état. Le corps était dans les bois, partiellement enterré et en décomposition depuis deux mois. L'homme qui l'a trouvé l'a décrit comme un «squelette». Ce qui ne s'était pas décomposé avait été partiellement consommé par les animaux.
Le corps du garçon a été identifié par son père et Betty Gow, sa nourrice. L'identification principale concernait la chemise de nuit du bébé, que Gow avait cousue à la hâte à partir d'un morceau de tissu que lui avait offert la femme de chambre des Lindbergh, Elsie Whately. Tant Gow que Whately en ont témoigné devant le tribunal et ont identifié le tissu et le fil utilisés dans le vêtement. Les autres formes d'identification étaient les dents, les cheveux et les orteils qui se chevauchaient.
Après identification, le corps du garçon a été incinéré presque immédiatement sur l'insistance de son père. Aucun autre test médico-légal, y compris un test ADN, n'a été possible.
2 Bruno Richard Hauptmann avait un casier judiciaire
Bien que ses avocats et sa femme Anna essaient de le décrire comme un citoyen modèle, Bruno Hauptmann n'était pas étranger à une vie de crime. À son retour en Allemagne après la Première Guerre mondiale, Hauptmann et un ami ont cambriolé trois maisons et ont même utilisé une arme à feu pour voler deux femmes poussant des landaus.
Selon certaines rumeurs, Hauptmann aurait cambriolé la maison du maire de Kamenz, sa ville natale, en utilisant une échelle pour accéder au deuxième étage, qui est la même méthode d’entrée utilisée lors de l’enlèvement de Lindbergh. Hauptmann a été reconnu coupable de cambriolage et a purgé quatre ans de prison à cinq ans.
Peu de temps après sa libération, Hauptmann a repris ses vieux tours.Il a été arrêté pour avoir volé des lanières de cuir. Alors qu'il attendait son procès, il s'est évadé de prison, laissant ses vêtements de prison bien rangés dans sa cellule avec une note indiquant: "Meilleurs voeux à la police".
1 Campagne d'Anna Hauptmann pour l'innocence de Bruno
Pour le reste de sa vie, Anna Hauptmann a inlassablement fait campagne pour que la condamnation de son mari, Bruno, en 1935, soit annulée. Elle a toujours maintenu que son mari était avec elle la nuit du kidnapping.
Pas plus tard qu'en 1981, elle a engagé une action en justice pour mort injustifiée contre l'État du New Jersey, alléguant que des témoins avaient menti et que la police avait dissimulé des preuves qui prouvaient l'innocence de son mari. Elle voulait aussi 100 millions de dollars de dommages et intérêts. En dépit de ses tentatives répétées d'action en justice, les tribunaux l'ont jugée à chaque fois. La législature de l'État et le gouverneur James Florio ont également ignoré ses demandes.
Anna Hauptmann est décédée en 1994 à l'âge de 95 ans. Elle ne s'était jamais remariée ni enlevé son alliance. Sa détermination inébranlable a convaincu certaines personnes qu'elle avait raison. Son pasteur a expliqué: «Notre congrégation l'a aimée, son esprit indomptable et sa conviction en l'innocence de son mari. Elle nous a tous convaincus qu'il était innocent.
En 1992, Anna a déclaré: «Dieu sait qui a kidnappé ce bébé. Dieu sait tout. Si je meurs avant que le nom de Richard soit effacé, je sais qu'il le fera dans son temps.