Partager:
10 escroqueries et scandales de loterie audacieux
Des millions de personnes rêvent de gagner à la loterie, même si les chances de gagner le jackpot sont astronomiques. Vous avez plus de chance d'être frappé par la foudre, de devenir président ou de remporter une médaille d'or olympique. C'est pourquoi certaines personnes ne laissent pas cela au destin. Ils essaient juste de tromper le système pour gagner le jackpot.
10 Le scandale Cash WinFall
Peu de temps après le lancement du jeu de loterie Cash WinFall par la Loterie d’État du Massachusetts en 2004, des personnes possédant une connaissance approfondie des probabilités et des statistiques ont découvert une étrange bizarrerie dans la structure du prix. Le jeu atteindrait un jackpot de 2 millions de dollars environ tous les trois mois, après quoi un tirage au sort serait effectué pour les 2 millions de dollars. Tant que personne n'a gagné les 2 millions de dollars, ce qui n'était arrivé qu'une fois en sept ans, le jeu a distribué un grand nombre de prix plus modestes au cours de ce qu'on a appelé une «semaine de déroulement».
Une fois que les probabilités de gagner ont été calculées pour ce jeu, il est devenu évident que si une personne dépensait 100 000 $ en billets, elle risquait fort de réaliser un profit sur son investissement au cours des semaines de rolldown. En outre, plus les gens dépensent d'argent, plus les gains qu'ils peuvent espérer recevoir sont importants. En 2010, un groupe d'étudiants du MIT ont réalisé que s'ils dépensaient suffisamment d'argent, ils pourraient porter le gros lot à 2 millions de dollars par eux-mêmes et créer une semaine de déploiement sans que personne d'autre ne le sache. Ils ont acheté 700 000 billets et ont remporté 860 des 983 billets offrant des prix de 600 $ ou plus.
Entre 2004 et 2010, un petit groupe de joueurs a dépensé 40 millions de dollars et gagné un total de 48 millions de dollars sur leurs billets. Les responsables de la Loterie d’État du Massachusetts semblaient au courant de la faille du système, mais ils ont maintenu le jeu parce qu’ils réalisaient un profit en vendant des bénéfices à des personnes les 350 autres jours de l’année. Le jeu a finalement été arrêté en 2010 après la publication d'un rapport par Le globe de boston.
9 Scandale de la loterie publique de Virginie
La Virginia State Lottery n’avait que quelques années quand elle a annoncé le 15 février 1992 la distribution d’un jackpot de 27 millions de dollars. Le jackpot a fait sensation dans la région, les gens faisant la queue pour acheter des billets. Peu de temps après la vente des billets, les responsables de la loterie ont remarqué que les billets se vendaient trop bien.
On ignore comment ils ont découvert l'existence de la loterie, mais un syndicat d'investissement australien s'est rendu compte que la loterie était un investissement lucratif. La loterie consistait à choisir six numéros allant de 1 à 44, donnant un peu plus de sept millions de combinaisons pouvant contenir le numéro gagnant. Le syndicat a donc dépensé plus de 5 millions de dollars pour acheter des billets de loterie à 1 dollar. La seule raison pour laquelle ils n'ont pas acheté tous les numéros possibles était par manque de temps.
L'un des cinq millions de billets du syndicat était le gagnant du jackpot. La Virginia State Lottery a donc été contrainte de payer le prix de 27 millions de dollars. Après le tirage au sort, ils ont modifié la loterie pour décourager les achats en bloc. En outre, les chances de gagner à la loterie sont devenues bien pires. Si le syndicat voulait appliquer le même stratagème aujourd'hui, il devrait acheter plus de 175 millions de billets.
8 Andy et Nayel Ashkar
Juste avant l'expiration d'un ticket à gratter de 5 millions de dollars, en mars 2012, Andy et Nayel Ashkar de Syracuse, dans l'État de New York, ont apporté le ticket gagnant au bureau de la loterie de New York. Mais il y avait quelques problèmes avec leur réclamation.
Andy a déclaré qu'il avait acheté le billet en 2006, mais il a attendu pour réclamer le prix car il était fiancé et ne voulait pas que l'argent affecte la relation. Il a également dit au bureau de loterie qu'il gagnerait moins de 5 millions de dollars s'il pouvait passer à la conférence de presse où ils ont annoncé les gagnants. Les responsables de la loterie ont retracé la vente du billet au magasin appartenant aux parents d'Andy et de Nayel. Toutes ces choses ont rendu les officiels de la loterie suspects envers les frères.
Lorsque le bureau a annoncé publiquement que les deux frères réclamaient le ticket, Robert Miles a contacté le bureau de la loterie pour leur dire que le ticket était le sien. Après que Miles ait acheté le billet en 2006, il pensait avoir gagné 5 millions de dollars. Lorsque Miles s'est rendu dans le magasin appartenant aux Ashkars, les frères l'ont convaincu qu'il n'avait gagné que 5 000 dollars.
Accro au crack à l'époque, Miles se perdit et le crut. Les frères ont offert 4 000 $ à Miles pour le billet afin qu'il n'ait pas à le réclamer et à attendre l'argent, qui aurait été taxé. Il a accepté, bien qu'il ait toujours soupçonné que les frères l'avaient arnaqué. Mais il ne pensait pas pouvoir faire quoi que ce soit à ce sujet. S'il les accusait, ce serait sa parole contre la leur, et Miles ne pensait pas que quiconque croirait un accro au crack. Miles avait aussi besoin de cet argent. Il a déclaré faillite en 2008.
Après que Miles ait réclamé le billet, les frères ont été arrêtés. Nayel a été acquitté et Andy a été condamné à une peine allant de 8,5 à 25 ans de prison. En juillet 2015, sa peine a été réduite à 5 à 15 ans. Miles a reçu son prix en août 2013.
7 Remmele Mazyck
Remmele Mazyck était directeur adjoint de la sécurité à la loterie des bourses d'études de l'Arkansas de juillet 2009 à novembre 2012. Sa carrière a pris fin lorsqu'il a été découvert que Mazyck volait du travail. Pas seulement des stylos ou même une agrafeuse, il volait des billets à gratter.
Entre novembre 2009 et octobre 2012, Mazyck a volé 22 171 billets et a réclamé près de 500 000 dollars en prix. Mazyck avait pris les billets dans l'entrepôt du vendeur et les avait attribués à des vendeurs qui ne vendaient plus de billets. Ensuite, il est entré dans le système informatique et a marqué les billets comme promotionnels.
Les responsables de la loterie ont finalement rencontré Mazyck après avoir constaté un nombre disproportionné de tickets gagnants liés à un vendeur de loterie. Leur enquête a conduit à Mazyck, qui a été arrêté et a plaidé coupable de fraude.En novembre 2013, Mazyck a été condamné à trois ans et un mois d'emprisonnement et a été contraint de rembourser 482 672 $.
6 L'arnaque Super 7
En avril 1988, Mark Herbst, un employé de magasin de vidéos âgé de 33 ans, s'est rendu au bureau de la Loterie de la Pennsylvanie avec un billet gagnant à partir du 15 juillet 1987 pour réclamer son prix de 15,2 millions de dollars. Herbst a déclaré qu'après avoir acheté le billet, il l'avait utilisé comme marque-page et l'avait ensuite jeté dans une boîte à cigares. Il a vérifié après avoir lu un article de journal concernant des prix de loterie non réclamés.
Le bureau de la loterie a immédiatement vérifié le billet et a trouvé un problème avec celui-ci. Selon leurs archives, le billet gagnant avait été imprimé dans le comté de Bucks, mais celui de Herbst avait été imprimé dans un point de vente à Scranton. En dépit de l’incohérence, le bureau de loterie a tenu une conférence de presse annonçant le vainqueur Herbst et lui a remis un chèque pour son premier versement de 469 989,55 $.
Deux heures après l'annonce, les enquêteurs ont déterminé que le billet était un faux. Ils ont appelé la banque de Herbst et leur ont dit que le chèque ne serait pas payé. Le 1er mai, la police a confronté Herbst. Il a avoué et leur a donné des informations sur son partenaire, l'expert en informatique Henry Rich. Rich travaillait pour Control Data Corporation, qui fournissait les services informatiques pour le bureau de la loterie de Pennsylvanie. Rich avait pu rechercher des prix non réclamés, puis manipuler l'ordinateur pour imprimer le billet gagnant pour 15,2 millions de dollars.
Rich a été arrêté alors qu'il tentait de récupérer ses gains mal acquis au magasin de vidéos où travaillait Herbst. Les deux hommes ont plaidé coupable à plusieurs chefs d’accusation, notamment de fraude. Rich a été condamné à 5 à 10 ans de prison et Herbst, à deux à quatre ans.
5 Zhao Liqun
En 2005, l'agent de loterie Zhao Liqun, résidant à Anshan, en Chine, a découvert une faille dans le système «3D» de la Welfare Lottery qui lui permettait d'imprimer des billets avec les numéros gagnants dans les cinq minutes suivant l'annonce des numéros. Il a imprimé un certain nombre de ces billets gagnants à partir de ses trois machines, puis a lui-même réclamé un certain nombre de prix en espèces. Pensant que cela pouvait paraître suspect s'il gagnait constamment à la loterie, il avait fait payer des billets par sa famille et ses amis et lui rapportait l'argent, pour un total de 28 millions de yuans (3,8 millions de dollars).
À la fin de 2006, le centre de loterie de bien-être social de la province du Liaoning avait découvert l’escroquerie. Liqun a été arrêté en janvier 2007. Il a été reconnu coupable et condamné à la prison à vie. Bien qu'il ait fait appel en novembre 2007, le verdict a été confirmé.
4 Scandale de la corruption causé par la Société des loteries et des jeux de l’Ontario
Entre 1999 et 2006, la Société des loteries et des jeux de l’Ontario au Canada a reçu un certain nombre de réclamations frauduleuses à la loterie émanant de vendeurs de loteries. L'un des cas les plus remarquables s'est produit en 2003. Le propriétaire du magasin, Jun-Chul Chung, et son fils, Kenneth Chung, avaient régulièrement volé des billets gagnants à des personnes qui avaient vérifié leurs billets au dépanneur Chungs à Burlington, en Ontario.
Les Chungs diraient que les billets sont des perdants, les conservent et revendiquent ensuite les prix eux-mêmes. Cela inclut le jackpot Super 7 du 26 décembre 2003, d’une valeur de 12,5 millions de dollars. Deux mois après avoir volé le billet, Kathleen Chung, fille de Jun-Chul, a remporté le gros lot. Les fonctionnaires du bureau de la loterie étaient méfiants mais ont quand même payé l’argent.
Au cours des prochaines années, le bureau de loterie et la Police provinciale de l'Ontario ont enquêté sur le nombre disproportionné de vendeurs de loterie qui remportaient la loterie. Parallèlement, les émissions de nouvelles canadiennes diffusées exposent le problème. En 2007, l'ombudsman de l'Ontario a publié un rapport sur le problème, mettant en avant la revendication des Chungs parmi les cinq cas suspects. Un autre montant de 100 millions de dollars aurait été gagné par des initiés, dont 214 sur 5 713 gros jackpots.
En 2010, les trois Chung ont été accusés de fraude et de blanchiment d'argent. La loterie a également lancé un appel au public pour trouver les véritables gagnants. Après un court laps de temps, ils ont confirmé le véritable acheteur du billet jackpot, constitué de six collègues qui ont réussi à gagner leur vie avec un câble. En janvier 2011, ils ont reçu le jackpot plus les intérêts.
3 Le scandale du loto de Milan
Entre décembre 1998 et janvier 1999, la police de Milan, en Italie, a arrêté neuf personnes en lien avec une fraude à la loterie compliquée qui se déroulait depuis des années. À l'époque, chaque ville italienne organisait sa propre loterie. Milan a mis tous ses numéros de loterie sur des boules d’argent, les enfants ayant les yeux bandés tirant les numéros gagnants d’un gobelet. Ce processus semble assurer l’aléatoire, mais le système a été corrigé.
Avec beaucoup de responsables des impôts, les enfants ont été achetés avec des jouets pour choisir les bons numéros. On leur a dit de rechercher des balles plus lisses et plus grosses que les autres.
La fraude a probablement duré six ans, jusqu'à ce que le responsable du ministère des Finances qui est à l'origine du stratagème ait été affecté à un autre poste. Mais ses coconspirateurs n'étaient pas prêts à donner de l'argent. Ils voulaient que le responsable demande aux employés de son ancien poste de reprendre l'escroquerie, mais il a refusé. Alors les coconspirateurs ont commencé à le harceler, allant même jusqu'à tirer une arme à feu sur sa voiture et sur les affaires de ses proches. Son épouse s'est rendue à la police, ce qui a conduit aux arrestations.
2 Le scandale du loto chaud
En décembre 2010, des responsables de la Multi-State Lottery Association (MSLA) ont annoncé les numéros gagnants pour un jackpot de 16,5 millions de dollars au Hot Lotto. Près d'un an plus tard, le 9 novembre 2011, l'avocat canadien Philip Johnston a appelé le siège de la loterie à Des Moines pour lui dire qu'il avait le billet gagnant. Il a demandé s'ils pouvaient simplement lui envoyer un chèque, car il était trop malade pour voyager.
Le bureau de la loterie, qui avait des images de surveillance de l'achat dans une station-service de Des Moines, a posé quelques questions simples à Johnston afin de confirmer l'achat du billet. Johnston a répondu incorrectement et son offre a donc été refusée.
Deux semaines plus tard, Johnston a rappelé, supposément au nom d'un riche client anonyme qui souhaitait que l'argent du prix soit transféré sur un compte en fiducie du Belize pour Hexham Investments. Johnston a de nouveau été refusé parce que la loi exigeait que les gagnants de loterie soient identifiés publiquement.
Ensuite, Robert Sonfield, de Houston, au Texas - la personne en possession du billet physique - a envoyé le billet par Federal Express à Crawford Shaw, un ami avocat à New York. Shaw a embauché un cabinet d'avocats à Des Moines et leur a envoyé le billet.
Moins de deux heures avant la date limite pour réclamer le prix, les avocats de Des Moines se sont rendus au bureau de la loterie et ont demandé que l’argent soit transféré à Hexham Investments. Mais Shaw avait mal orthographié «Hexham» sur les formulaires, si bien que la candidature a été refusée. Shaw a également rencontré des représentants de la loterie, mais n'a pas réussi à obtenir l'argent. À ce moment-là, les responsables de la loterie avaient ouvert une enquête.
Ils ont retracé Robert Sonfield, l'homme qui avait le billet, jusqu'à Eddie Tipton, directeur de la sécurité de la MSLA, par l'intermédiaire d'un ami commun appelé Robert Rhodes. Il y avait aussi des preuves de la «Draw Room» de la loterie qui impliqueraient supposément Tipton, l'une des cinq personnes seulement ayant accès à la salle sécurisée.
Tipton aurait altéré les caméras de sécurité dans la salle des tirages le 20 novembre 2010. Il est ensuite revenu dans la salle peu de temps après et a piraté l'ordinateur pour choisir les numéros gagnants. Le 23 décembre, Tipton ou un complice a acheté le billet gagnant. Tipton a ensuite passé le billet à Rhodes et à Sonfield, et les avocats ont été impliqués.
Tipton a été arrêté et condamné en juillet 2015. Il a été condamné à 10 ans de prison, mais il est actuellement en liberté sous caution dans l'attente d'un appel.
1 Ashwinder Singh
En juillet 2011, un homme de 61 ans non identifié a apporté son ticket Lotto 6/49 à une station-service à Winnipeg, au Manitoba, pour vérification. Après avoir vérifié le billet, la caissière Ashwinder Singh, âgée de 32 ans, a délibérément gardé le billet car il s’agissait de tirages multiples et que le client ne l’avait pas remarqué.
Plus tard dans la semaine, le vieil homme pensait avoir perdu le billet que Singh avait gardé. Il a donc acheté un autre billet avec les mêmes numéros qu’il jouait chaque semaine. Lors du tirage au sort, les deux billets ont gagné plus de 90 000 $ chacun. Lorsque Singh et l'homme ont tous deux tenté de réclamer le prix, les représentants de la Western Canada Lottery Corporation ont compris qu'il se passait quelque chose d'étrange. Ils ont interviewé Singh, qui a admis avoir conservé le premier billet de loterie.
Comme Singh n'était pas le propriétaire légitime du premier billet, l'homme non identifié s'est vu attribuer les deux paiements, totalisant plus de 180 000 $. Dans un coup de chance poétique pour l'homme non identifié, il a gagné deux fois plus, car il n'aurait jamais acheté le deuxième billet si Singh lui avait rendu le billet original. Après avoir plaidé coupable de tentative de fraude, Singh a été condamné à une peine de 18 mois avec sursis et à une probation en septembre 2013.