10 faits terrifiants sur l'élevage professionnel de chiens

L'élevage de chiens peut être une question sensible, alors soyons clairs: je ne vais pas me mettre en quatre pour être controversé. Je soutiens les droits des animaux, mais pas dans la mesure où, par exemple, je ne mange pas un bon steak de temps en temps. Il y a des pratiques avec lesquelles je suis d'accord et de nombreuses autres avec lesquelles je ne suis pas d'accord, mais le but de cet article n'est pas d'être politique.

Au contraire, cette liste a pour but de présenter certains faits concernant l’élevage de chiens - en particulier d’élevage de chiens d’exposition - que je trouve troublants. Vous pourriez être en désaccord avec mon point de vue - et c'est à cela que sert la section commentaires, après tout. Les faits eux-mêmes sont cependant objectifs. En voici dix:

10

C'est une gifle dans le visage de l'évolution

Le processus de sélection naturelle est le moyen par lequel les organismes évoluent naturellement - comme décrit, bien sûr, par Charles Darwin. En un mot, chaque être vivant possède un ensemble de traits génétiques associé. La couleur des yeux, la forme du corps, l'épaisseur de la langue, tout cela est déterminé par un ensemble de gènes. Selon la théorie de la sélection naturelle, les traits les plus bénéfiques pour une espèce sont plus susceptibles d'être transmis, car leurs porteurs ont plus de chances de survivre. Ainsi, chaque espèce s’améliore constamment. C'est Evolution 101 - et c'est le mécanisme par lequel les humains ont développé la capacité linguistique d'écrire des choses comme «Evolution 101».

Revenons donc à la sélection sélective, aussi appelée sélection artificielle. C'est l'opposé exact de la sélection naturelle et cela bouleverse complètement le but de l'évolution. En règle générale, la nature sait ce qui lui convient le mieux. Si laissé seul dans un environnement sain, une espèce de chien (ou autre) arriverait à la meilleure version possible de lui-même. Mais mettez un éleveur de chiens au milieu de ce processus, en bousillant avec la formule, et vous pouvez vous retrouver avec des effets secondaires assez gâchés. L'élevage sélectif n'est pas toujours une mauvaise chose, pour être juste, mais les choses qu'il fait à certains chiens sont carrément dérangeantes (plus à ce sujet prochainement).

9

Il prend les affaires des refuges pour animaux

Vous savez qu'à la fin de chaque épisode de Price is Right, Bob Barker a toujours dit de faire stériliser ses animaux de compagnie? Eh bien, il y a une raison à cela: la surpopulation généralisée. Aux États-Unis seulement, chaque année, trois à quatre millions de chiens sont mis à l'abri parce qu'ils n'ont personne pour les adopter.

La stérilisation des animaux de compagnie peut sembler cruelle, mais il est utile de limiter leur nombre au nombre de ménages disposés à les héberger. Les éleveurs de chiens, bien sûr, existent spécifiquement pour élever plus de chiens. Aussi innocent que puisse paraître le concept, le problème est que, lorsque le marché des chiens est occupé par des éleveurs professionnels, les refuges qui tentent de sauver des animaux sont poussés plus loin encore. Si les chiens de race n'étaient pas facilement disponibles, les personnes à la recherche d'un animal de compagnie n'auraient d'autre choix que de les adopter depuis un refuge (qui, notons-le, serait également moins encombré au départ).

8

Les chiens d'exposition ne peuvent être stérilisés ni stérilisés

L'American Kennel Club (AKC), un registre de généalogie établi aux États-Unis, est également chargé de présenter le spectacle du Westminster Kennel Club, que vous pourrez voir chaque année à la télévision. Maintenant, il n'y a rien de mal à être fier de votre chien et à vouloir le montrer au monde - c'est carrément adorable. Le problème, c’est que, quand il s’agit de présenter de tels spectacles, être fier de son chien n’est pas ce dont il s’agit.

Selon le site Internet de l'AKC lui-même: «Les chiens stérilisés ou stérilisés ne sont pas autorisés à concourir dans les classes de conformation lors d'une exposition canine, car le but d'une exposition canine est d'évaluer le cheptel reproducteur." , le problème, c’est que cette politique encourage le métissage. «Continuez à faire des chiots jusqu'à ce que vous en trouviez un qui soit parfait», voilà en gros ce que dit le message - et cela ajoute à la surpopulation galopante décrite dans la dernière entrée.

7

La consanguinité mène à des troubles génétiques

L'acte d'inceste est en réalité illégal dans de nombreuses régions du monde et puni sévèrement (avec une peine pouvant aller jusqu'à la prison à vie en prison, selon l'endroit où vous vous trouvez). Cela peut inclure des rapports sexuels consensuels n'aboutissant pas à une grossesse - bien que la grossesse soit la justification pour interdire l'inceste en premier lieu. Donc, l'inceste est certainement pris assez au sérieux lorsqu'il s'agit d'êtres humains, car il peut conduire à des choses comme Joffrey Baratheon.

En ce qui concerne les chiens, cependant, la consanguinité est réellement encouragée. Il est facile de faire cohabiter deux chiens avec un bon ADN lorsqu'ils en partagent l'essentiel. Et bien que cela puisse donner à la progéniture le trait souhaité (au moins en apparence), cela augmente également les chances de lui donner un défaut génétique facilement évitable. Par exemple, la surdité est courante chez les Dalmatiens et les maladies cardiaques sont un gros problème pour les Boxers.

Le problème de la consanguinité est généralisé, grâce aux registres de généalogie (comme l’AKC) qui limitent l’enregistrement à de petites populations de chiens de race pure. Et ils sont vraiment purs; une étude récente a montré qu'une population de vingt mille Boxers avait la variance génétique d'une population de soixante-dix.

6

Les traits sont sélectionnés pour l'apparence, pas pour la fonctionnalité

Comme je l'ai mentionné, il n'y a rien de mal en soi dans la pratique de la reproduction sélective. Cela peut paraître non naturel, par définition, mais si cela était fait correctement, cela pourrait être un moyen rapide de propager les traits les meilleurs et les plus sains possibles dans toute la race. Le problème est que, lorsqu'il s'agit de chiens de race, la liste des caractéristiques souhaitées est déterminée de manière assez arbitraire.

Jetez un coup d'œil au bulldog anglais, par exemple.Le «standard officiel» (tel que jugé et déterminé par les clubs canins) est qu’ils ont «une tête massive à visage court» avec un crâne «large et carré». Cette description produit les visages écrasés que l'on voit couramment (mais pas toujours) chez les bouledogues - et assez étonnamment, de tels visages ne conduisent pas exactement à des chiens en très bonne santé.

Une telle sélection sélective et axée sur l'apparence a conduit à une pléthore de problèmes pour les bouledogues, même les plus «parfaits», notamment le cancer, les maladies respiratoires, la cécité et les problèmes cardiaques. Elles ont également de grandes difficultés à mettre un enfant au monde, ce qui semble être le genre de chose que les éleveurs voudraient activement éviter. Et ce n'est qu'un type de chien. Pour prendre un autre exemple, les yeux exorbités des carlins sont susceptibles de développer une multitude de maladies horribles, conduisant principalement à la cécité - et ils restent néanmoins la norme officielle.

5

Amarrage de la queue et des oreilles

Voici un exemple extrême de l'accent mis sur l'esthétique dans l'élevage de chiens. Il semble que tous les traits souhaitables ne puissent pas être transmis génétiquement - ou du moins pas assez vite pour certains éleveurs. C’est là que les chirurgies telles que l’amarrage de la queue et le rognage des oreilles entrent en scène

La pratique consistant à couper la queue de chien était à l’origine pratiquée pour éviter de payer des taxes sur ceux-ci (car les «chiens à queue» étaient un moyen raisonnable d’imposer des taxes). La pratique a continué depuis, mais avec la nouvelle justification selon laquelle elle empêche de manière préventive les blessures à la queue plus tard dans la vie. Ceci est assez similaire à la procédure que nous utilisons sur les bébés humains, qui consiste à se couper les pieds à la naissance pour qu'ils ne se cachaient pas les orteils à l'âge adulte.

Ce qui est terrible, c’est que les pratiques telles que l’attache de la queue et la culture des oreilles font partie intégrante des normes officielles de nombreuses races. Le boxeur, par exemple, devrait avoir une queue «haute, ancrée», et «une queue non amarrée devrait être sévèrement pénalisée». C'est d'ailleurs ce qui se trouve sur le site Web officiel. Et l'histoire ne fait que s'aggraver à partir de là: la plupart des pays ont interdit ou au moins restreint la pratique de l'ablation de la queue, mais aux États-Unis, ce n'est pas seulement courant, mais souvent effectué sans anesthésie.

Tout cela est fait en dépit des nombreuses études montrant à quel point les queues sont bénéfiques pour les chiens (elles aident par exemple avec l'équilibre et les signaux sociaux). Si cela peut vous consoler, l’American Veterinary Medical Association s’oppose à cette pratique. Ou peut-être que cela ne fait qu'aggraver les choses, car cela donne aux éleveurs non entraînés une excuse pour couper la queue eux-mêmes.

4

Le comportement est plutôt une réflexion après coup

Revenons donc à ces expositions canines, qui sont la destination ultime pour les chiens élevés selon les «normes officielles» des clubs canins. Nous avons constaté que ces normes étaient principalement axées sur l'arbitraire, les cosmétiques et souvent la mauvaise santé, mais qu'en est-il du comportement réel des chiens eux-mêmes? La façon dont ils agissent est sûrement aussi importante que leur apparence, non?

Eh bien, il s'avère que dans les expositions canines, le comportement des chiens jugés est à peine pris en compte. La seule chose qui compte vraiment, c'est que le chien n'attaque pas activement qui que ce soit, ce qui entraînerait une disqualification. Bien sûr, ceci est laissé à la discrétion des juges, et ainsi les chiens peuvent être excusés du spectacle simplement pour "montrer leurs dents" ou "rouler des yeux". Le seul véritable test utile du tempérament d'un chien est lors d'une partie du spectacle appelé «sparring», lorsque deux chiens sont placés l'un en face de l'autre et sont supposés réagir en conséquence, c'est-à-dire pas du tout. Et ceci n’est fait qu’avec les races de Terrier, d’ailleurs, le comportement n’est donc pas si important.

3

Sérieusement, les juges se moquent du comportement

La dernière entrée ne va même pas à la racine du problème. Les «normes officielles» spécifient en fait à quoi devrait ressembler le tempérament d'une race - et cela fait réellement une différence pour les juger. Les Bulldogs, par exemple, devraient être «égaux et gentils, résolus et courageux… pacifiques et dignes», ce qui représente exactement trois pour cent de leur total de points au spectacle (ils peuvent accumuler deux fois plus de points en ayant le nez parfait).

Donc, encore une fois, la personnalité du chien a à peine de l'importance. Le pire, c’est que ces traits de personnalité vagues et idéalistes sont la seule chose dont les juges sont censés se soucier. Les boxeurs sont également censés être dignes, ainsi que «enjoués, patients et stoïques avec les enfants». Des pointeurs? Digne et sympathique. Dalmatiens? Digne. Bloodhounds? Devinez. C'est digne.

Et c'est là que le vrai problème commence à apparaître: les limiers ne sont pas conçus pour être dignes. Cela ne veut pas dire qu'il y a quelque chose qui cloche, mais les limiers ont été conçus pour chasser. La chasse à une compétence jugée sans importance par la norme officielle - le pointeur ne doit pas non plus être doué pour le pointage, ni le fox terrier pour la traque des renards. Les attributs historiques de ces races et de toutes les autres races sont ignorés au profit de cosmétiques arbitraires et, apparemment, de la «dignité» de leur comportement.

Le plus près que l’AKC puisse reconnaître l’utilité initiale des chiens est de ne pas pénaliser les «blessures honorables» infligées par les chiens de chasse comme les dachshunds. Ce qui semble bien, jusqu'à ce que vous réalisiez qu'ils doivent obtenir des points pour les blessures déshonorantes, peu importe ce que cela signifie.

2

La santé est essentiellement un problème

Voici le problème: l'AKC ne se soucie pas du tout de la santé de leurs chiens. Leur seule exigence en matière de santé pour être enregistré est qu'un chien soit au courant de ses vaccins - mais à part cela, la santé d'un chien donné est sans importance.Selon leurs propres mots: «L’enregistrement auprès de l’AKC signifie un chien, ses parents et ses ancêtres sont de race pure. Cela n'indique ni la santé ni la qualité.

Certes, il ne s'agit que d'un registre - mais ils n'incitent absolument pas un éleveur de spectacles à prendre soin de leurs chiens. En fait, l'AKC semble presque activement opposé à la garantie de la qualité de ses éleveurs. Ils emploient seulement neuf inspecteurs de terrain, qui ont à plusieurs reprises certifié des éleveurs qui ont été emprisonnés pour cruauté envers les animaux quelques mois plus tard.

Ces normes de santé manifestement laxistes ont conduit certains clubs de chenil à se dissocier de l'AKC, ce qui leur a bien sûr empêché de montrer leurs chiens. Rien dans les règles n'empêche évidemment un chien en bonne santé de faire concurrence, mais montrer un chien à l'AKC, c'est soutenir leur manque de normes de santé. Et c'est affreux, car il existe d'innombrables éleveurs professionnels qui se soucient de ce genre de chose et qui devraient être soutenus pour faire leur travail correctement.

Pire encore, ce n’est pas une simple passivité. La Humane Society des États-Unis a cité plus de quatre-vingt projets de loi contre lesquels l’AKC s’est publiquement opposé et qui visaient tous à augmenter les normes de base en matière de soins pour l’élevage de chiens. Basique dans le sens d '«alimentation régulière» et de «vétérinaire». Car qui a besoin de nourriture et de médicaments quand on a du sang pur?

1

Pure Breeding est le racisme du règne animal

C'est probablement l'entrée la plus subjective de la liste, c'est pourquoi je l'ai sauvegardée pour la dernière fois. Tous les problèmes de santé et l'attention inutile portée à l'esthétique sont des critiques valables à l'égard des chiens reproducteurs, mais ce dernier point est essentiellement un avis. C'est assez courant, du moins chez les amoureux des animaux, et il en va ainsi: juger de la valeur d'un animal par son sang est faux.

Il y a une raison pour laquelle cette pensée est mal vue quand elle concerne les humains: c'est affreux. C'est le raisonnement qui a conduit à séparer les fontaines et à interdire les mariages interraciaux. Cela revient à dire que les blancs sont meilleurs que les noirs, ou que les cheveux bruns et les yeux sombres sont la combinaison inférieure. C'est comme appeler une Sang-de-Bourbe - vous ne le faites pas sauf si vous êtes une personne terrible. Et pourtant, nous avons des mutts et des bâtards, et d'innombrables Kennel Clubs veillent à ce que les chiens soient meilleurs qu'eux.

Pour être clair, je n'essaie pas d'être dramatique ou hypersensible; Je sais que ce n'est pas au même niveau que le racisme humain. Je souligne simplement la pensée élitiste qui existe dans le monde de l'élevage de chiens professionnels, en particulier lorsque le plus grand club canin des États-Unis se préoccupe uniquement de son apparence.

Mais est-il faux de disqualifier instantanément un chien de concours pour son nez de mauvaise couleur (comme avec le bouledogue) ou pour sa hauteur d'un demi-pouce par rapport à la moyenne (comme pour le whippet)?

Je le pense. Je pense que l'élevage et l'exposition de chiens professionnels, en particulier aux États-Unis, pourraient s'efforcer d'être un peu meilleurs. Parce que les chiens sont vraiment géniaux. Commençons par les traiter comme les meilleurs amis qu’ils sont censés être.