Partager:
10 structures célèbres avec des défauts cachés catastrophiques
Aucun artefact humain n'est parfait. Bien que nous puissions nous émerveiller de la beauté et de la créativité de bon nombre de nos structures historiques, elles contiennent des défauts cachés sous des formes familières et emblématiques. Certaines failles sont esthétiques et peuvent être pardonnées ou négligées, tandis que d'autres sont plus graves et constituent une menace pour la vie et l'intégrité physique.
10Sydney Opera House
Le pire son du monde
Comme le vent qui plane sur le port, l'emblématique opéra de Sydney est devenu un symbole de l'Australie autant que le kangourou.
La conception de l'architecte danois Jorn Utzon était révolutionnaire en 1957, lorsqu'elle remporta un concours international. Il était initialement prévu de contenir une grande salle pour l'opéra et un théâtre plus petit pour les concerts et les pièces de théâtre. Mais après neuf ans de construction, des conflits avec le gouvernement conservateur de la Nouvelle-Galles du Sud sur les coûts ont forcé Utzon à quitter le projet. Les architectes locaux embauchés pour terminer le travail ont complètement changé les fonctions de la salle et du théâtre, créant ainsi un auditorium trop petit pour l'opéra et une salle de concert bien trop grande.
C'était compréhensible à l'époque, quand les symphonies attiraient plus de monde que l'opéra. Mais aujourd’hui, la salle de concert compte 1 000 places de trop, alors que la fosse du théâtre de l’opéra est si petite que les musiciens ont de la difficulté à coordonner leur interprétation. Pendant ce temps, le son a tendance à se dissiper dans le caverneux Concert Hall, ce qui a provoqué un boycott du chef d'orchestre du Sydney Symphony Orchestra.
C'est comme regarder des performances sur un téléviseur des années 80 et vous pouvez augmenter le volume si vous êtes assis à l'arrière. Un sondage de musiciens, critiques et membres de l'auditoire a estimé que le théâtre d'opéra avait la pire acoustique sur 20 salles principales. La salle de concert a été classée 18ème.
Le gouvernement est maintenant confronté à la possibilité que l'immeuble devienne bientôt obsolète sur le plan fonctionnel à moins qu'il ne soit élevé conformément aux normes du XXIe siècle. Déjà, une performance majeure de Richard Wagner Bague Le cycle est passé au-dessus de Sydney en faveur du centre d'art de Melbourne. La rénovation coûterait 825 millions de dollars australiens (775 millions de dollars américains).
Ce week-end, passez du temps avec votre famille à construire le monument le plus célèbre d'Australie, sans tous les défauts de conception! Achetez le puzzle 3D de l'opéra de Sydney sur Amazon.com!
9Eau d'Eau
Une catastrophe qui s'effondre
Edgar Kaufman, amoureux de la nature, a été surpris lorsque l'architecte Frank Lloyd Wright lui a montré les plans de la maison de ses rêves. Kaufman souhaitait une maison avec vue sur les chutes du ruisseau Bear Run, dans l'ouest de la Pennsylvanie. Wright lui présenta une maison audacieuse au-dessus des chutes. C'est l'un des meilleurs exemples de structure artificielle se fondant dans l'environnement naturel. Cependant, sous la façade à couper le souffle, Fallingwater était un cauchemar structurel.
La construction a commencé en 1936 et Kaufman a fait appel à des ingénieurs-conseils pour vérifier le design de Wright. Les ingénieurs ont pensé que les poutres supportant le salon devraient avoir plus d’acier d’armature. L'ego massif de Wright a refusé d'admettre toute lacune dans sa conception. Les travailleurs ont quand même inséré de l'acier d'armature supplémentaire sans l'approbation et la permission de Wright, ouvrant une brèche entre Wright et Kaufman.
Lorsque la maison a été achevée en 1939, le sol s’affaissait déjà de 4,5 centimètres malgré le renforcement renforcé. En 1995, il avait diminué de près de 20 centimètres (7 pouces) et les fissures se creusaient. Des tests ont montré de façon inquiétante que le béton soumis à une contrainte était soumis à 95% de sa résistance à la rupture.
Fallingwater tombait. C'était un miracle qu'il avait même résisté aussi longtemps qu'il l'avait été.
Les ingénieurs se sont précipités pour réparer les poutres qui retiennent la maison. Un système structurel secondaire complet réduit maintenant les contraintes sur les anciennes poutres. Les réparations ont coûté environ 11 millions de dollars, mais elles ont assuré que le chef-d'œuvre de Wright continuera à impressionner pendant des années.
8Citicorp Center
Un bâtiment prêt à renverser
Le centre Citicorp, situé dans le centre-ville de Manhattan, était le septième plus haut gratte-ciel au monde lors de sa construction en 1977. Le bâtiment de 59 étages est immédiatement reconnaissable à son sommet incliné à 45 degrés. Le centre Citicorp repose apparemment de manière précaire sur des échasses de neuf étages.
Cette conception inhabituelle était un logement pour l'église luthérienne Saint-Pierre, qui occupait le coin du terrain à bâtir. Au lieu de déménager ailleurs, Saint-Pierre a insisté pour que Citicorp construise une nouvelle église au même endroit. Une autre condition était que le gratte-ciel proposé ne puisse pas empiéter sur le terrain de l'église, bien qu'il puisse construire sur l'espace aérien situé au-dessus. L'ingénieur William LeMessurier a conçu les échasses pour éviter l'église et mettre en porte-à-faux le bâtiment qui la surplombe.
Par nécessité, les échasses ne se trouvaient pas aux angles du bâtiment, où elles auraient pu être plus stables, mais à mi-hauteur de ses côtés. C'était une solution étrange mais apparemment valable - jusqu'à ce que sa faiblesse soit découverte, entièrement par accident.
Diane Hartley, étudiante en ingénierie, a appelé la compagnie LeMessurier pour poser des questions techniques sur la sécurité de la conception. Hartley était particulièrement préoccupé par les effets de la division des vents, ou des vents qui frappent un bâtiment à ses angles. Puisque Citicorp n’a pas d’échasses aux coins, ne pourrait-il pas être vulnérable? LeMessurier l'a assurée que le cadre pourrait résister même aux vents les plus forts. Mais après l'entretien, ils ont commencé à avoir des doutes.
Lors de la construction, LeMessurier avait utilisé des boulons au lieu de soudures pour sécuriser de nombreux joints du bâtiment. C'était normalement un changement anodin, mais ce n'était pas un bâtiment normal. Après avoir refait le calcul, la société a été consternée d'apprendre que Hartley avait raison: des rafales de 112 km / heure (70 mi / h) pourraient submerger les verrous et Citicorp pourrait se renverser sous le vent.Le nombre de morts serait inimaginable. À l'approche de la saison des ouragans, il n'y avait pas de temps à perdre.
Dans le plus grand secret afin de ne pas alarmer le public, des équipes de réparateurs d’urgence ont envahi le bâtiment la nuit, en soudant tous les joints. Cela a aidé que les journaux de la ville de New York soient en grève à l'époque. L'ouragan Ella remontait déjà la côte et des plans d'évacuation couvrant un rayon de 10 pâtés de maisons ont été préparés au cas où l'impensable se produirait. C’est un soulagement quand Ella s’éloigne et que les réparations sont terminées en septembre 1978. C’est un va-et-vient, et le monde n’en sait rien avant 1995, date à laquelle elle apparaît dans un article du New yorkais.
Quant à Diane Hartley, elle n'a jamais su qu'elle avait sauvé des centaines, voire des milliers de vies avec son appel téléphonique, jusqu'à ce qu'elle ait vu une émission spéciale sur la crise diffusée par la BBC.
7Monticello
Un piège mortel
Thomas Jefferson a enfreint la règle fondamentale de l'architecture en construisant Monticello: la forme suit la fonction. Jefferson a mis l'esthétique avant le confort dans son plan. Alors que la plupart des maisons de plantation ont été construites sur les rives d'un fleuve pour faciliter l'accès, Jefferson a construit Monticello, au sud de Charlottesville, en Virginie, sur une montagne - d'où son nom, qui signifie «Little Mountain» en italien.
Le site est grand et majestueux, mais il a un coût. Tout d'abord, la construction a ralenti. Une fois la résidence achevée, le puits manquait suffisamment d'eau pour être alimenté et Jefferson devait transporter de l'eau en montagne depuis les sources voisines.
La famille de Jefferson a murmuré à propos du malaise de vivre dans des pièces exiguës. Sa fille, Martha Randolph, détestait particulièrement les lits en alcôve, encadrés de trois côtés, que Jefferson avait conçus pour économiser de l'espace. La pièce la plus impressionnante de Monticello, la salle en forme de dôme, n’a aucune fonction. Il n'est pas chauffé et manque d'un accès facile et d'une ventilation adéquate.
Mais le défaut de conception le plus grave dans la maison réside dans les escaliers sombres, étroits, escarpés et sinueux, qui sont des accidents imminents. Jefferson pensait que les escaliers, en général, occupaient beaucoup d’espace, en particulier les grands et vastes escaliers communs aux résidences similaires. À 188 centimètres, Jefferson pourrait facilement franchir les marches escarpées. En outre, il les utilisait rarement car il se limitait surtout au premier étage. Mais c’était une épreuve quotidienne pour les plus petits, les femmes avec des jupes larges ou les servantes chargées de linge. Même aujourd'hui, les guides touristiques conseillent aux visiteurs moins agiles de faire face aux escaliers en descendant en arrière.
6Versailles Palace
Un désordre puant
Louis XIV de France a décidé de se construire un palais digne de son statut de roi soleil. Avec ses 700 chambres, ses 67 escaliers, ses hauts plafonds peints et ses couloirs en marbre, Versailles a concrétisé cette vision.
Les visiteurs d'aujourd'hui seront surpris d'apprendre que ce majestueux domaine était autrefois un endroit puant et sale dans lequel vous préféreriez ne pas entrer, et encore moins vivre. Versailles a été construit sans toilettes adéquates. Les gens devaient gérer leurs fonctions corporelles partout où ils le pouvaient.
C'était un énorme problème à l'époque où Versailles, des jardins aux appartements royaux, était ouverte au public. Les courtisans et les membres de la royauté utilisaient des commodes décoratives portables ou s’envolaient à l’ombre des ténèbres pour se rendre dans les jardins. Les déchets des commodes étaient simplement jetés par les fenêtres. Deux princesses accompagnant la reine Marie-Antoinette lors d'une promenade dans la cour ont déjà été trempées par l'une des fenêtres.
Les gens du commun, ainsi que les chiens royaux, ont commencé à se soulager dans les couloirs et les escaliers. L'odeur insupportable s'accrochait aux vêtements, aux sous-vêtements et même aux perruques. Les domestiques n'ont pas envisagé de sortir des déchets dans le cadre de leurs fonctions. À peu près au moment de la mort de Louis XIV en 1715, une règle s'imposa qui exigeait que les couloirs soient débarrassés de leurs matières fécales une fois par semaine.
Ce n’est qu’en 1768-144 ans après la construction du palais que certains hommes brillants songèrent à ajouter des toilettes.
5Washington Monument
Presque une tour penchée
Le monument de Washington devait être le plus grand obélisque de maçonnerie au monde, un hommage tout à fait approprié au père de son pays. Il a été conçu à l’origine comme un pilier plat de 180 mètres de long, recouvert de marbre et entouré d’une colonnade circulaire. Une sculpture de Washington sur un char ornerait son toit.
La structure a été gravement compromise dès le début. Le puits reposait sur une fondation de 7 mètres carrés (80 pieds carrés). Il a exercé une pression de près de 500 kilopascals (10 000 lb / pi 2) sur un lit d'argile et de sable fin. En conséquence, le puits a commencé à pencher à 4 centimètres (1,7 po) de la verticale et a commencé à se fissurer alors que la construction n’était achevée qu’à un tiers.
Il semblait que l'Amérique créait une honte nationale et un embarras international avec sa tour penchée. Et au moins le clocher de Pise était une merveille esthétique. L’Amérique n’avait qu’un pilier simple dont le sommet avait été découpé pour témoigner de ses efforts. La construction a été arrêtée en 1856 par manque de fonds, de soutien et de direction.
En 1876, après des années de négligence, le colonel Thomas Casey, du Corps of Engineers des États-Unis, fut chargé de renforcer et de compléter le monument. Remodeler les aspects esthétiques de la structure, tels que l’élimination de la colonnade ostentatoire et le coiffage du fût avec un pyramidion en pointe, était la partie la plus facile. Ainsi simplifié, le monument ressemble maintenant à un élégant obélisque égyptien. Plus difficile était de doubler la semelle et de la pousser plus profondément vers une solide couche de rochers et de gravier.
Le colonel Casey a résolu tous les problèmes techniques difficiles et le monument de Washington a été sauvé. Il a été officiellement inauguré le 21 février 1885.
4John Hancock Tower
Exploding Windows
Les gratte-ciel dont les façades sont entièrement en verre sont aujourd'hui construits de manière si routinière que nous les prenons pour acquis. Mais dans les années 70, un bâtiment entièrement recouvert de verre était révolutionnaire et la tour John Hancock de 240 mètres (790 pieds) de Boston était l’un des pionniers de cette conception novatrice.
Une façade en verre permet d'économiser de l'énergie en laissant pénétrer le plus de soleil possible tandis que des panneaux réfléchissants dissipent la chaleur. La tour Hancock, la plus haute de Boston, était entourée de 10 344 verres du verre spécial. C'était d'une beauté éblouissante - jusqu'à ce que les fenêtres commencent à apparaître, faisant pleuvoir des éclats de verre meurtriers dans la rue en bas. La spéculation a blâmé le vent ou la forme du bâtiment.
Il y avait plus de mauvaises nouvelles. Un ingénieur suisse a découvert un mouvement latéral dangereux alors que le gratte-ciel était secoué par les vents. Hancock Tower pourrait basculer. Le problème de balancement a été résolu en installant deux contrepoids de 270 tonnes métriques (300 tonnes). Mais les fenêtres qui explosent défiaient toujours les explications. À cette époque, il fallait recouvrir de contreplaqué une surface d'un acre de fenêtres manquantes, et les Bostoniens ont qualifié de plaisanterie la Tour comme le «palais du contreplaqué».
Le mystère a été résolu après un examen plus approfondi du verre. Les fenêtres étaient à double vitrage, avec une couche de plomb entre les panneaux. Le plomb se dilate lorsqu'il est chauffé et se contracte lorsqu'il est refroidi. Les alternances d'expansions thermiques et de contractions provoquées par la chaleur du jour et la fraîcheur de la nuit ont provoqué des tensions dans le verre, qui ont provoqué leur éclatement. Pour un coût supplémentaire de 7 millions de dollars et un retard de cinq ans, toutes les fenêtres de la tour Hancock ont été remplacées.
Les constructeurs ont pris les leçons de la tour John Hancock à cœur. Aujourd'hui, ils utilisent du silicone souple à la place du plomb ou d'autres métaux sensibles à la chaleur, ce qui nous évite de regarder avec anxiété lorsque nous passons devant un gratte-ciel en verre.
3Golden Gate Bridge
Aimant de suicide corrodé
Beaucoup de gens pensaient à l’origine que nous ne pourrions jamais construire un pont suspendu sur la baie de San Francisco. Il devrait être suffisamment léger pour être suspendu à des câbles, mais suffisamment solide pour résister aux vents violents et aux tremblements de terre. Aujourd'hui, le Golden Gate Bridge domine la baie, remarquablement résistant tout au long de son histoire d'appels rapprochés.
Le pont a été presque détruit en 1951, lorsque des rafales de vent de près de 112 km (70 milles) par heure ont frappé, tordant le pont. Neuf ans plus tôt à peine, le pont de Tacoma Narrows, à Washington, s'était brisé avec des vents deux fois moins puissants, et le Golden Gate semblait pouvoir subir le même sort. Heureusement, cela a tenu, mais l'expérience a révélé que les fermes de protection rigides avaient besoin d'un renfort latéral pour les stabiliser.
Plus grave était la faille dans la conception originale qui permettait à l'eau de s'accumuler là où les câbles verticaux rencontraient le tablier du pont. Le problème était exacerbé par le célèbre brouillard humide de la baie de San Francisco, principal ennemi de l'acier de construction. Une inspection effectuée dans les années 1970 a mis en évidence une telle corrosion que les câbles de la jarretelle pouvaient être séparés par un couteau. Le problème était si grave que les ingénieurs ont dû remplacer les 500 câbles. Les réparations permettront au pont de durer, avec un entretien approprié, pendant 150 ans.
Les faiblesses structurelles du pont ont toutes été corrigées avant de perdre la vie. On ne peut pas en dire autant d'un défaut plus élémentaire.
La conception originale du pont prévoyait une grande balustrade le long des allées pour prévenir les suicides. Mais les constructeurs ont décidé tardivement de baisser le garde-corps pour améliorer la vue. En conséquence, le Golden Gate Bridge est un pôle d'attraction pour les suicides et même les meurtres. Depuis 1937, la ville a retrouvé 1 600 cadavres dans la baie en contrebas du pont, sans doute avec beaucoup plus de victimes.
En 2008, un filet en acier inoxydable s'étendant à 6 mètres sous les allées était proposé comme moyen de dissuasion.
2Beauvais Cathédrale
Effondrements répétés
Commandée en 1225, la cathédrale Saint-Pierre de Beauvais, dans le nord de la France, était une tentative ambitieuse de construire la plus haute cathédrale gothique du monde. L’architecte Bernard de Soissons a mal calculé la force de son projet. Le choeur a été achevé en 1272 avec une hauteur record de 47 mètres (154 pi). Mais en 1284, la pièce s’est mystérieusement effondrée. Personne ne sait pourquoi.
Les habitants déterminés ont reconstruit la cathédrale, ajoutant plus de colonnes. Plus de 200 ans plus tard, un transept a été construit avec une tour haute de 153 mètres (500 pi) avec des voûtes de soutien. Lors d'un service le jour de l'Ascension 1573, la tour s'effondra. La catastrophe a découragé de nouvelles tentatives de reconstruction, et la nef n'a jamais été construite.
Aujourd'hui, le «Parthénon du gothique français» reste inachevé et fait partie des 100 sites les plus menacés du World Monuments Fund. Malgré cela, il s’agit d’un bâtiment magnifique, et les ingénieurs essaient désespérément de comprendre ses défauts structurels et de trouver les moyens de le sauver.
Miraculeusement, il a survécu aux bombardements de la Seconde Guerre mondiale. La menace qui pèse aujourd'hui réside dans les vents de force coup de vent venant de la Manche, à 160 km. Les vents sollicitent fortement les arcs-boutants, ce qui affaiblit la charpente du toit. Un système d'assemblage de supports en métal et en bois maintient fermement l'église jusqu'à ce que les architectes et les ingénieurs puissent trouver une solution plus permanente.
Pour ce faire, une équipe de l’Université de Columbia a numérisé l’ensemble de la cathédrale avec un laser, produisant 75 images numériques, chacune contenant environ un million de points de données. Cela a permis aux scientifiques de créer une réplique numérique de la structure sur laquelle ils peuvent effectuer une série de tests et d'analyses structurelles afin de localiser avec précision les faiblesses. Les travaux de restauration en cours sont guidés par les résultats de ces études.Peut-être qu'un jour la cathédrale de Beauvais aura enfin sa nef et sa tour.
Plus de 300 photographies capturent la beauté et la majesté des plus grandes cathédrales du monde dans le livre étonnant Great Great Cathedrals sur Amazon.com!
1Taj Mahal
Déséquilibre
Monument ultime de l'amour éternel, le Taj Mahal à Agra, en Inde, est une structure onirique construite par l'empereur Shah Jahan comme une tombe pour sa bien-aimée épouse Mumtaz. Du plan «charbagh» ou «quatre jardins» d’inspiration perse aux minarets équidistants bordant le bâtiment principal avec la tombe centrale, c’est un chef-d’œuvre de la symétrie architecturale. Pourtant, marchez à l'intérieur et quelque chose d'étrange vous frappe.
La tombe de Mumtaz est parfaitement alignée sur l'entrée principale et se trouve exactement au centre de la chambre. Mais à côté, à droite, d'une taille incomparablement plus grande, plus haute et évidemment déplacée, se trouve la tombe de Shah Jahan lui-même. S'il semble y avoir été bloqué après coup, c'est parce que c'était le cas.
Blâme le fils de Shah Jahan, Aurangzeb, pour cette insensibilité esthétique. On dit qu'Aurangzeb, un musulman dévot, n'a pas permis le genre d'ostentation à la mort désapprouvée dans le Coran. Ainsi, au lieu de construire un mausolée séparé pour son père, Aurangzeb s'est simplement collé dans sa tombe à côté de celle de sa mère. La légende dit également que la tradition islamique dictait que la tombe d'un mari devait se trouver à la droite de sa femme et face à la Mecque.
Quel que soit le motif de Aurangzeb, il a définitivement détruit la symétrie parfaite de ce magnifique complexe de mausolées.