10 fois la NASA totalement largué la balle

La NASA regroupe certaines des personnes les plus intelligentes de la planète. Cependant, c'est loin d'être infaillible. Lorsque vous êtes constamment à la pointe de l'innovation, face à l'inconnu, des erreurs sont inévitables. Ces événements sont en fait assez rares, compte tenu du danger inhérent au travail. Malgré tout, et même en dehors des catastrophes naturelles du programme spatial, la NASA a commis de graves erreurs.

10Les bandes d'atterrissage de la lune

Les lecteurs assez âgés pour se rappeler des cassettes vidéo rappellent le sentiment embarrassant d'avoir enregistré quelque chose d'important. Cela peut être assez frustrant, mais vous n'avez probablement rien enregistré de plus important que votre match de football préféré ou le récital de votre enfant. Au moins, ce n'était pas la séquence originale de l'humanité qui atterrit pour la première fois sur la Lune.

C'est vrai. Les cassettes originales de la mission Apollo 11 contenant les images emblématiques de Neil Armstrong, premier pied sur la Lune, ont disparu.

Il a fallu 35 ans à la NASA pour se rendre compte que ces bandes originales manquaient. Ils ont ensuite lancé une mission pour les retrouver, et ils ont découvert qu'ils avaient enregistré les copies originales au cours des années 1980. Il y avait une pénurie de cassettes à l'époque, et c'était la procédure standard. De toute évidence, ils ne l'auraient pas fait s'ils avaient su ce qu'ils portaient.

9La forme de vie de l'arsenic

En 2010, un projet financé par la NASA et dirigé par l'astrobiologiste de l'époque, Felisa Wolfe-Simon, avait fait une déclaration choquante. Ils avaient découvert une bactérie dotée d'une nouvelle structure d'ADN qui substituait l'arsenic au phosphore. La forme de vie supposée extraterrestre («GFAJ-1») est devenue le centre d’attention des biologistes partout dans le monde.

Les biologistes considèrent six éléments essentiels pour toutes les formes connues de la vie: hydrogène, oxygène, carbone, azote, soufre et phosphore. La nouvelle forme de vie était censée pouvoir utiliser l'arsenic pour survivre au lieu du phosphore. Les deux éléments ont une structure similaire, mais l'arsenic est très toxique pour la plupart des êtres vivants. La demande a donc suscité un scepticisme important.

Bientôt, deux nouvelles études publiées dans Science contredit les conclusions initiales. L’environnement de la bactérie était en effet très pauvre en phosphore et riche en arsenic, mais son ADN utilisait toujours du phosphore. Alors que la bactérie était un extrémophile capable de survivre dans un environnement riche en arsenic, ce n’était pas une forme de vie complètement différente.

8NOAA-19

La NOAA-19 était le dernier d’une série de satellites météorologiques de l’Administration nationale des océans et de l’atmosphère pour un projet intitulé Satellite d’environnement opérationnel en orbite polaire (POES). Son objectif était de créer un système de satellites pour nous fournir des informations pour la recherche sur le climat.

Le fabricant Lockheed Martin, l'un des principaux sous-traitants de la NASA, avait une expérience considérable dans la construction de gros appareils complexes et coûteux. Malgré tout, le satellite avait été gravement endommagé avant son lancement. Officiellement, la NASA a attribué cet accident à «un manque de discipline procédurale», ce qui est un discours du gouvernement selon lequel «ils ont commis une erreur vraiment stupide». Ils avaient laissé tomber le satellite par terre parce qu'ils avaient oublié de le verrouiller.

Les techniciens avaient utilisé un chariot spécial qui retournait le satellite. Le satellite était normalement sécurisé en place avec 24 boulons, mais un technicien les avait préalablement retirés. Il était censé documenter cela, mais il ne l'a pas fait. L'équipe était censée vérifier que le satellite était verrouillé, mais ils ne l'ont pas fait. Le résultat: ils ont basculé le satellite et ont appris une leçon coûteuse sur le fonctionnement de la gravité.

Tellement cher? 135 millions de dollars en réparations. Lockheed Martin a dû renoncer à ses bénéfices pour pouvoir les payer.

7L'OCO

Le satellite Orbiting Carbon Observatory était censé mesurer le CO de la Terre₂ niveaux. Il a été lancé le 24 février 2009, mais il n'a jamais été sorti de notre atmosphère. Au lieu de cela, il est retombé sur Terre et a atterri dans l'océan Indien, près de l'Antarctique. Neuf années de développement et plus de 270 millions de dollars ont été dépensés pour ce satellite. Les dégâts étaient si importants qu'aucune pièce n'était récupérable.

Le problème était mineur mais avait des conséquences graves. Lors du lancement de roquettes, un linceul conique appelé «carénage de charge utile» protège la charge utile. La fusée éjecte plus tard le carénage de la charge utile. Dans ce cas, ça n'a pas été le cas. La masse supplémentaire signifiait que la fusée manquait d'assez de puissance pour échapper à l'atmosphère.

Cinq ans plus tard, en juillet 2014, l'OCO-2 a été lancé avec succès, compensant l'erreur précédente de la NASA.

6NASA Helios

Au cours des années 90, la NASA a mis au point le programme ERAST (Environmental Research Aircraft and Sensor Technology) pour développer des satellites atmosphériques à long terme sous forme de drones télécommandés. Le premier est venu le NASA Pathfinder. Ensuite, le Pathfinder Plus. Les deux modèles se sont bien comportés et une version améliorée appelée NASA Centurion a été développée. Les trois aéronefs ont battu des records de vol et se sont comportés comme prévu. La NASA a ensuite prévu une quatrième version, baptisée NASA Helios, comme le summum du programme ERAST.

Helios s'est écrasé dans l'océan Pacifique.

Il s’est écrasé en 2001 lors d’un vol d’essai pour vérifier les systèmes de pilotage à distance. Dès le début, on craignait que la météo ne soit pas clémente, mais Helios a reçu un ordre de lancement très provisoire et marginal, ce qui s’est avéré être une erreur.

C’était le 10ème vol réussi de l’avion. Environ 30 minutes après le décollage, Helios a plongé dans les eaux au large de l'île hawaïenne de Kauai. La cause était principalement attribuée aux mauvaises conditions météorologiques. L'avion a réussi à établir un nouveau record avant de s'écraser. Il a atteint la plus haute altitude pour un avion non propulsé par une fusée.

5La DART

La DART, abréviation de démonstration pour la technologie de rendez-vous autonome, est un autre satellite qui a connu une fin prématurée en raison d'une simple erreur.Le projet a été géré par la société Orbital Sciences Corporation mais a été commandé et parrainé par la NASA. Le but ici était de développer un satellite robotique capable d'effectuer la maintenance et les réparations sur d'autres satellites. Cela aurait été plus sûr et moins coûteux que d'envoyer des astronautes à chaque fois.

La DART a été lancée lors de sa première mission le 15 avril 2005. Elle visait le satellite de communication relais MUBLCOM (plusieurs voies au-delà de la ligne de mire). DART était censé s'arrimer doucement et commencer à effectuer la maintenance. Malheureusement, le satellite avait une définition légèrement différente de «doucement», car il faisait à peu près l'équivalent d'un hit-and-run dans l'espace.

Même si cela n’était pas arrivé, la mission n’aurait toujours pas été accomplie. Une autre erreur a entraîné l’utilisation par la DART de plus de propulseur que la normale, de sorte qu’elle a manqué de carburant en cours de mission. Environ 11 heures après le début de la mission de 24 heures, le satellite a détecté qu’il fonctionnait à vide. Il a donc lancé une procédure d’évacuation automatique pour éviter de le laisser flotter dans l’espace.

4Skylab

Skylab a été la première station spatiale américaine, lancée en 1973 et en activité jusqu'en 1979. Elle nous a fourni une tonne d'informations utiles, mais la seule chose dont tous se souviennent est le crash. Et pour cause, ce fut un accident spectaculaire, un événement mondial qui a reçu une couverture médiatique considérable. Cela aurait aussi pu être bien pire.

Le manque de prévoyance n'était pas caractéristique de la NASA. Ils ne s'inquiétaient pas vraiment de la façon dont Skylab reviendrait sur Terre, mais ils savaient que cela arriverait finalement. Dans le meilleur des cas, Skylab avait une durée de vie de neuf ans seulement. Un système de navigation n'était pas une option à l'époque. La technologie n'était pas encore au point et les coûts auraient été trop élevés. Néanmoins, un peu plus de préparation aurait aidé.

Avant le crash, la NASA donnait 1 chance sur 152 de blessure humaine. Leur meilleur effort a été d'utiliser les fusées pour guider la station dans l'océan Indien. Et ils ont réussi la plupart du temps. Les plus grandes parties de la station se sont retrouvées dans l'océan, mais de nombreuses pièces ont atterri au-dessus de l'Australie. Heureusement, personne n'a été blessé et rien n'a été sérieusement endommagé.

Pour certaines personnes, l'événement était réellement rentable. Un adolescent australien a gagné 10 000 dollars des États-Unis. Examinateur de San Francisco pour être la première personne à livrer un morceau de débris. La NASA a vraiment eu de la chance avec celui-ci, mais ils ne s'en sont pas tirés d'affaire. Le Comté d’Espérance en Australie leur a infligé une amende de 400 $ pour avoir jeté des déchets.

3Mars Polar Lander

Mars Polar Lander (MPL) était l'un des projets les plus ambitieux de la NASA. Cet atterrisseur robotisé aurait été le premier à atterrir et à explorer l'environnement polaire de Mars. La NASA espérait que le MPL fournirait des informations précieuses sur la possible existence d'eau sur Mars, ainsi que sur la possibilité que la planète rouge maintienne la vie.

Il a été lancé en janvier 1999. Il est arrivé à destination en décembre. Ensuite, la MPL a commencé sa douce descente sur Mars - et c'est la dernière fois que nous en avons entendu parler.

La communication avec MPL s'est soudainement arrêtée et n'a jamais repris. Personne ne savait exactement ce qui s'était passé et nous ne savons toujours pas avec certitude. La NASA a passé un mois complet à tenter inutilement de faire réagir l’atterrisseur. Enfin, il a déclaré que la mission était un échec complet.

Bien que cela ne soit pas certain, le consensus général est que des signaux parasites pendant la descente ont incité les ordinateurs de bord à penser prématurément qu’ils atterrissaient. Pensant qu'il était sur un terrain solide, MPL a éteint ses moteurs. L’atterrisseur était encore assez éloigné du sol, il a donc chuté et s’est écrasé.

2Mars Climate Orbiter

Le Mars Climate Orbiter (MCO) a été lancé en décembre 1998, peu avant la MPL. Comme son nom l'indique, sa mission consistait à orbiter Mars et à détecter les conditions atmosphériques, les températures, les conditions météorologiques, la teneur en vapeur d'eau et les modifications de la surface. Comme MPL, MCO a au moins réussi à atteindre Mars avant de se désintégrer complètement dans son atmosphère.

L'échec est dû à une erreur incroyablement petite et simple qui a coûté 125 millions de dollars. Le fabricant Lockheed Martin avait calculé l'impulsion produite par les propulseurs à l'aide d'unités métriques («newton-secondes»). Pour ses propres calculs, la NASA a estimé que cette valeur utilisait des unités impériales («livres sterling»). Suite à une erreur de conversion, l'orbiteur a pénétré dans l'atmosphère de Mars avec une trajectoire beaucoup plus basse que nécessaire, et les moteurs sont tombés en panne en raison d'une surchauffe.

Ce qui est le plus embarrassant à propos de cet événement, c’est de savoir à quel point il était évitable. La plupart des erreurs se produisent lorsque le vaisseau spatial est déjà dans l'espace et qu'il est trop tard pour corriger l'erreur. Dans ce cas, l'erreur est survenue 10 mois à l'avance, alors que l'orbiteur était encore sur Terre. Malgré le nombre incalculable de personnes effectuant des vérifications sur le vaisseau spatial, personne n'a remarqué l'erreur.

1 Apollo 13

Apollo 13 aurait pu être un désastre comparable aux navettes Challenger et Columbia. Lancé le 11 avril 1970, Apollo 13 aurait été la troisième mission habitée à atterrir sur la Lune. L'équipage, dirigé par le capitaine Jim Lovell, devait atterrir sur les hauts plateaux de Fra Mauro et explorer le cratère de 80 km (50 mi) qui s'y trouvait.

La mission a commencé du mauvais pied. L'un des principaux astronautes, Ken Mattingly, a dû être remplacé par Jack Swigert pour la première fois après avoir contracté la rubéole. Les choses se compliquèrent lorsqu'une des bouteilles d'oxygène cryogénique s'ouvrit, endommageant également une autre. L'engin spatial a perdu la capacité de générer de l'énergie, de maintenir des niveaux d'oxygène ou de produire de l'eau.Cela a amené Swigert à livrer la célèbre ligne «Houston, nous avons un problème» (que le film a changé en «Houston, nous avons un problème» et attribuée au commandant Jim Lovell).

Ils ont immédiatement dû faire demi-tour et l'objectif initial d'atterrir sur la Lune a été annulé. Maintenant, il suffisait de ramener les astronautes en toute sécurité. Les choses semblent assez difficiles, mais Apollo 13 avait toujours une sauvegarde opérationnelle. Les astronautes ont pu survivre à l’intérieur de la mission de secours pendant le voyage de retour et revenir ensuite à l’engin original équipé pour gérer la rentrée.