Partager:
10 croyances sur Jésus que les chrétiens ont rejetés
Après près de deux millénaires, les chrétiens doivent encore arrêter de se disputer leurs doctrines. Il n’est pas nécessaire de chercher bien loin pour voir les opinions divergentes d’un théâtre chrétien à l’autre - catholiques, presbytériens, méthodistes, pentecôtistes, anglicans, épiscopaliens, etc. Même avant qu'il y ait une pléthore de dénominations dans le christianisme, certaines croyances au sujet de Jésus-Christ étaient considérées comme incompatibles avec ce que la Bible et les traditions de l'église avaient enseigné.
Jésus-Christ étant reconnu comme le fondateur du christianisme, il est naturel que d'importantes discussions aient eu lieu sur qui il était et ce qu'il était vraiment. Si un homme venait et prétendait être Dieu, ne poserait-il pas des questions difficiles au sujet de cette prétention ahurissante?
Jésus était-il pleinement humain? Jésus était-il complètement divin? Quand est-ce que Jésus est né? Jésus est-il deux personnes combinées en une seule? Jésus a-t-il gagné sa divinité? Jésus était-il vraiment là?
Ce sont des questions que les chrétiens ont posées tout au long des siècles. Certaines réponses à ces questions ont été considérées collectivement par les chrétiens comme étant hérétiques (c’est-à-dire qu’elles ne correspondaient pas à la réalité de Dieu telle qu’elle nous a été révélée dans les Écritures). Voici 10 croyances (hérésies) sur Jésus-Christ que les chrétiens ont rejetées à travers les siècles.
10 Jésus était Dieu sous une forme différente
Modalisme
Le modalisme considère Dieu comme un être évolutif. Selon ce point de vue, Dieu a changé de forme depuis la création du temps. D'abord, dans cette perspective, Dieu était Père et ensuite Il est venu sur Terre en tant que Jésus-Christ. Après son ascension, il s'est transformé en Saint-Esprit. C'est presque comme si Dieu ne pouvait pas se décider pendant une soirée costumée.
Dans cette croyance, il est important de réaliser que Dieu est toujours considéré comme une personne représentant trois êtres séparés. Alors que Dieu est la même personne sous le masque pendant la fête, il représente trois personnes différentes pendant toute la fête (la partie représentant le temps depuis la création).
Le problème du modalisme est qu’il rejette la reconnaissance chrétienne que le Dieu unique est composé de trois personnes distinctes: le père, le fils et le Saint-Esprit. Ces personnes sont distinctes et pourtant mystérieusement unies. Sans parler du fait que cela devient un peu étrange quand on pense au fait que le Père devient le Fils, ce qui signifie que le Père s'est engendré lui-même. Brut!
9 Jésus était juste un esprit
Docétisme
Une autre croyance rejetée mais intéressante à propos de Christ était qu’il n’était pas physique. Au contraire, l'idée que Jésus avait un corps n'était qu'une illusion. Il était juste un fantôme vraiment convaincant. Cela ressemble à un complot intéressant pour le prochain Activité paranormale tranche. De plus, cela appelle l’esprit curieux à s’interroger sur la santé mentale des disciples s’ils étaient convaincus que Jésus était humain.
Cette croyance est née de l'idéologie philosophique qui affirmait que la matière (le monde physique) était intrinsèquement perverse et que s'en échapper était salvifique. Par conséquent, sur la base de ce raisonnement, si la matière est mauvaise et que Dieu est bon, il n’est pas possible que Jésus ait été humain parce que le corps est mauvais.
Ceci est alarmant pour les chrétiens car la pleine humanité du Christ est essentielle au pouvoir salvifique du Christ sur l'homme. Le Fils de Dieu (c.-à-d. Jésus) s'est fait chair pour sauver la chair de l'humanité.
8 Jésus est devenu le fils de Dieu
Adoptionnisme
Là où le docétisme met l’accent sur le côté spirituel de Jésus (la divinité), l’adoptionisme met l’accent sur le côté humain de Jésus. Il peut être difficile d’imaginer une personne devenant divine grâce à un statut de mérite. Cependant, les adoptionnistes croyaient en Jésus.
Ils croyaient que Jésus était un homme (non né de la naissance de la Vierge) capable de satisfaire aux exigences de Dieu pour les humains et qui fut de ce fait adopté comme son fils. Son baptême marque cette adoption, car il a pu accomplir des miracles par la suite, a ensuite été ressuscité des morts et a atteint le statut de Fils dans la Trinité.
Cela pose un problème aux chrétiens, car les Écritures chrétiennes confirment la naissance de la Vierge de Jésus, son statut de Fils de Dieu avant de devenir humain et l'étendue de la nature pleinement divine de Jésus. Si la naissance de la Vierge est un mensonge, cela pose un problème quant à l'authenticité de l'Écriture.
Le statut de Jésus comme Fils éternellement engendré de Dieu avant qu'il ne soit humain affirme que sa substance est la même que celle du Père (homoousia). Le statut pleinement divin de Jésus rend son pouvoir expiatoire sur la croix plus que suffisant pour les péchés de l'humanité.
7 Jésus était juste un humain et un exemple à suivre
Ebionisme / Adoptionisme
Cette hérésie ressemble beaucoup à l’adoptionisme, mais présente quelques distinctions qui la différencient. Les Ebionites croyaient que Jésus était simplement un homme normal qui surpassait le reste de l'humanité dans le département des vertus.
C'était comme si Jésus était un humain qui a acquis un statut comparable à celui d'un demi-dieu grec. Il n'était toujours qu'un homme, mais son extrême vertu a amené Dieu à l'adopter et à le considérer comme le messie promis par le judaïsme.
Cependant, contrairement aux adoptionnistes, les Ébionites ont découvert qu’ils pouvaient être justifiés en respectant la loi, comme le faisait le Christ. Par conséquent, la vie de Christ n'est qu'un exemple à suivre et n'a rien à offrir aux humains dans son œuvre expiatoire.
Encore une fois, comme le docétisme, l’ébionisme est intervenu dans la croyance chrétienne de Jésus-Christ comme étant pleinement humain et pleinement divin. Non seulement cela éloigne Jésus de la divinité (la Trinité), mais il remet également en question le pouvoir de sa mort et de sa résurrection (si Jésus n'avait pas été pleinement divin).
De plus, cette croyance donne à penser que les humains pourraient être sans péché ou de grande vertu sans la grâce de Dieu (pélagianisme).Si tel est le cas, pourquoi les humains auraient-ils besoin d'un sauveur du point de vue chrétien? En plus de cela, le raisonnement de cette hérésie lui fait rejeter la naissance de la Vierge de Jésus-Christ.
6 Il fut un temps où le fils de Dieu n'existait pas
Arianisme
Un homme nommé Arius est tristement célèbre pour avoir propagé l'hérésie que le Fils de Dieu (c.-à-d. Jésus) n'est pas pleinement éternel. En d'autres termes, le Fils de Dieu a été créé à temps et non éternellement engendré par le Père. Cela ressemble beaucoup à la manière dont un père humain doit précéder son propre enfant.
Ce qui est particulièrement intéressant chez Arius, c’est que sa croyance hérétique s’est répandue à travers des chansons qu’il a écrites. N’est-il pas plus amusant de croire aux mensonges s’ils sont accrocheurs? Une vidéo humoristique illustrant ceci est montrée ci-dessus.
L'arianisme était un problème pour les chrétiens car il remettait en question la pleine divinité de Jésus. Par exemple, si Jésus était simplement le Fils de Dieu créé par le Père, cela le rendait subordonné en essence / nature parce que le Père est éternel. De plus, cette hérésie remet en question l'efficacité de l'expiation et du salut, car seule une personne pleinement divine peut se réconcilier avec une personne pleinement divine.
Pour voir un morceau de la réfutation qui est encore utilisé par les églises aujourd'hui, il suffit de regarder les lignes de départ du credo de Nicée: «engendré du Père avant tous les âges… engendré non; de la même essence du Père. "
5 Jésus est deux personnes dans un corps
Nestorianisme
Dans la croyance chrétienne, le Fils de Dieu devient humain à travers la conception de Marie via le pouvoir du Saint-Esprit. C’était une pierre d’achoppement pour beaucoup car une personne entre dans une nature différente (c’est-à-dire que la personne divine devient humaine).
Nestorius, un archevêque de Constantinople, a conclu que Jésus devait être le produit de deux personnes combinées en un seul corps. Peut-être Nestorius pensait-il que Jésus souffrait de multiples personnalités telles que Gollum - ne serait-ce pas un spectacle?
Les chrétiens étaient alarmés par les enseignements des Nestoriens parce qu'ils violaient la doctrine de l'union hypostatique, selon laquelle Jésus était l'homme pleinement humain et le divin divin d'une personne, la personne divine du Fils de Dieu.
Nestorius a également affirmé que Marie était Christotokos (“Le porteur du Christ”) et non Theotokos ("Le porteur de Dieu"), qui a souligné l'humanité de Jésus sur sa divinité. Les revendications de Nestorius ont mis en cause le pouvoir salvifique de Jésus en raison du manque d'unité de la nature humaine et divine.
4 La nature humaine de Jésus a été engloutie dans la nature divine
Eutychianisme / Monophysisme
Une image adéquate de cette hérésie est celle dans laquelle une goutte de colorant alimentaire est placée dans une piscine. Le colorant alimentaire est la nature humaine de Jésus et l'eau de piscine est sa nature divine. Une image encore plus excitante pourrait être une orque (divinité du Christ) dévorant une crevette (l'humanité du Christ).
Cette hérésie est une forme de monophysisme (une seule nature) et soutient que la volonté divine, étant tellement supérieure, engloutit simplement la nature humaine que le Fils de Dieu assume. En d’autres termes, la nature humaine est présente, mais elle n’est pas facilement perceptible.
Comme les autres hérésies, cela remet en question l'étendue de la pleine humanité et de la pleine divinité du Christ. Dans la croyance chrétienne, si le Christ n'était pas pleinement humain et pleinement humain simultanément, il serait incapable de faire un sacrifice efficace qui expierait les péchés de l'homme.
3 Jésus était un hybride de la nature humaine et divine
Miaphysitisme / Monophysitisme
Si quelqu'un a regardé le film Napoléon Dynamite, il connaît l’animal appelé le liger. Un liger est à la fois un tigre et un lion mais pas vraiment l'un ou l'autre simultanément. C'est un animal hybride unique.
Certains ont cru que Jésus était une sorte de «liger». On a pensé que lorsque le Fils de Dieu deviendrait humain, ses natures divine et humaine se mêleraient pour créer une nature hybride humain-divin. Les natures humaine et divine ne sont plus intactes. Au lieu de cela, il n'y avait qu'une nouvelle nature unique.
Penser à Jésus comme à un liger peut être une image sublimement impressionnante, mais elle n’est pas attrayante pour l’orthodoxie chrétienne historique. Il semble raisonnable que l’unité du divin et de l’humain produise une nature unique avec des aspects distincts de chaque nature combinée.
Cependant, les chrétiens de l’histoire ont préféré l’opinion selon laquelle les deux natures sont unies de manière inséparable (c’est-à-dire l’union hypostatique) plutôt que l’opinion que les deux natures sont devenues une seule et même nature. Encore une fois, cela soulève des problèmes similaires concernant la pleine humanité / divinité de Jésus concernant son pouvoir expiatoire sur la croix.
2 Jésus n'avait pas d'esprit humain
Apollinarisme
Enseigné par Apollinaris the Younger, l’apollinarisme est une autre hérésie classée dans la catégorie Monophysitisme (une nature). Apollinaris a soutenu que l'esprit / l'âme divin du Christ prenait la place d'un esprit / âme humain.
Il est important de noter que le christianisme classique considère Jésus-Christ (c’est-à-dire le Fils de Dieu) comme une personne divine. («Personne» est différent du mot «humain».) En suivant cette logique, il peut sembler rationnel que cette personne divine mette simplement son esprit / son âme à la place d'un esprit / d'une âme humain. En d'autres termes, Jésus pensait toujours dans un esprit / âme divin.
Néanmoins, si Christ ne possède pas à la fois un esprit / âme humain et un esprit / âme divin, cela diminuerait à la fois sa divinité et son humanité. En définitive, l’apollinarisme est une attaque contre la pleine humanité de Jésus.
Encore une fois, cette doctrine, qui est dans le camp du monophysisme, remet en question le pouvoir expiatoire du Christ en raison de la violation de la doctrine de l'union hypostatique. La divinité du Christ purifie son sacrifice sur la croix tandis que son humanité le rend efficace pour les humains.
1 Jésus seul possédait une volonté divine
Monotheletisme
Une autre hérésie qui a rejeté avec véhémence la pleine humanité du Christ était le monotheletism. Il est important de noter que «volonté» dans ce contexte fait référence à la capacité de prendre une décision, pas à la décision elle-même.
Les chrétiens ont constaté que la capacité de prendre une décision était un élément essentiel de la nature humaine. Par conséquent, le Fils de Dieu devenant un homme exigerait qu’il ait une volonté humaine en plus de sa volonté divine précédemment présente. Deux volontés ne signifient pas que Jésus a pris deux décisions, cependant. Ses volontés humaines et divines étaient des vues de travailler dans l'unité, tout comme le faisaient les natures humaine et divine.
Les problèmes créés par l’adoption du monothélisme ressemblent à ceux qui ont déjà été discutés. De toute évidence, si le Christ n'avait pas de volonté humaine, considérée comme un aspect nécessaire de sa nature humaine, il cessa d'être pleinement humain. Encore une fois, ce manque d'humanité totale remettrait en question sa capacité à sauver des personnes pleinement humaines s'il n'était pas pleinement humain.
De plus, si Christ ne possédait qu’une volonté divine, cela remettrait en question sa peccabilité (c’est-à-dire sa capacité à pécher). Une volonté divine, bien que toute puissante, ne peut pas pécher. Aussi amusant et oxymorique qu'il soit de penser que Dieu ne peut pas faire quelque chose, la peccabilité de Christ est un problème sérieux qui fait encore l'objet de débats.
Il n'est pas discuté si la volonté humaine du Christ aurait pu pécher. Au lieu de cela, on se demande si la personne de Jésus-Christ (dans l'unité de sa nature humaine et divine) aurait pu pécher.