8 arguments en faveur de la destitution du président

Au milieu de la morosité sans fin d'aujourd'hui, 2008 semble être il y a longtemps. Vous vous souvenez probablement de toute cette affaire d'espoir: un président noir venait d'être élu, les néo-conservateurs étaient expulsés de la Maison-Blanche et, finalement, les choses allaient changer.

Et ils ont fait pour le pire. Au lieu d’unir le pays et de se faire connaître comme le plus grand dirigeant depuis Lincoln, le quarante-quatrième président semble avoir pour objectif de devenir le plus grand psychopathe depuis Nixon. Comment expliquez-vous autrement:

8

La guerre aux lanceurs d'alerte

La «dénonciation» est ce qui se produit lorsqu'un membre d'un gouvernement ou d'une entreprise en a finalement assez de la psychopathie qu'ils voient tous les jours et décident de le dire à la presse. D'habitude c'est une bonne chose. d'anciens lanceurs d'alerte ont découvert des preuves de corruption massive à la police de New York, mis fin aux expérimentations de la CIA sur les Noirs et aidé à renverser Nixon. Toute démocratie saine devrait donc récompenser ces personnes, n'est-ce pas?

Pensez encore. Au cours de ses quelques années au pouvoir, Obama a engagé deux fois plus de dénonciateurs en vertu de la loi sur l'espionnage que tous les autres présidents réunis. Lorsque l'ex-agent de la CIA, John Kiriakou, a révélé que le gouvernement avait recours à la torture, il a été arrêté et emprisonné. Lorsqu'un ancien procureur de Guantanamo a écrit dans le Wall Street Journal sur les abus commis dans la prison, il a été contraint de quitter sa carrière. D'autres ont même été pris pour cible pour avoir tenté d'assurer notre sécurité: Sibel Edmonds a été forcée de quitter son poste au FBI pour avoir signalé des atteintes à la sécurité pouvant avoir entraîné des attentats terroristes meurtriers. Et des choses comme celle-ci ont un effet corrosif sur la démocratie, car elles nous empêchent de découvrir les abus du gouvernement. Surtout lorsqu'il est combiné avec des choses comme:

7

Saisir des enregistrements téléphoniques

Une partie du travail d'un journaliste - s'il est doué dans ce qu'il fait - est de protéger ses sources. Alors, quand le président veut savoir qui était responsable d'une fuite et que les journalistes ne parlent pas, que fait-il? Eh bien, il pourrait faire en sorte que le ministère de la Justice confisque illégalement deux mois des relevés téléphoniques de l'Associated Press.

Soyons clairs à ce sujet: l’une des caractéristiques de la démocratie est une presse libre. Et une presse libre, par définition, devrait pouvoir critiquer qui bon leur semble, sans crainte de représailles, y compris (et surtout) le gouvernement. Lorsque nous en venons au fait que les archives d'un journaliste sont saisies en violation directe du Premier Amendement parce qu'elles ont parlé à des lanceurs d'alerte, nous n'avons plus de presse libre. Mais il ne suffit pas de s'arrêter à des saisies inconstitutionnelles. À l'heure actuelle, l'administration Obama est en train de:

6

Criminalisation du journalisme

Maintenant que nous avons établi que le gouvernement déteste les dénonciateurs et les journalistes, que pensez-vous qu'il se passerait si, par exemple, un responsable du département d'État transmettait des informations à un journaliste de Fox News? Si vous répondiez «ils seraient tous deux poursuivis en justice», alors félicitations: il y a peut-être un emploi au sein du MJ pour vous.

En 2009, Stephen Kim a confié au journaliste Jim Rosen qu'il pensait que la Corée du Nord envisageait peut-être de procéder à de nouveaux essais nucléaires, opinion basée sur rien de plus secret que sa propre connaissance du régime de Kim. Jim Rosen a fait ce que les journalistes font et en a rendu compte - et maintenant, ils font tous les deux l'objet d'accusations d'espionnage. Considérez cela pendant une seconde. Non seulement les informations n'étaient ni sensibles ni classées, mais les deux devraient être juridiquement protégées par le Premier amendement. En d'autres termes, une poursuite judiciaire efficace interdirait le journalisme d'investigation, nous laissant avec un média à peu près aussi libre que celui de la Chine.

5

Utiliser l'IRS pour intimider des adversaires

Mais ce ne sont pas seulement les journalistes qui sont ciblés par les psychopathes en charge. Prenons le récent scandale IRS du Tea Party: divers groupes de droite se sont retrouvés harcelés et ciblés par l'IRS en raison de leurs préjugés politiques. Prenez un moment pour relire cette phrase: il existe maintenant des preuves accablantes que des hauts responsables gouvernementaux ont modifié le livre de règles de l'IRS pour rendre la vie plus difficile aux groupes conservateurs.

Il n'est pas nécessaire d'être de droite pour être scandalisé à juste titre. pour ce qui est de la tactique politique, cela ressemble à une république bananière de troisième ordre. Obama était-il personnellement impliqué? Probablement pas; mais en tant que responsable, il mérite énormément plus de chagrin qu’il ne le reçoit actuellement sur cette question.

4

Nous espionner tous

Si vous pensez qu'il n'y a aucune bonne raison d'être paranoïaque, alors comprenez ceci: il est tout à fait possible que le gouvernement enregistre littéralement chaque appel que vous passez. Oui, à chacun: du moment où vous avez commandé six cents pizzas sous un surnom de comédie au moment où vous avez appelé votre petite amie ivre et pleuré au téléphone, il y a de fortes chances pour que le FBI l'ait déjà quelque part. Comment puis-je être si sûr? Eh bien, dans une interview avec CNN, Tim Clemente, ancien agent de lutte contre le terrorisme, est venu le dire sans hésiter. Dans les propres mots de Clemente:

"Aucune communication numérique n'est sécurisée."

Avez-vous peur encore? Parce que je suis totalement. En passant, si vous n'avez pas suivi ces liens, j'aimerais simplement souligner que Clemente ne porte pas de chapeau en papier d'aluminium; Il est véritablement un initié du FBI et semble en fait être un peu déçu par l’idée de parcourir vos courriels. Parce que la «communication numérique» ne se limite pas aux appels téléphoniques; Selon cet article du Washington Post, en 2010, le gouvernement interceptait 1,7 milliard de courriels et d'appels chaque jour. Est-ce que cela ressemble à de "l'espoir" pour vous?

3

Assassinats Illégaux

Les lecteurs assidus sauront que j'ai déjà abordé cette question.Mais cela mérite d'être répété: notre président a autorisé le meurtre de citoyens américains sur un sol étranger sans procès - et sans même double vérification de leur culpabilité.

Vous n'avez probablement jamais entendu parler d'Abdulrahman al-Awlaki: c'était un gamin de seize ans qui avait un terroriste pour son père. Il était également citoyen américain, étant né et ayant grandi à Denver. Et en 2011, il a été tué au Yémen par une frappe de drone américain, tout comme son père l'avait été deux semaines auparavant. Ces attaques, en passant, ont été approuvées par le président, ce qui signifie qu'Obama s'est assis et a décidé de tuer ou non un membre de l'électorat sans quoi que ce soit qui ressemble même vaguement à une «procédure régulière». Au moment de la rédaction de cet article, la Maison Blanche vient d’admettre trois autres assassinats ciblés, affirmant qu’ils rendaient l’Amérique plus sûre. La pire partie? Ils n'ont pas objectivement.

2

Créer un gouvernement fantôme

En 2010, le Washington Post a révélé les résultats d'une enquête de deux ans sur ce qu'ils ont appelé «une Amérique très secrète, cachée de la vue du public». Ils ont mis au jour un réseau de lutte antiterroriste surchargé employant jusqu'à 850 000 personnes, dont la plupart n'avaient absolument aucune savoir ce qu'ils étaient censés faire. Cela vaudra la peine si vous revenez en arrière et cliquez sur ce lien; le reportage se lit comme un épisode de X-Files écrit par Angry Tea Partiers. On a constaté que de gigantesques départements se chevauchaient mutuellement, injectant des milliards de dollars dans des manœuvres boiteuses et se livrant à des guerres stériles au lieu de coopérer.

Mais le plus stupide de tous fut la révélation que ces mêmes départements avaient commencé à se concurrencer pour devenir plus «top secret» que leurs bureaucrates rivaux. Cela aurait impliqué d'économiser de l'argent fédéral sur des VUS, des «centres de commandement», des uniformes et d'autres bling inspirés par la CIA. Tout cela serait déjà assez grave s'il ne s'agissait que de postures; mais il y a le fait ajouté que ces départements fictifs sont si vastes et complexes qu'ils sont fondamentalement inexplicables - un problème lié à leur foyer lorsqu'un manque de communication a entraîné une fusillade massive à Fort Hood.

Grâce à Bush et à Obama, nous sommes maintenant à la merci d'un gouvernement secret entièrement composé de membres du personnel de Keystone.

1

Complicité dans la torture

Pendant le temps que j'ai passé à écrire cet article, Obama a recueilli tous les éloges des médias pour son discours «mettant fin à la guerre contre le terrorisme. En lisant les manchettes, vous seriez pardonné d’avoir cru que son administration n’avait pas agi de la sorte: a assassiné un adolescent, puis modifié rétroactivement la loi pour que tout se passe bien; informations recueillies illégalement sur un journaliste; et avait cinq ans déjà mettre fin à cette guerre.

Étant donné le manque de fiabilité de ce que nous entendons les médias, il est probablement temps de rappeler quelques points. Notre quarante-quatrième président a ordonné plus de frappes de drones que George W. Bush; il a enfreint la Convention juridiquement contraignante contre la torture; et il a laissé des êtres humains subir des abus horribles, plutôt que d'essayer honnêtement de fermer nos camps de prisonniers staliniens.

Je ne me fais pas d'illusions ici; les choses ne seraient pas mieux, bien sûr, si Romney avait gagné en 2012 ou McCain en 2008. Mais est-ce vraiment ce que cela a été fait? Sommes-nous maintenant si blasés que nous votons en fonction de ce que nous pensons être le «moindre mal»? Parce que si c'est le cas, alors il y a quelque chose d'extrêmement pourri aux États-Unis. Et il faudrait plus que la simple mise en accusation d'un criminel de guerre habile pour redresser la situation.

Morris M.

Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.