10 fois incroyable que les politiciens ont prétendu que la science n'existait pas

Neil deGrasse Tyson, un intellectuel sérieux qui avait autrefois fait un spectacle dans lequel il prétendait piloter un vaisseau spatial autour de l'univers, avait averti que les politiciens «cherchaient à la science» à des fins politiques était «le début de la fin d'une démocratie informée».

Eh bien, Neil, cette «démocratie informée» dont vous parlez est bel et bien terminée. Les politiciens sont tellement mal informés ces jours-ci qu'ils en sortent avec des absurdités assez ridicules et non scientifiques.

10 Ted Stevens contre Internet

La neutralité de l'internet (également appelée Internet ouvert) est revenue dans les médias, les sociétés de communication luttant contre la FCC pour donner à certains sites une utilisation prioritaire de leur bande passante. En vertu de la législation actuelle, tous les sites Internet sont créés égaux, sans trafic prioritaire.

En 2006, lorsque cet argument avait été discuté au Sénat pour la première fois, le regretté sénateur Alaskan Ted Stevens avait suggéré un amendement envisagé pour permettre aux fournisseurs de services Internet de contrôler l'utilisation des données. Il a ensuite monté un argument qui était tout simplement étrange. Il a commencé par évoquer l'introduction imminente de Netflix en tant que service de streaming:

Dix [films] diffusés en continu sur Internet et qu'advient-il de votre propre Internet personnel? L’autre jour, j’ai reçu un message Internet envoyé par mon personnel à 10 heures le vendredi matin et que je viens de recevoir hier [un mardi]. Pourquoi? Parce que toutes ces choses sont commercialisées sur Internet.

Selon Stevens, Internet était tellement encrassé qu’un «Internet» (probablement un courrier électronique) envoyé depuis son propre bureau ne lui était pas parvenu pendant plusieurs jours. Et comment a-t-il expliqué les mécanismes de l'arriéré? “Internet n'est pas quelque chose sur lequel on se contente de déposer quelque chose. Ce n'est pas un camion. C'est une série de tubes. "

Obtenu que? Ce n'est pas un camion, comme on pensait tous à l'époque plus simple, mais une série de tubes. Certes, dans une certaine mesure, c'est ainsi que fonctionne Internet, mais la rhétorique du vieil homme qui hurle contre le nuage n'a fait que renforcer son profil en tant que blague en ligne et occasionnelle. Émission quotidienne bouc émissaire.

9 David Cameron contre David Attenborough (et Badgers)

David Cameron, le Premier ministre le moins aimé du Royaume-Uni depuis Margaret Thatcher, a décidé de renforcer sa réputation d'inspiration pour les méchants de Marvel en commandant personnellement une réduction de 70% de la population de blaireaux de la campagne anglaise. Les sous-traitants, qui doivent être les hommes les plus pathétiques au monde, se sont emparés de capturer des blaireaux, de les garder dans une cage pendant la nuit, puis de les abattre à l’aube dans un rituel étrange et décousu.

Alors pourquoi Cameron a-t-il perpétré ce génocide de blaireau? Soi-disant, il pensait que cela réduirait la tuberculose chez les vaches, mais lorsqu'un groupe d'experts indépendant l'informa que l'abattage ne le ferait pas, il décida de le prolonger de huit semaines et de le ramener l'année suivante.

Entrez David Attenborough. Attenborough est intervenu pour dire que prolonger l’abattage du blaireau, c’est «ignorer» simplement la science. Attenborough est littéralement la voix de la nature. S'il dit quelque chose à propos des animaux dans ces tons de dulcet, vous savez que c'est la vérité. Néanmoins, Cameron a décidé de poursuivre indéfiniment sa vendetta personnelle contre nos amis à fourrure noirs et blancs.

Cameron a déclaré qu'il savait que l'élimination du blaireau était sa politique la moins populaire et que de nombreux experts affirmaient que cela ne fonctionnait pas, mais il est déterminé à aller de l'avant, car il "croit profondément" que c'est bien. En d'autres termes, aucune étude scientifique ou analyse d'expert n'est aussi puissante que la conviction personnelle d'un politicien de carrière.

Tout cela est vraiment surprenant puisque Cameron entretenait de si bonnes relations avec les animaux.

8 George W. Bush contre le changement climatique

En novembre 2000, Al Gore remporta le vote populaire à l'élection présidentielle américaine, mais George W. Bush fut sacré président. Le non-président Gore a passé son temps à éduquer le public sur le changement climatique et a sorti un documentaire incroyablement populaire que tout le monde prétendait ne pas trouver ennuyeux.

Dans un univers alternatif où la bureaucratie électorale séculaire qui a proclamé la victoire à Bush a été annulée, le président Gore aurait passé tout son temps au bureau ovale à faire pression pour une réforme des changements climatiques. Finalement, les industries polluantes ont obéi à cause de la pression énorme du public, la Terre a été préservée pour les générations futures et personne n’a eu à y passer. Une vérité qui dérange. En réalité, grâce au refus de la science fondamentale même par Bush et à ses multiples tentatives d'induire le public en erreur, la planète est condamnée à devenir une boule de feu en moins de 8 000 ans. Les experts de la NASA, qui font autorité en matière de planète, affirment que le changement climatique constitue une menace très réelle pour l’humanité.

Dans l'un de ses premiers discours importants, Bush a informé le public qu'il avait décidé que le gouvernement devait faire face au changement climatique. Mais au fil du discours, il est devenu évident que Bush n'allait pas du tout faire face au changement climatique. Au lieu de cela, il a annoncé que la science du changement climatique n'était pas prouvée et que les États-Unis n'essaieraient pas d'atteindre les objectifs de réduction de gaz à effet de serre définis dans le Protocole de Kyoto, car ils imposaient un fardeau trop lourd au pays.

Il a dit cela, bien sûr, pour l'argent. Malgré tous les conseils de scientifiques de renom, Bush refusa de réduire les émissions de carbone et les lobbyistes de l'industrie lourde le remercièrent. Il y avait un petit problème avec cette configuration, bien que la science. Pour une raison quelconque, des scientifiques embêtants ont jugé nécessaire de publier des recherches révélant que le scepticisme de l'administration Bush était injustifié et motivé par des raisons politiques.Pour résoudre ce problème, Bush a censuré les résultats des scientifiques du gouvernement avec lesquels il était en désaccord. En 2003, il a supprimé toutes les données sur le réchauffement de la planète d'un rapport de l'EPA et l'a remplacé par une recherche financée par l'American Petroleum Institute.

Depuis que Bush a quitté ses fonctions, le problème du changement climatique n’a pas été résolu, mais au moins Barack Obama a "réussi à faire avancer les choses", selon un activiste de premier plan. Plutôt que d'essayer d'induire le public en erreur en censurant la recherche scientifique, Obama a tenté de persuader le public qu'il était nécessaire de faire encore plus pour lutter contre le réchauffement de la planète.

7 Richard Nixon contre les experts en drogues

La marijuana est certes de plus en plus acceptable aux yeux de la loi, mais la guerre contre la drogue continue de faire rage. Cela vaut la peine de faire une pause pendant une seconde pour réfléchir au peu de progrès accomplis depuis la déclaration officielle de la guerre par le président Nixon en juin 1971. Richard Nixon a toujours semblé être un président qui se moquait de ce que les gens ressentaient pour lui. Il était le président et le public l'a mis là. Mais sa guerre contre la drogue, qui ressemblait davantage à une guerre contre les toxicomanes, était l’un de ses actes les plus agressifs.

Comme la plupart des hommes politiques, Nixon était prêt à prendre la science au sérieux si elle soutenait ses opinions obstinées. En 1970, il a créé la Commission Shafer pour enquêter sur la consommation de marijuana et ses effets négatifs. Nixon a nommé de nombreux militants anti-drogue au sein de cette commission, dans l'espoir qu'ils parviendraient à la même conclusion à laquelle il était déjà arrivé sans leur avis: la marijuana doit être interdite.

Après 50 projets de recherche, des sondages publics et des études sur le système judiciaire, la commission est parvenue à la conclusion tout à fait opposée et a commencé à préparer un rapport sur ses conclusions, qui comprenait notamment la recommandation de la légalisation. Bien sûr, Nixon n'avait rien de tout cela. Si la science ne corroborait pas sa conclusion, il devrait se débarrasser de la science. La Commission Schafer a été dissoute avant même de publier son rapport, et Nixon a ensuite jeté les bases d'un système de lois qui ruinerait le tissu de la nation et ferait des milliers de vies sans pour autant réduire la consommation de drogue.

Du côté positif, la guerre contre la drogue a conduit à l’un des moments les plus étranges de l’histoire de la culture pop: Elvis Presley a personnellement écrit à Nixon pour lui demander l’autorisation de traquer lui-même des toxicomanes, et cette demande a été acceptée avec enthousiasme par Nixon. une réunion publique entre les deux.

6 Ben Carson contre toute science, jamais

Ben Carson, peut-être le seul candidat à la présidence à revendiquer avec enthousiasme fait essayer de tuer quelqu'un (face aux reportages qui remettent en cause son histoire) - croit que les pyramides égyptiennes étaient utilisées pour stocker le grain et est convaincu que l'Holocauste aurait pu être évité si seulement l'Allemagne avait eu moins de restrictions sur le contrôle des armes à feu. Étant donné sa faible compréhension de l’histoire (la sienne et celle du monde entier), on pourrait penser que le Dr Carson, qui était un chirurgien du cerveau réputé avant d’entrer dans la sphère politique, aurait une compréhension un peu meilleure de la science. Malheureusement, il semble plutôt contre son propre domaine d'expertise. Pour Ben Carson, la science est l'ennemi.

Commençons par l'évolution, qui selon Carson, a été conçue par Charles Darwin avec un peu d'aide. Carson a déclaré: «Je pense personnellement que l'adversaire a encouragé cette théorie proposée par Darwin.» Oui, c'est vrai. il croit littéralement que la théorie de l'évolution était l'œuvre du diable. Il a ensuite défendu ceux qui, dans la communauté scientifique, ont été contraints de garder leur point de vue sur la question, avant de proposer sa propre alternative: un livre qu'il compte écrire à l'avenir, intitulé L'organe des espèces: "Nous allons parler des organes du corps et de la façon dont ils réfutent complètement l'évolution, ainsi que plusieurs autres choses."

Cette insistance sur la biologie, qui réfute en quelque sorte toute autre théorie scientifique, est un thème récurrent de la campagne de Carson. Jetez un coup d'œil à son point de vue sur le big bang:

Vous avez tous ces scientifiques de haut calibre, et ils disent qu'il y a eu cette gigantesque explosion et que tout est entré dans un ordre parfait. […] Notre système solaire, sans parler de l'univers en dehors de celui-ci, est extraordinairement bien organisé, au point que nous pouvons prédire dans soixante-dix ans quand une comète va arriver. Maintenant, ce type d'organisation vient de sortir d'une explosion? Je veux dire, vous voulez parler de contes de fées, c'est incroyable.

Vous pouvez dire que Ben Carson comprend véritablement la physique derrière le big bang. Il obtient la version laïque de la théorie derrière l'existence de l'univers entier. Il comprend complètement les mots. Mais quand ils lui sont soumis par ces satanés «scientifiques de haut calibre», cela n’a aucun sens.

5 Le gouvernement hawaïen et les cigarettes électroniques

On a récemment conclu que les cigarettes électroniques sont 95% plus saines que le tabac. Le National Health Service du Royaume-Uni les a même déclarées tellement meilleures que les cigarettes conventionnelles qu'elles pourraient être prescrites comme médicaments pour aider les toxicomanes à se débarrasser de cette alternative beaucoup plus dangereuse.

Ensuite, le gouvernement hawaïen a décidé d'interdire les cigarettes électroniques en public. Ils disent qu'ils craignent de garder l'air pur et de s'assurer que personne ne respire passivement la fumée secondaire. C’est une préoccupation valable pour les cigarettes classiques, mais s’ils avaient vérifié les faits, ils auraient trouvé, par exemple, une étude de la Revue internationale de la recherche environnementale et de la santé publique qui prouve qu’il n’existe vraiment pas de «vapotage d’occasion». ”

Il est probable que le gouvernement n'ait jamais vérifié les données scientifiques.Il s’agissait plutôt d’une manœuvre populiste visant à courtiser un certain type d’électeurs «pensant aux enfants» ou de la crainte de voir les publicités internationales sur la cigarette électronique devenir tellement sexuées que les îles deviendraient un désordre orgasmique . Quoi qu'il en soit, tant que les gouvernements peuvent justifier leurs décisions stupides en tant que mesure de sécurité publique, vous pouvez être certain qu'ils le feront.

4 Christine O'Donnell contre le peuple souris

Quelque part dans un laboratoire lugubre aux jours sombres de 2007, un groupe dépravé d '«entreprises scientifiques américaines» travaillait sur une expérience qui allait changer le monde à jamais. À la recherche ostensiblement du potentiel de guérison des cellules souches embryonnaires, cette collection ombreuse de scientifiques croisait en fait des humains et des animaux à grande échelle. Après avoir créé d'innombrables créatures odieuses avec une intelligence limitée, les sociétés ont finalement perfectionné leur monstrueuse expérience: elles avaient donné vie à des souris dotées d'un cerveau humain pleinement fonctionnel. L'île du docteur Moreau est soudainement devenu une réalité.

Au moins, cela l’a fait dans l’esprit de la militante de la campagne Tea Party, Christine O'Donnell, qui a Le facteur O'Reilly pour aérer ses soucis. Elle a fini par faire en sorte que Bill O'Reilly sonne comme la voix de la raison. O'Donnell a probablement mal interprété une étude de 2005 qui parlait de la croissance de cellules du cerveau humain chez des souris - beaucoup moins terrifiante que les souris développant un cerveau humain fonctionnel.

En toute justice, les «personnes de la souris» feraient probablement un meilleur travail de gestion du monde que la plupart des personnes figurant sur cette liste.

3 Donald Trump contre la vaccination ROR

Vous savez probablement que Donald Trump n'aime pas beaucoup de choses - les femmes, les médias, les musulmans, le Mexique… La liste est longue. L'homme qui a blâmé les Chinois pour le changement climatique (et a prétendu plus tard qu'il plaisantait) n'a pas non plus été un ami de la science dans le passé.

Après avoir twitté par intermittence sur le lien entre l'autisme et la vaccination ROR depuis 2012, le Donald a doublé son statut anti-vaxer lors d'un débat présidentiel en septembre 2015. Dans l'une de ses réponses, il a évoqué la tragique histoire de la fille Les ouvriers, dans son style inimitable typique de rhétorique fluide et d'attention presque proustienne aux détails, bien sûr: «L'autre jour, deux ans, une belle enfant, est allée se faire vacciner et est revenue et une semaine plus tard, elle a eu une énorme fièvre est devenu très, très malade, est maintenant autiste. "

C'est une histoire triste, bien sûr. Si seulement c'était vrai. Peu de temps après le débat, Le Washington Post a réitéré la triste histoire derrière le mouvement anti-vaccination. Tout cela est sorti d'une étude basée sur des recherches extrêmement bâclées et biaisées sur seulement 12 sujets de test. L'étude a été officiellement retirée et de nombreuses expériences depuis (sur des milliers de cas tests) ont régulièrement réfuté tout lien entre la vaccination ROR et l'autisme.

Même le créationniste agréé Ben Carson, expert en sciences et en histoire du GOP, a dû s'opposer à Trump: «Nous avons des preuves extrêmement bien documentées qu'il n'y a pas d'autisme associé à la vaccination», a-t-il déclaré à l'auditoire, marquant un rare moment de sens et la logique.

2 Sandy Adams contre la «propagande» sur l'efficacité énergétique

Combien de républicains faut-il pour changer une ampoule? La membre du Congrès du Texas, Sandy Adams, a fait un «noble effort» en 2011 en tant que l'un des nombreux politiciens républicains qui ont donné leur nom à un amendement interdisant les ampoules basse consommation.

Adams souhaitait modifier le projet de loi sur les dépenses d'énergie et d'eau, réduisant ainsi les fonds pour tout site Web du ministère de l'Éducation «qui diffuse des informations sur l'efficacité énergétique et les programmes éducatifs destinés aux enfants ou aux adolescents». L'un de ses principaux objectifs était le gouvernement. -run site Web Energy Kids, qui a été créé début 2010 pour enseigner aux jeunes américains les différents types et utilisations de l’énergie. Une source d'informations gérée par le gouvernement pour les enfants semble être une bonne idée, non?

Non, selon Sandy, qui a affirmé que les affirmations du site selon lesquelles «les scientifiques savent avec une quasi-certitude que les concentrations croissantes de gaz à effet de serre ont tendance à réchauffer la planète» ont été une propagande en faveur d'un changement climatique et un gaspillage de l'argent des contribuables. Combien d'argent le fait de déconnecter Energy Kids aurait-il sauvé la population américaine? Si l'on en croit le département américain de l'Énergie, responsable du site, 47 500 dollars.

Le projet de loi n'a pas été adopté et a été rejeté par un vote de 181-232, alors que la majorité des membres de la Chambre était composée de membres du GOP. Energy Kids est toujours en vie et continue de colporter ses faits immondes sur les dangers du pétrole.

1 Paul Broun contre l'univers

Le comité scientifique de la Chambre des représentants, créé pour veiller à ce que les faits scientifiques jouent un rôle important dans la politique politique, est en train de devenir un organe si ironique qu’il est rempli d’idiots mal informés ou de cerveaux satiriques. En 2012, le républicain Paul Broun était l'un des membres les plus virulents du comité. Il a déclaré que l'évolution, la théorie du big bang et la théorie embryonnaire étaient «des mensonges tout droit sortis du gouffre de l'enfer».

Mettant de côté le fait que l'imagerie religieuse devrait probablement être tenue à l'écart du débat scientifique, les commentaires de Broun devinrent encore plus ignorants: il déclara avoir découvert scientifiquement que la Terre n'avait que 9 000 ans, qu'elle avait été créée en six jours, et que quiconque croit autrement «a besoin d'un sauveur». Il est clair que les recherches scientifiques de Broun ne vont pas au-delà de la collecte d'un exemplaire de ce grand journal scientifique, la Bible, et de la sélection d'extraits au hasard.

Avec un tel «comité scientifique», il n’est pas surprenant que le gouvernement américain accorde si peu d’attention à la recherche scientifique.