10 exploits surhumains d'oratoire politique

Nous avons déjà eu deux listes de grands discours et il y a inévitablement un petit chevauchement entre elles. Cette liste répertorie certains des mots les plus significatifs de l’histoire (prononcés, comme l’indique le titre, ou écrits). Vous pouvez bien sûr ajouter vos propres favoris à la liste via les commentaires si vous pensez que quelque chose a été laissé de côté.

10

Barack Obama remporte le prix Nobel de la paix

Après seulement neuf mois à la présidence des États-Unis, Barack Obama a réussi à faire en sorte que le monde entier prête son attention à ce qui se passait aux États-Unis. Le Comité Nobel norvégien lui a décerné le prix «pour ses efforts extraordinaires visant à renforcer diplomatie internationale et la coopération entre les peuples. "

C'est une décision controversée et les détracteurs soutiennent toujours qu'il n'a rien fait de précis en matière de politique étrangère pendant la période de nomination du prix Nobel et le vote qui a suivi. En raison de cette controverse et du fait qu'Obama lui-même ne croyait pas avoir mérité ce prix, il ne fait que se classer au 10e rang. Mais cela mérite une mention, car Obama l'a remporté uniquement par la parole. Il est bien formé à l'oratoire et répète ses discours sur l'intonation vocale, l'expression faciale, les pauses, le phrasé, le langage corporel, etc. Ce sont les aspects qui font la force d'une performance. La part du lion des efforts, cependant, va à la composition du discours, et de nos jours, la plupart des politiciens américains n'écrivent pas leurs propres discours. Obama le fait, puis les fait relire et parfois fortement révisé. L’absence de génie rhétorique dans l’oratoire de George W. Bush, prédécesseur immédiat d’Obama, est peut-être aussi à mettre au crédit. Mais il est également injuste de retirer tout crédit à la compétence oratoire d’Obama, car celle-ci est bien polie.

9

Reagan assomme le communisme soviétique

La phrase la plus célèbre de Ronald Reagan concernant la guerre froide est «M. Gorbatchev, détruisez ce mur! »Le mur de Berlin était le symbole le plus infâme du monde de la guerre froide, une méfiance persistante entre l'Est et l'Ouest, l'Union soviétique et les États-Unis. Le pire des scénarios était l'holocauste nucléaire, ce que tout le monde voulait éviter, et Reagan estimait à juste titre que la destruction du mur était une destruction symbolique de la guerre froide et, partant, de l'effondrement de l'idéal soviétique du communisme.

Certes, à la fin des années 1980, l'Union soviétique tirait son dernier souffle et son peuple souhaitait une Russie démocratique, mais ce sont les nombreux discours de Reagan contre le communisme, en faveur du capitalisme, qui ont finalement déclenché la guerre froide sans pour autant dégénérer. . Il a régulièrement comparé la guerre nucléaire au communisme et la paix entre pays nucléaires et le capitalisme: le communisme équivaut à la tyrannie et à l'oppression; le capitalisme est synonyme de liberté et de paix. Il a passé toute sa carrière présidentielle à garder le froid de la guerre froide et à tenter de l’éradiquer définitivement, et le succès est le plus directement imputable à Reagan.

8

Martin Luther King, Jr. a un rêve

Il est vrai que l'égalité des Noirs avec les Blancs, en termes de droits inaliénables, de vote, etc., est le produit de siècles de pensée politique, philosophique et théologique, d'au moins une guerre et de nombreux civils et sauvages Abraham Lincoln à John Brown. Ainsi, l’assistance fournie par King à la cause peut sembler anticlimatique. Mais il est l'homme le plus directement impliqué dans la destruction de la compréhension de la société américaine selon laquelle les Noirs sont inférieurs aux Blancs en raison de leur couleur. Dans un sens similaire à # 9, King peut être considéré comme la personne qui a porté le coup de grâce à l’idée de supériorité raciale. Et il l'a fait en grande partie avec un seul discours prononcé le 28 août 1963 sur les marches à l'extérieur du Lincoln Memorial à Washington, D. C.

King a conçu ce discours pour invoquer la Bible comme source d'autorité incontestable, suivi de près et à plusieurs reprises par la déclaration d'indépendance, la constitution américaine et plusieurs autres documents politiques. Mais le véritable pouvoir de son discours est venu sous la forme des intonations précises de sa voix fine. Il a été formé comme ministre baptiste et, dans la Grèce antique ou à Rome, il aurait été formé à l'art de prononcer correctement un discours, de même que Cicéron, César, Périclès, etc. King utilise à bon escient le dispositif rhétorique de l'anaphore. dans le discours de 17 minutes. L'anaphore est la répétition d'une phrase telle que «j'ai un rêve», qu'il répète 8 fois au cours du discours. Il conclut sur une note puissante, invoquant à la fois la culture noire et Dieu: «Et lorsque cela se produira, et lorsque nous laissons la liberté sonner, lorsque nous la laissons sonner de tous les villages et de tous les hameaux, de tous les états et de toutes les villes, capable d'accélérer ce jour où tous les enfants de Dieu, hommes noirs et hommes blancs, juifs et non juifs, protestants et catholiques, pourront joindre leurs mains et chanter les paroles du vieux nègre spirituel: «Libérez-vous enfin! Enfin libre! Grâce à Dieu tout puissant, nous sommes enfin libres!

7

Gandhi chasse les Britanniques

Gandhi a presque réussi à livrer au monde une paix inouïe entre deux religions. Le fait qu'il ait échoué par sa mort le place dans la même catégorie que Jésus de Nazareth. Comme George Carlin l'a déjà dit, chaque fois qu'une personne se présente, elle dit: «Ne pouvons-nous pas tous nous entendre?», Tous les autres s'unissent - momentanément - pour le tuer. Mais Gandhi s’est étonnamment rapproché d’une paix durable entre hindous et musulmans, car il les a unis dans un amour commun pour lui.

Les deux principales cultures indigènes indiennes de la première moitié du XXe siècle haïssaient la présence et l’oppression des Britanniques.Les émissaires et les juges britanniques, ainsi que les avocats et les politiciens, dont le n ° 6, considéraient que les hindous et les musulmans étaient inférieurs en termes de ce qu'il fallait pour diriger une nation avec succès. Les peuples autochtones ne voulaient pas que les Britanniques les surveillent, et les Britanniques, avec toute leur puissance militaire, ont refusé d'abandonner une si grande province de son Commonwealth.

La violence entre les partis est devenue de plus en plus sauvage jusqu'à ce que Gandhi apparaisse et, par ses discours et ses actions, oblige le monde entier à condamner la présence de la Grande-Bretagne et sa tyrannie sur les Indiens. Il a été dit que Gandhi avait en réalité modernisé la philosophie de non-violence adoptée par Jésus (et de nombreux autres philosophes). Ce n’est pas qu’il l’ait perfectionné, mais le monde n’avait pas vu les principes du christianisme mis à profit à grande échelle. Gandhi, qui était un grand fan du ministère de Jésus, a reproché aux chrétiens de ne pas être comme le Christ: s'il dit tendre l'autre joue, tu la retournes et ne riposte pas avec violence. Vos représailles consistent à obliger un méchant à considérer ce qu'il fait. Si vous résistez sans violence, l'oppresseur a deux choix: le génocide ou vous laisser seul.

La plus brillante ligne d'oratoire de Gandhi fut lors d'un déjeuner britannique auquel il fut invité à s'expliquer. On lui a demandé s'il s'attendait à ce que les Britanniques quittent simplement l'Inde et il a répondu: «Oui. À la fin, vous sortirez. Parce qu'il est illogique pour 100 000 Britanniques de penser qu'ils peuvent contrôler 300 000 000 d'Indiens, si ces derniers refusent de coopérer. "

6

Winston Churchill

Churchill avait reçu une formation classique, comme presque toutes les études collégiales assurées aux orateurs publics de son époque, pour composer et livrer une prose bien conçue, logique et convaincante. Cependant, il y a des orateurs publics et il y a Winston Churchill. Il avait une voix grave et graveleuse, renforcée (sinon exacerbée) par les 300 000 cigares qu'il avait fumés au cours de sa vie. Il était politiquement conservateur et ne craignait absolument aucun problème, à savoir l’Allemagne nazie.

Tandis que Hitler déchirait toute l'Europe, frappant entre autres la Pologne, la Slovaquie, la Hongrie, la Norvège, la Finlande, le Danemark, la Grèce, la France et la Belgique, Churchill s'exprimait régulièrement à la Chambre des communes et diffusait chaque semaine sa voix avec de nouveaux et longs discours. rappelant au peuple britannique et à la résistance en Europe continentale qu'il ne serait pas mis fin à la "civilisation chrétienne", que la libération de la tyrannie nazie n'avait pas été oubliée ni rejetée par ceux qui la réaliseraient.

Il prononça ses trois discours les plus célèbres en l'espace d'un mois environ, du 13 mai au 18 juin 1940, dans lequel il expliqua au public britannique et à l'Amérique qui recevrait la transcription de ses discours, ce qui s'était passé et ce qui s'était passé. ce qui doit arriver dans les mois à venir. Il est probablement le plus grand maître moderne de l'anaphore: «Nous sommes confrontés à une épreuve des plus pénibles. Nous avons devant nous de très longs mois de lutte et de souffrance. Vous demandez, quelle est notre politique? Je dirai: c'est faire la guerre, par mer, par terre et par air, de toutes nos forces et de toute la force que Dieu peut nous donner; faire la guerre contre une tyrannie monstrueuse jamais dépassée dans le sombre et lamentable catalogue du crime humain. C'est notre politique. Vous demandez, quel est notre objectif? Je peux répondre en un mot: C’est la victoire, la victoire à tout prix, la victoire malgré toute terreur, la victoire, aussi longue et difficile que puisse être la route. »

Churchill était l'homme le plus responsable d'avoir incité les Alliés à avoir le courage de rester sur leurs positions et de ne jamais abandonner. Malgré la puissance impressionnante de la Grande-Bretagne, de l'Amérique et de la Russie, la bataille psychologique des volontés était donc gagnée pour les Alliés.

5

Cato le plus jeune

Cato the Younger fait ressembler Ronald Reagan à Nancy Pelosi. Il était l'homme politique le plus conservateur de l'histoire, à l'ère de la décadence romaine. Il vécut au Ier siècle av. J.-C., époque à laquelle il vit un dictateur, Sulla, et l’origine d’un autre, Jules César. Rome était toujours une république, mais dans un tel bouleversement politique, avec la rébellion de Spartacus, 10 années de guerre avec la Gaule, César marchant sur Rome, Crassus mourant dans la bataille de Carrhae, en Turquie, le peuple ne savait trop quel type de gouvernement il étaient dans, beaucoup moins ce qu'ils voudraient. César semblait sur le point de s'emparer du pouvoir absolu et semblait être un leader capable.

Cato, ainsi que le n ° 3, était dégouté par l'idée d'une dictature. À son avis, aucun gouvernement de ce genre n'a jamais réussi ni duré longtemps, les hommes qui ont obtenu le pouvoir étaient généralement immoraux ou incompétents. Il a vu César comme le premier et a pris la parole discours après discours au Sénat et au Forum romain, qui est une immense place de marché en plein air où la population aimait se rassembler, dénonçant le caractère de César et la théorie de la dictature. Malheureusement, aucun de ses travaux écrits n'a survécu. Sallust a tenté d'imiter le style oratoire de Cato, mais ce n'est pas la même chose. Les Sénateurs se sont ralliés derrière lui et # 3, et personne n'a osé défier la philosophie conservatrice de Cato en matière de politique. Sa réputation d'homme repoussé par des actes illégaux ou immoraux l'a sauvé plus d'une fois de sa destitution ou de son exil.

À l'âge de 14 ans, Sulla, en tant que dictateur, aimait le rencontrer avec son frère, Caepio, pour discuter de politique. Sulla était immensément impressionné par l'intrépidité de Caton à exprimer son opinion, d'autant plus que Caton n'était jamais d'accord avec la politique de Sulla ni même avec son personnage. Quand Cato a demandé à son précepteur, Sarpedon, pourquoi personne n'avait assassiné Sylla pour sauver la République, Sarpedon a répondu que tout le monde le craignait. Cato a déclaré qu'il serait heureux de débarrasser le monde de Sulla et comptait le réduire à néant la prochaine fois.Sarpedon a réussi à maintenir Cato séparé de Sulla à partir de ce moment.

En tant que stoïcien fougueux, qui est l'équivalent non-chrétien d'un puritain, Cato refusa catégoriquement toute tentative de pot-de-vin par des alliés voulant qu'il reste à la charge de questeur ou de sénateur. À cause de cela, et de la corruption ridiculement répandue impliquée dans toutes les élections de ces décennies des années 60 aux années 40 av. J.-C., la campagne consulaire de Cato fut vaincue et, lorsque César déclara la guerre au Sénat en traversant le Rubicon, Cato se réfugia à Utica, en Tunisie.

L'armée de César avait l'intention d'envahir Utica et de capturer Caton, après quoi César l'aurait probablement exilé par grande admiration. Mais Cato était dégoûté par le désir de César d'être un dirigeant absolu et a refusé d'apparaître comme un cas de charité en permettant à César de le laisser vivre. Il tomba donc sur son épée en avril 46. Sa main droite était blessée et ne pouvait pas contrôler la lame correctement, ce qui avait pour effet de le dévisager et de ne pas couper l'artère principale. Son médecin accourut et tenta de replacer ses intestins à l'intérieur, mais Cato le frappa d'un coup de poing, puis plongea son intestin dans l'intestin, fora tous ses intestins et ouvrit la plaie. Il tomba immédiatement sous le choc et mourut dans une piscine. de sang. Il l'a fait pour faire preuve d'une loyauté inflexible envers la République romaine. C’est à cause de Cato et de la troisième place que l’histoire n’enregistre pas Jules César comme un dictateur bienveillant et bienveillant. S'il avait pris le pouvoir, il aurait été trop draconien et ne l'aurait jamais abandonné comme il l'avait promis. Et il se peut bien que ce soit plus à Cato, à ses discours et à ses actions que n'importe qui d’autre, qu’une soixantaine des Sénateurs ont poignardé César deux ans plus tard.

4

Lincoln's Gettysburg Adresse

En l'espace de 10 phrases, soit au total 263 mots au total, que Lincoln a prononcé en 2 minutes, il a accompli ce qui aurait autrement pu être pensé impossible: une nouvelle compréhension du sentiment exprimé dans la Déclaration d'indépendance et la Constitution, ne laissant aucune place à la discussion, aucune possibilité de faille permettant l'esclavage ou tout autre crime contre les «droits inaliénables de l'humanité». Il n'y avait aucune faille auparavant, bien sûr, selon la définition donnée à «hommes». Avec le discours de Gettysburg, enfin , il n’y avait plus aucune question à ce sujet: les États-Unis d’Amérique étaient redevenus unis, non pas en temps de guerre contre un adversaire commun, mais en temps de paix (car il était évident après Gettysburg que l’initiative avait basculé à la faveur de l’Union), après s’être détruits bien au-delà du seuil de la santé mentale. Et capitalisant sur cette nouvelle prise de conscience de l'horreur de la guerre, Abraham Lincoln a rappelé à toutes les personnes de la planète ce principe auquel elles devraient être consacrées: «la proposition selon laquelle tous les hommes sont créés égaux».

3

Orations Catilinariennes de Cicéron

Lucius Sergius Catilina conspira, au Ier siècle av. J.-C., avec plusieurs amis politiques pour renverser la République romaine et s'ériger en souverain absolu d'un empire romain. Que cela se soit produit seulement 20 ans après que la dictature de Lucius Cornelius Sulla n'ait pas laissé un arrière-goût particulièrement bon dans la bouche du Sénat. Quand Marcus Tullius Cicero a appris le complot de Catiline, parmi ses détails une menace de mort contre Cicero, il l'a vaincu de manière spectaculaire et classique, en livrant une série de quatre discours au Sénat, le premier au temple de Jupiter Optimus Maximus, au sommet de la Capitoline Hill, le point culminant de Rome.

Parce que Catilina semblait sur le point de s'emparer du pouvoir par la force, après avoir déjà tenté de gagner un second consulat puis d'essayer de tromper un électeur, le Sénat a publié un "senatus consultum ultimum", ce qui signifie "dernière consultation du Sénat". un état de loi martiale et investit le pouvoir absolu en Cicéron, qui était consul à l'époque. Catiline a eu le culot d'assister au premier discours de Cicéron, très court, à 317 lignes, par rapport à ses discours moyens. Au cours de ce discours, les autres sénateurs ont appris pour la première fois son amoralité absolue. Ils s'éloignèrent silencieusement de lui et le laissèrent assis dans la disgrâce, tandis que Cicéron parlait, le ridiculisant, le défiant, le dénonçant et le diffamant avec des mots extrêmement forts.

Dans son quatrième et dernier discours, Cicéron a jeté les bases d'un argumentaire en faveur et contre l'exécution de Catilina et de ses conspirateurs. Cicéron était en faveur de leurs exécutions, mais n'a pas été autorisé à voter. Son argument, cependant, a assez bien voté tout en bousculant les règles, et le Sénat a voté pour la mort de Catiline. Catiline s'est suicidé en se faufilant dans la partie la plus dense d'une armée envoyée pour le capturer. Par son travail de détective incroyablement compétent, et notamment par ses quatre discours oratoires menaçant de mort, Cicéron a à lui seul sauvé la République romaine de son empire, ne serait-ce que pour quelques décennies. Les discours dureront pour toujours, parmi les exemples les plus célèbres du pouvoir de la rhétorique politique.

2

Hitler trompe l'Allemagne

Réfléchissez à ce que Hitler a réussi à obtenir. Il a capitalisé sur un certain nombre de malheurs de l'Allemagne, principalement la crise financière mondiale, après la Première Guerre mondiale. C'est l'Allemagne qui a le plus souffert, car elle a dû payer pour la guerre et la Deutsche Marks s'est dévaluée au point que le public les a brûlés dans des barils dans les rues pour se réchauffer. Cependant, les Juifs de toute l'Europe avaient soit prévu cette dépression, soit ne risquaient jamais leur bien-être, et la plupart des familles juives conservaient leur richesse en or et en bijoux, qui sont presque insensibles aux dépressions financières.

Hitler a écrit Mein Kampf alors qu'il était en prison pour avoir tenté de renverser le gouvernement en 1923. Dans ce livre, il parle sans cesse du sien, le citoyen allemand, le manque d'argent n'étant pas de sa faute, mais la faute de celui qui en a. Quand il semble que les Juifs soient en faute, le livre se lance dans une longue histoire, dont la plupart sont soit d'une absurdité absurde, soit au mieux de toute vérité, selon lesquelles les Juifs sont des monstres malhonnêtes et avides qui méritent d'être détruits.

Lorsque Hitler a quitté la prison, il a réintégré la scène politique et a prononcé discours sur discours enflammé, suscitant une colère vive, incitant la population à la même colère contre les Juifs. C'est Hitler qui a inventé l'idée du Big Lie: si vous dites un mensonge incroyable et assez incroyable, les gens finiront par y croire, car qui déformerait logiquement la vérité de manière aussi grave? De 1923 à 1939, Hitler a enraciné dans l'esprit de la population allemande que l'Europe était mûre pour le pillage du «lebensraum» et que les Juifs méritaient d'être déracinés et forcés ailleurs.

Il a fondé toute sa carrière politique sur ce principe et, étonnamment, non seulement il a réussi de façon spectaculaire, mais il a dupé la majorité de la population d’un pays extrêmement instruit et intelligent. La plupart des Allemands ont suivi Hitler jusqu'au bout, croyant que les Juifs étaient horribles, que même s'ils ne méritaient pas de mourir pour leur cupidité, s'il s'avérait qu'ils étaient morts à la fin, la «Race Race» ne le ferait pas. doivent se sentir si mal à ce sujet. Des milliers de personnes ont fermé les yeux sur les camps de concentration et de la mort où ils savaient qu'un mal innommable se déroulait. Goebbels, en tant que chef de la propagande, est également à porter crédit pour cela, mais il a pris le train en marche d'Hitler. C'est Hitler qui a tout commencé et il l'a fait avec un brillant malheureux d'orateur.

1

Nouveau Testament de Démocratie

Ce journaliste a tenté de réduire l'éclat des deux œuvres les plus importantes de la pensée politique moderne à deux hommes, Thomas Jefferson et James Madison, mais ces deux œuvres sont en réalité le produit d'un tel effort de collaboration que le mérite en revient à toutes les parties. hommes impliqués, et les plus importants d’entre eux seront listés à la fin de cette entrée.

La conception actuelle de la démocratie dans le monde entier repose principalement sur les principes énoncés dans la Déclaration d'indépendance américaine et la Constitution des États-Unis d'Amérique. Le premier a été écrit principalement par Thomas Jefferson et fortement révisé par les membres du Deuxième Congrès continental, et le dernier, dans sa forme finale, principalement par James Madison, fortement révisé par les membres de la Convention de Philadelphie.

La majorité de la philosophie inhérente à ces deux œuvres provient des Grecs, bien sûr, en particulier de Solon, Périclès, Platon et Aristote, mais plus directement de John Locke, qui pensait qu'il y avait trois droits fondamentaux inhérents à un être humain: la vie, la liberté. et la propriété. Jefferson a choisi de changer le dernier nom en une meilleure fourchette de ce qui intéresse les humains: une quête du bonheur.

La Constitution, pour sa part, est peut-être le document politique le plus parfait jamais écrit, et cette perfection n’est pas due à l’impossibilité de changer, mais bien au contraire: elle permet de changer pour ce qui est perçu comme étant meilleur. Le gouvernement peut décider que les femmes méritent des droits égaux aux hommes devant la loi, auquel cas la Constitution est votée et modifiée; de même en ce qui concerne l'esclavage, la religion, la parole, le droit de garder et de porter les armes dans le but de défendre efficacement la nation, etc. Le seul caractère sacré de la Constitution est la «liberté» pour tous les êtres humains.

Ainsi, avec le sentiment exprimé officiellement pour la première fois dans la Déclaration d'indépendance, puis officiellement modernisé et systématisé dans la Constitution des États-Unis d'Amérique, il n'y a aucune possibilité de tyrannie, d'injustice ou de toute autre menace pour la vie, la liberté ou la liberté d'une personne. la poursuite du bonheur. Si l'on dit de la théorie démocratique que les Grecs cités plus haut, entre autres, sont ses prophètes de l'Ancien Testament, les pères fondateurs de l'Amérique sont les prophètes et les disciples du Nouveau Testament. Il n'y a pas de théorie politique actuelle plus correcte, et aucune ne le sera probablement jamais.

George Washington, Thomas Jefferson, James Madison, Benjamin Franklin, John Adams, Alexander Hamilton, John Jay.