Partager:
10 faits scandaleux révélés par les fuites de la DNC
Si 2016 nous a appris quelque chose, c'est que les courriels et le Parti démocrate vont de pair comme la nitro et la glycérine. Au cours du week-end, un autre scandale basé sur le courrier électronique a éclaté, envoyant une onde de choc à travers les Dems. Cette fois, il s'agissait d'un trésor de plus de 20 000 e-mails du Comité national démocrate (DNC) transmis à Wikileaks. Ils révèlent un parti qui est désespérément partial, déchiré par le scandale et qui excelle dans l'incompétence.
10La DNC Trash parle à ses propres donateurs
L'une des principales fonctions de la DNC est de collecter des fonds pour le parti démocrate. Le parti compte énormément sur les dons, vous pouvez donc penser qu'ils seraient reconnaissants envers leurs donateurs. Pas de chance.
Un échange de courrier électronique fait référence au siège du principal donateur de la Floride, Stephen Bittel, lors d'une collecte de fonds organisée par la DNC. Le directeur national des finances de DNC, Jordan Kaplan, déclare avec colère: «Il ne siège pas à côté de POTUS!». Son adjoint, Alexandra Shapiro, répond que «Bittel sera assis dans le coin le plus dégagé que je puisse trouver». principaux donateurs de la DNC en tant que «clowns».
Dans un autre courrier électronique, Shapiro a comparé défavorablement le philanthrope new-yorkais Philip Munger à l'ophtalmologue du Maryland Sreedhar Potarazu. Elle se plaignait que Munger avait «seulement» versé 100 600 dollars au fil des ans, contre 332 250 dollars pour la famille Potarazu.
9La DNC n'est pas compétente pour traiter les informations des donateurs
La plupart des gens qui donnent beaucoup d’argent à une fête aiment avoir la certitude que leurs coordonnées resteront confidentielles. La DNC a échoué de manière spectaculaire à cet égard. Les membres du personnel ont envoyé par courrier électronique les noms des donateurs, leurs numéros de carte de crédit, leurs coordonnées et leurs numéros de sécurité sociale. Si cette information devait être piratée - comme c'était le cas -, cela pourrait donner lieu à une journée bien remplie pour les voleurs d'identité.
Certaines des erreurs étaient encore plus bêtes. Un membre du personnel a envoyé par courrier électronique une image d'un chèque de 150 000 $. Comme l'explique Vox.com: "Envoyer de tels chèques par courrier électronique est une mauvaise idée, car le réseau de paiement par chèques en Amérique permet à quiconque de retirer de l'argent de son compte avec uniquement les informations de routage imprimées sur chaque chèque." maintenant sur Internet à la portée de tous.
8Bias contre Bernie Sanders
Selon ses propres directives, la DNC doit être neutre lors des primaires présidentielles. Les courriels montrent qu'il a échoué. Au cours de la première bataille entre Hillary et Bernie Sanders, la DNC a constamment tenté de saper le sénateur Sanders.
Le 21 mai, l'attaché de presse de DNC, Mark Paustenbach, et le directeur de la communication, Luis Miranda, ont échangé des courriels sur la création d'un récit dans les médias suggérant que la campagne de Sanders était un gâchis. Dans un autre courriel du mois de mai, Debbie Wasserman Schultz a déclaré que Bernie Sanders "ne sera pas président". En avril, elle a écrit qu'il n'avait "aucune compréhension du" Parti démocrate.
7Question de la religion du sénateur Sanders
La partie la plus sale de la campagne de la DNC contre Sanders concernait sa religion. Brad Marshall, directeur financier du DNC, a écrit au début du mois de mai un plan visant à saboter la campagne de Sanders en remettant en question ses convictions.
Le courrier électronique se lit comme suit: «Cela ne fera peut-être pas de différence, mais pour KY et WVA, pouvons-nous demander à quelqu'un de lui demander sa conviction? Croit-il en un Dieu? Il avait patiné en disant qu'il avait un héritage juif. Je pense avoir lu qu'il est athée. Cela pourrait faire plusieurs points de différence avec mes potes. Mes baptistes du Sud feraient une grande différence entre un juif et un athée. "
Ceci est manifestement contraire à l'éthique. Peu importe que Sanders soit athée. Son héritage juif ne devrait pas non plus avoir d'importance. Plus précisément, les propres règles de la DNC signifient qu'elle n'aurait pas du tout cibler Sanders au cours du processus principal.
Pour sa part, Marshall nie que le courrier électronique concerne Sanders. Il est difficile de voir à qui d'autre il pourrait faire référence.
6Ethique journalistique odieuse
En règle générale, les journalistes n'envoient pas d'avance des copies d'articles aux personnes pour lesquelles ils écrivent. Cela pourrait être perçu comme une violation de l'éthique journalistique. Les courriels divulgués suggèrent que la DNC a encouragé au moins un journaliste de premier plan à le faire.
Kenneth Vogel, de Politico, a adressé à la DNC un courrier électronique intitulé "Selon notre accord… toutes vos idées ont été bien comprises". Une histoire majeure qu'il a écrite en avril est jointe. L'attaché de presse de DNC, Mark Paustenbach, confirme dans un courriel séparé adressé au directeur de la communication de DNC: «Vogel m'a raconté son histoire à l'avance…».
Vogel a finalement publié son histoire sans modifications significatives, mais son impression de devoir l'envoyer à la DNC est inquiétante.
5Agression envers les médias hostiles
Entendre que la DNC est hostile à un journal républicain comme Fox News ne serait pas surprenant, mais les courriels montrent que la colère de la DNC est plus profonde. Alors que la primaire présidentielle battait son plein, la DNC a défini les «médias hostiles» comme «quiconque n'aime pas Hillary».
Les reporters de groupes de gauche jugés trop pro-Bernie se sont vu refuser des interviews et se sont moqués de «Berniebros». Mark Thompson de Sirius XM a perdu une interview parce qu'il était censé préférer Bernie à Hillary. Lorsque Mika Brzezinski, présentatrice de MSNBC, a critiqué la DNC pour son parti pris contre Bernie, Debbie Wasserman-Schultz s'est fortement appuyée sur le président de NBC, exigeant des excuses personnelles. Un hashtag Twitter, #bernieclickbait, a été mis en place pour ridiculiser les médias qui tentent de signaler le parti pris de la DNC envers Clinton.
Une fois encore, la DNC était tenue par ses propres règles d’être neutre à ce stade. Les courriels montrent que c'était tout sauf.
4 Planter des informateurs potentiellement dans le camp des Sanders
Si vous devez prendre une chose de cet article, c'est que la DNC a traité le concours Hillary-Bernie comme un défi de «défaite Bernie». Un e-mail signalé par certains sites semble indiquer que la DNC a installé des informateurs dans le camp Sanders.
L'email vient de mai et fait référence à un «contre-événement» en Alaska. Il a été organisé sur Facebook par le groupe progressiste Citizens for Ethical Government. Selon l'invitation, le sénateur Sanders pourrait s'exprimer via Skype. La DNC semble avoir été paniquée par son manque de connaissances à ce sujet et a essayé d'obtenir des «informations». Le dernier message de la chaîne parle de quelqu'un avec des «amis au sein de l'organisation Bernie» qui pourraient transmettre des informations.
Bien que la chaîne elle-même soit relativement inoffensive, cela laisse à penser que la DNC aurait pu garder un œil sur la campagne de Bernie en disposant d'informateurs à l'intérieur.
3A violation potentielle de FEC
Le 19 mai, Justin Klein de HillaryClinton.com a envoyé un courrier électronique à Jordan Kaplan, directeur national des finances de la DNC. Klein avait un chèque de 144 100 $ de la bande des Indiens de Luiseno de Pechanga. Il a déclaré à Kaplan: "Veuillez noter que les premiers 100 200 $ devraient être alloués au fonds de la convention, tandis que les 43 900 $ restants devraient être alloués au fonds de construction."
Selon les règles de la FEC (Federal Election Commission), 100 200 USD correspondent au plafond des contributions de campagne pour les membres non-mandataires mandatés en une seule année. L'e-mail suggère que Klein, au nom de HillaryClinton.com, aurait tenté de contourner cette limite. Si cela est vrai, cela constituerait une infraction.
Kaplan semble le reconnaître. Sa réponse épouvantable se lit comme suit: «Ne m'envoyez plus jamais un email comme celui-ci… Ne soyez pas une bite.»
2Identité Politique Hypocrisie
L'aile progressiste du parti démocrate est souvent perçue comme obsédée par les politiques d'identité. La fuite de courrier électronique suggère que la DNC n'est pas aussi engagée qu'elle voudrait que les partisans le pensent. Les blagues gays, les stéréotypes maladroits et les insultes raciales possibles abondent.
Jordan Kaplan, directeur national des finances de DNC, signe une de ces blagues avec une blague "No homo". Le directeur de la communication de DNC, Luis Miranda, parle également du vote des Latino-américains: «Les Hispaniques sont les consommateurs les plus fidèles à la marque au monde: un fait avéré» et «Une fois qu'une marque a perdu cette loyauté, les Hispaniques ne se réengagent jamais: Unforgiving. ”Gawker a affirmé que ces phrases s'apparentaient à des stéréotypes.
Un autre courrier électronique mentionne peut-être que les électeurs mexicains ont été courtisés comme un "peu d’engagement" (le contexte n’est pas clair, mais un petit nombre de sites destinés au public américano-mexicain l’a certainement pris ainsi).
Ce qui compte, ce n'est pas de savoir si vous trouvez ces déclarations offensantes ou non. Ce qui compte, c'est que la DNC ait souvent attaqué les républicains pour avoir utilisé des expressions similaires. La fuite montre qu'ils refusent de pratiquer ce qu'ils prêchent.
1Le parti démocratique ne comprend pas la cybersécurité
Le fait le plus scandaleux à propos de la fuite de courrier électronique de la DNC est peut-être que cela s'est produit. Après l'enquête marathon sur les courriels non sécurisés de Hillary - celle qui s'est terminée par un rapport accablant sur son jugement -, on pourrait penser que les démocrates en ont assez des scandales de courriels. Au lieu de cela, ils ont autorisé les pirates informatiques à s'infiltrer dans la base de données DNC. Une fois que le cheval a pris son envol, ils ont ensuite engagé une firme de cybersécurité coûteuse pour fermer la porte.
Cela va au-delà de l'insouciance et de l'insouciance. Wikileaks a déjà annoncé qu'il aurait plus de documents volés à publier au cours des prochains mois.
Personne ne devrait célébrer. Ceux de droite devraient déplorer le volume d’informations que pourraient perdre les services de renseignement étrangers. Ceux de gauche devraient déplorer les négligences du parti démocrate. Si les prochaines fuites sont suffisamment importantes pour rendre Hillary toxique, nous pourrions assister à la présidence de Trump en 2017.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.