Partager:
10 raisons pour lesquelles votre vote présidentiel ne compte pas
À la suite des Conventions nationales républicaine et démocratique de 2016, plus de personnes que jamais se sentent excitées de voter. Les citoyens américains estiment qu'il s'agit d'un devoir civique qui leur permet de faire entendre leur voix dans la direction de leur pays. Cependant, la triste vérité est que, depuis les systèmes obsolètes à la domination du système à deux partis, votre vote ne comptera peut-être pas.
10 États ont pris leur décision
Le vote présidentiel est souvent décrit comme l'acte ultime de la démocratie aux États-Unis - une chance pour chaque individu de jouer un rôle dans la détermination de l'avenir de son pays et, dans une moindre mesure, du monde. Mais cette vision envisage la course à la présidence comme un grand concours.
En réalité, cela ressemble plus à 50 races distinctes - une pour chaque État. La grande majorité des électeurs vivent dans des États qui se sont décidés à voter il y a des années (républicain) ou bleu (démocrate). Le collège électoral de ces États utilise généralement un système «tout ou rien».
En Alabama, un vote pour un démocrate ne compte littéralement pour rien dans la course à la présidence de cet État à majorité républicaine. Bien que certains électeurs vivent dans les soi-disant «États basculants», le collège électoral les aide également à discréditer leurs votes.
9 Le collège électoral est ce qui compte
Le vote majoritaire «populaire» ne détermine pas réellement qui devient président. Au lieu de cela, il est laissé aux 538 membres du collège électoral, et le candidat gagnant doit recevoir au moins 270 votes électoraux. Chaque vote électoral peut compter jusqu'à 500 000 votes populaires.
La nature «gagnant-pris-tout» des votes électoraux d'un État signifie que tout vote en dehors de la majorité pour cet État n'a pas de sens - ces électeurs n'ont aucun pouvoir. En conséquence, ces pays reçoivent beaucoup moins d'attention de la part des candidats à la présidentielle lors de leur campagne électorale, ce qui éloigne encore plus les électeurs des États non instables de ceux qu'ils sont invités à élire.
Certains États ont plus de voix électorales que d'autres. C'est ainsi que des candidats comme John Adams en 1824 et George W. Bush en 2000 ont perdu le vote populaire mais sont néanmoins devenus président.
8 Vous encouragez les électeurs non informés
Le comédien George Carlin avait une phrase cynique célèbre: «Pensez à quel point le citoyen moyen est stupide et réalisez que la moitié d'entre eux sont encore plus stupides que cela.» Malheureusement, cela s'applique également au vote.
Néanmoins, nous encourageons le vote en tant que devoir civique pour toutes les personnes âgées de 18 ans et plus. Mais l’économiste de Harvard, Gregory Mankiw, a déclaré un jour que nous ne devrions pas dissuader nos amis qui nous disent de ne pas voter.
Selon toute vraisemblance, ces amis sont comme les innombrables électeurs découverts par les chercheurs en 1996 qui ont laissé de nombreux blancs en blanc. Leur conclusion est que beaucoup d'électeurs potentiels ne sont pas informés sur les candidats et choisissent de ne pas voter.
En encourageant tout le monde à voter, nous réduisons réellement le nombre d'électeurs instruits et informés prenant cette décision monumentale qui affecte le pays. Les laisser rester chez eux peut rendre le pays plus fort.
7 votes de tiers comptent pour rien
Lorsque Hillary Clinton et Donald Trump se sont solidifiés en tant que candidats à la présidence de 2016, de nombreux individus et groupes ont envoyé de nouveaux appels à la mobilisation pour voter pour un tiers parti. Certains libéraux ont demandé des votes pour Jill Stein ou Bernie Sanders, tandis que des groupes plus conservateurs se sont précipités pour rappeler à tous que le libertarien Gary Johnson serait présent dans les urnes dans les 50 États. Malheureusement, ces options ne veulent rien dire.
Les votes sont achetés avec de l'argent. Pas directement, bien sûr, mais via le type de matériel publicitaire qui fait que même les plus inconscients du monde politique ressentent un sentiment de confiance en un candidat. Démocrates et républicains sont financièrement liés à divers intérêts corporatifs et la stagnation de la croissance économique a réduit la capacité d'un candidat véritablement indépendant à financer une campagne concurrentielle. Ainsi, bien que symbolique, un vote pour un tiers est totalement dépourvu de sens.
6 Il n'y a pas de «moindre mal»
De nombreux partisans de Trump et de Clinton pensent qu'ils votent pour le «moindre des deux maux». Cependant, l'inutilité de ce raisonnement est si évidente que même un enfant peut le voir.
Les candidats peu recommandables à la présidence n'arrivent pas en vase clos. Ils prennent de l'importance en promettant de réparer un système défectueux. (Dans le cas des politiciens de carrière, c'est sans doute un système qu'ils ont contribué à mettre en place.)
En votant systématiquement pour un candidat qui, selon vous, résoudra quelques symptômes et en laissant ensuite ouvertes les causes des problèmes de notre pays, comme des blessures, vous garantissez qu'il persiste et que de nouveaux symptômes apparaissent.
5 La privation du droit de vote fait de la démocratie un mensonge
Le vote est considéré comme sacré car il est fondé sur l'idée que tous les citoyens du pays contribuent à façonner son avenir en votant. En vérité, ils ne peuvent pas tous voter.
Voici un exemple: En 2016, la Cour d'appel du quatrième circuit a invalidé une loi sur le vote mise en place par la Caroline du Nord en 2013 qui aurait empêché la fraude électorale. Cependant, les tribunaux ont conclu que bon nombre des modifications apportées à la loi étaient fondées sur des données raciales. De telles données ont montré que les Afro-Américains étaient plus susceptibles de voter démocrate, de participer au vote anticipé et d'utiliser une pièce d'identité avec photo autre qu'un permis de conduire.
La loi a éliminé le vote anticipé et a fait du permis de conduire la seule pièce d'identité avec photo acceptable, qui concernait également les personnes âgées. Pire encore, il a été constaté par la suite que ces modifications n’avaient aucun effet significatif sur la fraude électorale (qui s’avérait être un non-délit).Lorsque des segments spécifiques de la population sont encore privés de leurs droits au 21ème siècle, le rêve de démocratie par le biais de l'égalité des droits de vote est mort.
4 Les candidats sont les mêmes: l'illusion du choix
Un autre élément de la sagesse infâme de George Carlin est ce qu’il a appelé «l’illusion de choix». Carlin a fait remarquer que les médias qualifiaient ceux qui voient les intérêts communs entre les politiciens (de tous les côtés) et les entreprises comme des théoriciens fous du complot.
«Vous n'avez pas besoin d'un complot formel», a déclaré Carlin, «ces personnes sont allées dans les mêmes universités et fraternités, elles ont le même conseil d'administration que les administrateurs, elles ont été dans le même club national, elles ont des intérêts similaires. […] Ils n'ont pas besoin de convoquer une réunion. Ils savent ce qui est bon pour eux et ils l'obtiennent. "
Il a souligné que le déclin des sociétés pétrolières et des compagnies d’assurance était parallèle à celui des partis politiques viables et que nous avions «23 saveurs» pour des choses comme les bagels, mais seulement deux choix pour le poste le plus puissant au monde.
Le vote représente l'illusion que nous choisissons entre des partis très différents, plutôt que deux élites du même cercle.
3 super PACs et contrôle d'entreprise
Il est facile pour les sceptiques de hausser les épaules devant les affirmations de George Carlin et d'autres selon lesquelles les intérêts des entreprises contrôlent les élections. Cependant, cela est vrai depuis 2010.
Auparavant, la loi sur la réforme de la campagne de 2002 empêchait les entreprises et les syndicats de faire des dons aux politiciens pour une raison évidente: comment un président peut-il ne pas manifester de favoritisme alors que certaines entreprises jouent un rôle majeur dans son aide pour la victoire aux élections?
En 2010, la Cour suprême a annulé certaines parties de cette loi, autorisant les entreprises à faire des dons aux comités d'action politique (PAC) pour aider un candidat à remporter les élections. Cela a rapidement conduit à ce qu'on appelle des «super PAC», qui n'ont aucune limite quant au montant qu'ils peuvent donner.
Au 31 juillet 2016, les super PAC avaient dépensé près d'un milliard de dollars pour divers candidats politiques au cours de ce cycle électoral. Comme les élections sont déterminées par l'argent, les milliardaires et leurs sociétés répercutent toujours les sentiments des citoyens ordinaires «votez votre conscience».
2 Le vote empêche votre parti de changer
Quand il est devenu évident que Bernie Sanders ne serait pas candidat du parti démocrate, un groupe est devenu plus excité que jamais. Le mouvement "Bernie ou Buste" a déclaré qu'il ne voterait jamais pour Hillary Clinton, et une grande partie de la Convention nationale démocrate a été dépensée pour essayer de cajoler ou de faire honte à ce groupe afin qu'il ne fasse pas la queue et vote pour Clinton.
Le problème est que cela renforce l'idée de traiter le vote comme un sport, comme si les électeurs avaient l'obligation de toujours voter pour leur «équipe» plutôt que d'évaluer honnêtement les principes, les promesses et les actions antérieures des candidats. Le fait de refuser votre vote envoie un message puissant à votre parti: vous souhaitez qu'un candidat soit davantage en phase avec vos valeurs.
1 Ne pas voter, c'est aussi votre droit
Votre droit de vote est parlé de la même manière que votre droit à la liberté de parole. Cependant, vous avez également le droit de ne pas voter. Certains peuvent vous faire honte avec la vieille ligne que les non-votants ne peuvent pas se plaindre du président.
Voici un secret: ne pas voter est votre plainte concernant un système corrompu et truqué. Voyez cela comme une offre et une demande. Ne pas voter oblige les candidats à travailler plus fort pour se vendre au public. Le fait de refuser votre vote encourage les candidats à la présidentielle à découvrir les plateformes et les promesses que les citoyens souhaitent et, idéalement, à les tenir.