Partager:
10 raisons pour lesquelles le mariage gay est inévitable
Sans aucun doute, nous vivons à une époque intéressante. En fonction du moment où cela sera mis en ligne, la Cour suprême est sur le point de rendre sa décision, ou a simplement rendu une décision qui pourrait affecter la vie de millions de personnes. Je parle de la dernière grande étape des droits civiques en Amérique: le mariage gay.
Maintenant, comme je suis juste un humble auteur de liste Internet, je ne saurais dire si la décision finale sera un grand pas en avant pour nous ou un grand pas en arrière. Mais je peux prédire à quoi ressemblera la situation dans vingt ans: le mariage homosexuel sera tout à fait légal. Désolé si ce n'est pas ce que tu voulais entendre, mais c'est inévitable. Voici dix raisons pour lesquelles:
10Support public
Aussi récemment qu'en 2000, par exemple, le soutien au mariage homosexuel était strictement réservé aux très libéraux et aux libertaires. Personne d’autre n’a voulu aborder la question et des sondages ont suggéré que la vaste majorité de la population l’avait vue de manière défavorable. Plus maintenant.
En 2011, Gallup a annoncé que le soutien américain au mariage gay était plus important que l'opposition pour la première fois de l'histoire des États-Unis. Ce n’était pas non plus un cas isolé: les sondages les plus récents indiquent systématiquement que le public est résolument «pro», quelle que soit sa source. Même le sondage le plus pessimiste de Fox News met le pourcentage d'Américains pour et contre le mariage homosexuel à un niveau mortel.
Inutile de dire que le gouvernement a adopté de nombreuses politiques avec l'approbation de seulement la moitié de l'électorat. Mais ce n’est que l’une des estimations les plus basses du soutien public; au maximum, ABC estime le soutien à près de soixante pour cent. Et, comme chaque politicien le sait, vous ne pouvez ignorer le public que pendant très longtemps.
9 Soutien politique
Mais peut-être ne sont-ils pas obligés de le faire: le soutien politique au mariage homosexuel - impensable même en 2008 - explose. Bill Clinton, Rob Portman, Dick Cheney, Karl Rove (en quelque sorte)… et même le putain de président soutiennent la modification de la loi pour la rendre légale. Sortez de Capitol Hill et le soutien augmente. Au cas où vous ne prendriez pas ce demi-tour historique, voici Bill O'Reilly qui dit qu'il va bien avec deux mecs qui se font attacher. Oui, ce Bill O'Reilly: chien d'attaque républicain et fervent conservateur.
Quand même l'un des experts les plus virulents de la Fox se prononce pour quelque chose comme le mariage homosexuel, vous savez que le jeu est terminé. Encore plus étonnant, des entreprises entières apportent leur soutien, risquant ainsi l’aliénation d’énormes quantités de leurs clients. Ces sociétés comprennent des géants tels que Starbucks, Budweiser, Amazon et Microsoft, sans parler du directeur de Chick-fil-A, qui offrait des repas gratuits aux couples homosexuels. C'est comme la dernière scène de Spiderman, où tout New York tient à l'encourager, mais encore mieux, car cela ne se terminera pas par une suite décevante.
La religion ne l'interdit pas
Croyez-le ou non, il n'y a littéralement rien dans la Bible sur les mariages homosexuels. Jésus ne mentionne même pas les gays - à moins que vous n'acceptiez l'interprétation libérale de Matthieu 19:12, auquel cas il est cool avec cela. Les seules références claires et absolues au désir du même sexe qui ne peuvent pas être traduites autrement se trouvent dans Genèse 19, Lévitique 17-26, la première lettre de Paul aux Corinthiens et sa lettre aux Romains. Étant donné que les chrétiens modernes ignorent systématiquement les énormes morceaux de l'Ancien Testament (lapidation des gens qui ramassent des bâtons le jour du sabbat, sans manger de crustacés, etc.), les deux premiers importent peu.
Cela ne laisse que Paul. Et devine quoi? Il ne mentionne pas spécifiquement le mariage. La lettre des Romains décrit comment l'idolâtrie a conduit à la convoitise pécheuse, tandis que la lettre des Corinthiens place l'homosexualité au même niveau que la prostitution et l'adultère. Bien que cela ne soit pas vraiment progressif, souvenez-vous que Jésus a comparé le divorce à l'adultère dans Marc 10: 1. Sauf si vous êtes prêt à faire valoir que le divorce devrait également être illégal, il est probablement sage de laisser Dieu en dehors de cela.
7 L'interdire est inconstitutionnel
Lorsque vous demandez à la plupart des Américains de nommer le plus grand document jamais écrit, ils répondront probablement «à la Constitution» (ou éventuellement vous montreront leur fan fiction Batman). Et l'article IV de ce grand document oblige chaque État à reconnaître les «actes publics, registres et procédures judiciaires» d'autres États.
Ainsi, à partir du moment où un État légalise le mariage homosexuel (comme cela a déjà été le cas), tous les autres États doivent reconnaître de facto les unions qui y sont menées. Vous voulez deviner combien d'États font cela? La réponse est: pas beaucoup. Cela signifie que de vastes étendues des États-Unis violent techniquement la Constitution - la charte fondamentale qui énonce les lois du pays.
Imaginez si le Massachusetts commençait tout à coup à se demander si un mariage célébré dans le Mississippi était légal. Il y aurait du bruit, non? Eh bien, c'est ce qui se passe ici. Grâce à l'article IV, nous avons essentiellement un système de type "tout compris". Et à moins que les États matrimoniaux favorables à l'homosexualité ne changent soudainement d'avis, nous sommes tenus, de par la Constitution, de faire notre part.
6Égalité
Parlant de la Constitution, le quatorzième amendement est assez clair en ce qui concerne l’égalité des droits. En termes simples, cela signifie que nous devrions tous être les mêmes aux yeux de la loi. Actuellement, cela ne se produit pas. Au moment d'écrire ces lignes, des millions de couples homosexuels se voient refuser le droit de prendre des décisions vitales ou mortelles pour un partenaire en cas d'urgence médicale. À la place, l’hôpital est tenu d’appeler la famille de la victime, même si elle habite à cinq États et déteste ses tripes.
Pouvez-vous imaginer ce que vous ressentiriez si votre femme était admise à l'hôpital et que vous n'aviez littéralement aucun mot à dire sur ses soins? Personnellement, je me sentais assez en colère pour aller protester devant le Congrès tous les jours, mais les restrictions ne s’arrêtent pas là.Les couples gays se voient refuser l'accès à plus de mille droits fédéraux, y compris le droit de partager des biens ou de s'absenter du travail pour s'occuper d'un partenaire malade. Cela ressemble-t-il à l'Amérique ou à une dictature quelconque? Comme quelqu'un l'a déjà dit: «Tant que nous ne serons pas libres, aucun d'entre nous ne le sera."
Peu importe la décision de la Cour suprême, le mariage hétérosexuel est sûr. Même s'ils décident d'autoriser les hommes à épouser des hommes et des femmes à épouser des femmes, cela ne changera rien pour la majorité absolue. Les mêmes droits s'appliqueront toujours; les mêmes avantages fiscaux (ou leur absence) continueront à s'appliquer et aucun hétérosexuel ne sera contraint de se marier avec des homosexuels.
Même l'argument selon lequel cela nuira à l'institution du mariage tombe à pic quand on l'examine de plus près. Les taux de divorce sont assez élevés en Amérique: en 2005, le New York Times le chiffrait à environ quarante pour cent de tous les mariages. En d'autres termes, l'institution du mariage est déjà en train de se noyer.
Plutôt que de porter le coup fatal au mariage, le mariage gay le sauvera probablement, car tous ces couples à long terme se démènent pour être légalement pris au piège. Quant à l'argument selon lequel la légalisation du mariage homosexuel conduirait à la polygamie et au mariage de chats avec des chiens, les Pays-Bas l'ont promulgué il y a treize ans. Savoir combien de personnes sont mariées à des porcs là-bas? Probablement moins qu'il n'y en a ici.
4Il donne aux enfants des familles aimantes
Toute l'idée de «défendre» le mariage repose sur le fait de veiller à ce que les enfants bénéficient d'un environnement agréable et stable dans lequel ils puissent grandir. L'argument avancé est que les enfants ont besoin de parents dans une relation solide et engagée - une relation dans laquelle ils ne peuvent pas se retirer après. un argument sur le siège des toilettes, par exemple.
Eh bien, devinez quoi: pour le moment, des milliers d'enfants se voient refuser cette opportunité. En 2010, le recensement a révélé qu'un quart des couples de même sexe élevaient des enfants, et 65 000 enfants seulement ont été adoptés par des partenaires homosexuels. C'est un sacré tas d'enfants qui n'auraient autrement nulle part où aller - et rien ne pourrait être mieux pour eux que de permettre à leurs deux mères ou pères de s'installer et de poursuivre le travail de parents responsables. À l'heure actuelle, ces enfants sont coincés dans un vide juridique - et c'est une honte que nous ne fassions pas davantage pour les aider.
3 Ça va booster l'économie
J’ai hésité à inclure cela, car cela ne devrait pas être une question d’argent. Mais ensuite, j'ai pensé: "Pourquoi diable pas?" En termes simples, une décennie de recherche a conclu que le mariage homosexuel lèverait des milliards de dollars en taxes et aiderait les entreprises à accroître leur productivité. Cela semble fou, mais cela a du sens quand on regarde de plus près:
Premièrement, le mariage n'est pas vraiment récompensé dans le système fiscal. En faisant payer aux couples homosexuels les mêmes «pénalités» que les simples citoyens, les économistes estiment que le gouvernement collectera 34 millions de dollars supplémentaires par an. Deuxièmement, une légalisation à l'échelle du pays entraînerait probablement une explosion de mariages, qui nécessiteront tous des dépenses imposables. Combien cela augmenterait-il? Selon ce lien dans le dernier paragraphe, plus d'un milliard de dollars.
C'est de l'argent sérieux - et nous n'avons même pas encore tourné notre attention vers l'argent qui permettra aux entreprises de sauver. Pensée Disney, Nike et Viacom étaient-ils un mariage al-gais pro-gay? Eh bien, peut-être, mais cela donnera également à leurs travailleurs une plus grande flexibilité pour se déplacer entre les États et leur évitera le casse-tête d'appliquer des taux d'imposition différents aux avantages en matière de santé pour les couples de même sexe et de sexe opposé.
Alors, êtes-vous pro-business? Ensuite, vous devriez être un mariage pro-gay.
2La plupart des couples homosexuels font de bons parents
Dans cet article, le Washington Post rend compte d'une étude de l'American Academy of Pediatrics qui n'a trouvé aucune preuve à l'appui de l'affirmation selon laquelle le fait d'avoir des parents homosexuels nuit aux enfants. En fait, l’étude semblait montrer que les mères lesbiennes étaient peut-être meilleures pour élever leurs enfants, mais cela est peut-être dû à l’échantillon limité de l’étude.
Maintenant, il ne nous reste que trente ans d’études à faire. Il se peut donc que, lorsque nous atteignons la quarantième année, les homosexuels se transforment en monstres et mangent leurs enfants, mais jusqu’à présent, il semble que leurs parents homosexuels aussi capables d’être des mamans et des pères aussi géniaux ou aussi terribles que le reste d’entre nous. Leurs enfants ne développent pas automatiquement des problèmes de drogue, ne tiennent pas d'orgies sauvages sataniques, ni ne deviennent gays eux-mêmes. Si quelque chose, ils acceptent un peu plus les différences que la plupart des enfants - et cela doit être une bonne chose, non?
1 C'est ce qu'il faut faire
Regardez, nous différons tous sur ce que nous pensons être «correct» - je comprends cela. Mais j'espère aussi que nous sommes d'accord sur certains points: à savoir que personne ne devrait supporter la merde juste pour être différent, et que le gouvernement n'a aucune fichue affaire de discrimination à l'encontre de qui que ce soit, pour quelque raison que ce soit.
Si cela correspond également à votre définition de «droit», c'est très bien; Je pense que nous pouvons arriver à une compréhension. Si non-bien, c'est votre appel, et ça n'a rien à voir avec moi. Mais le vent tourne, et un jour nos petits-enfants et nos arrière-petits-enfants se retourneront en arrière et se demanderont pourquoi cette affaire de «légalisation» a pris un temps ridiculement long à triompher.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.