Partager:
10 erreurs qui ont alimenté la montée d'ISIS
Il y a quelques mois à peine, l'État islamique (ISIS) avait fait la une des journaux à travers le monde en s'emparant de Mossoul, une ville irakienne de la taille de Boston. Pour la plupart d'entre nous, c'était la première fois que nous avions entendu parler du groupe djihadiste. Mais l'histoire d'ISIS est plus complexe que celle de simples atrocités et d'une main-d'œuvre pure. En fait, c'est une histoire qui nous emmène dans des endroits très sombres.
10 L'accord qui a tout commencé
À moins que vous ne connaissiez bien l'histoire du Moyen-Orient, vous n'avez probablement pas entendu parler de l'accord Sykes-Picot. En 1916, les puissances européennes se sont réunies pour diviser l'Asie ottomane entre elles. Bien que les décisions de la réunion n'entrent en vigueur qu'à la fin de la Première Guerre mondiale, elles ont jeté les bases du Moyen-Orient moderne. La Grande-Bretagne et la France ont reçu carte blanche pour créer de nouveaux États dans la région à leur guise, une puissance aux conséquences dévastatrices.
Pour commencer, les nouveaux États ont représenté une grande trahison. En 1916, l'ambassadeur britannique au Caire promit au souverain de la Mecque un royaume arabe en échange d'une aide contre les Ottomans. Au lieu de cela, le Moyen-Orient a été divisé en plusieurs pays, ignorant souvent les frontières tribales et ethniques. Même lorsque les Britanniques ont essayé d'honorer certains de leurs engagements à Damas, les Français ont réagi en envahissant et en imposant un régime direct brutal qui a créé des ressentiments moqueurs.
Ces ressentiments sont toujours la cause de conflits dans la région. Il y a quelques semaines à peine, l'Etat islamique a publié une vidéo de propagande intitulée «Mettez fin à l'accord Sykes-Picot». En s'inspirant du souvenir de cette injustice historique, ils sont toujours en mesure de recruter de nouveaux combattants près de 100 ans plus tard.
9 La connexion saoudienne
On sait depuis des années que l’Arabie saoudite finance des groupes terroristes. Mais dans le cas d'ISIS, la connexion peut être beaucoup plus profonde et plus sombre que beaucoup l'ont imaginé.
Le mois dernier, Sir Richard Dearlove, ancien président du MI6, a révélé une discussion qu'il avait eue avec un responsable des services de renseignements saoudiens dans les mois précédant le 11 septembre 2001. Ce dernier a prédit le massacre à grande échelle de la minorité chiite du Moyen-Orient dans un avenir très proche. Selon Sir Dearlove, il s’agissait peut-être moins d’un commentaire spontané que d’une admission de la politique régionale de l’Arabie saoudite.
Pays fondé sur le wahhabisme, l’Arabie saoudite entretient de nombreux liens idéologiques avec l’islam sunnite et une aversion instinctive à l’égard des musulmans chiites. Sous Assad, la Syrie est un pays chiite, alors que la chute de Saddam a conduit au pouvoir chiite en Irak. Au cours des dix dernières années environ, la politique étrangère saoudienne a favorisé la déstabilisation de ces États chiites en finançant l'extrémisme sunnite. En Irak et en Syrie, des millions de dollars ont été versés aux djihadistes, dont les descendants idéologiques ont continué à former la colonne vertébrale de l'Etat islamique.
Pour l'Arabie saoudite, c'est peut-être la pire erreur de l'histoire du pays. Il y a moins d'un mois, ISIS avait annoncé via Twitter que la Maison de Saoud, idéologiquement impure, serait sa prochaine cible.
8 L'origine syrienne
L'adage «l'ennemi de mon ennemi est mon ami» existe depuis des siècles. C'est aussi une bêtise monumentale, comme le découvre actuellement Bachar Al-Assad.
En 2005, Assad venait d'assister à la chute d'un autre dictateur de l'autre côté de sa frontière, aux mains des forces américaines. Ses services de renseignement, estimant qu'un Irak échoué était préférable à la victoire américaine, ont décidé de déstabiliser le pays le plus rapidement possible: en parrainant le terrorisme.
L’Iraq étant à présent sous le contrôle d’un gouvernement chiite, il s’agissait de donner de l’argent aux extrémistes sunnites d’Al-Qaïda. Entre 2005 et le retrait des États-Unis, les services de renseignement syriens ont entraîné leurs propres ennemis à provoquer un maximum de destructions, les envoyant en Irak pour fomenter le chaos. Ça a marché. En 2006, l'Irak était en désordre.
Mais le financement des djihadistes par Assad ne s'est pas arrêté là. Lorsque la guerre civile est enfin arrivée en Syrie, le régime a étrangement commencé à injecter de l'argent dans des groupes terroristes anti-Assad, dans l'espoir de présenter les rebelles comme des extrémistes afin d'empêcher l'Occident de prendre le parti de ceux-ci.
C'était comme jeter de l'essence sur un brasier. L'argent syrien a été acheminé vers le groupe dissident Al-Qaïda, l'EI, qui s'est servi de leur entraînement et de leurs armes pour lancer Assad. Le dictateur syrien se bat maintenant contre un monstre de sa propre création, un monstre susceptible de provoquer sa chute.
7 L'erreur de la prison
En 2004, Abu-Bakr Al-Baghdadi était un jeune homme tranquille, passionné de football. Étudiant à l’Université de Bagdad, il était universellement considéré comme poli et timide, et connu de ses amis comme peu violent.
Pour des raisons encore inconnues, Al-Baghdadi a été arrêté par les forces américaines et jeté à Camp Bucca. Conçu comme un enclos pour les radicaux violents, il est devenu un terrain fertile pour l'extrémisme. Des violations des droits de l'homme comparables à celles commises à Guantanamo Bay ont encore davantage opposé les captifs à l'Occident, tandis que les djihadistes intransigeants y utilisaient cet endroit comme centre de recrutement. Selon d'anciens gardes du camp, c'est ici qu'Al-Baghdadi s'est radicalisé.
Les forces américaines ont maintenant libéré Al-Baghdadi dans un Irak au bord du gouffre. En 2010, Al-Baghdadi est devenu le chef d'un groupe rebelle marginal appelé État islamique d'Al-Qaïda en Iraq. Deux ans plus tard, son groupe s'est séparé d'Al-Qaïda pour se rebaptiser ISIS.
6 La réconciliation ratée
Alors que Al-Baghdadi se morfondait à Camp Bucca, le général David Petraeus décida de lancer un stratagème ingénieux. Plutôt que de combattre eux-mêmes Al-Qaïda, les armées occidentales convaincraient les alliés naturels des terroristes de se battre pour eux. Connu sous le nom d '«éveil», le plan a payé aux membres de la tribu sunnites l'élimination d'Al-Qaïda de leurs régions en échange d'un pouvoir politique et de la protection des États-Unis.En obtenant des sunnites largement soutenus par Saddam du côté américain, Petraeus espérait ouvrir la voie à des pourparlers de partage du pouvoir entre sunnites et chiites. Les choses ne se sont pas déroulées comme prévu.
Bien qu'Al-Qaïda soit temporairement vaincu, les concessions que les membres de la tribu sunnites espéraient ne se sont jamais matérialisées. Bien que des tentatives aient été engagées pour engager un dialogue, elles étaient loin d’être sérieuses. Le résultat fut une minorité sunnite désillusionnée et un gouvernement chiite qui n'avait même pas à prétendre à l'impartialité. Cette incapacité à remédier aux déséquilibres politiques de l'Irak aurait des conséquences désastreuses.
5 erreur de l'Irak
Sous le Premier ministre Nouri Al-Maliki, l'Irak est passé d'une dictature sunnite à une dictature chiite. Au lieu de tenter de reconstruire son pays déchiré par la guerre et déchiré par la guerre, Maliki utilisa son temps au pouvoir pour mener une campagne de vengeance déchirante dans sa brutalité.
Des citoyens sunnites ont été arrêtés sous des accusations de terrorisme forgées de toutes pièces et jetés dans des prisons aussi horribles que tout ce que Saddam ait pu imaginer. Pendant des jours, les détenus ont été mutilés avec des couteaux, brûlés à l'électricité et violés avec du verre brisé. Les gardes menaceraient de violer les mères et les sœurs des prisonniers. Les exécutions aléatoires étaient courantes.
En 2011, la situation était si mauvaise que plusieurs provinces sunnites ont voté pour la semi-autonomie ou la pleine indépendance. La constitution irakienne soutient directement une telle action, alors ils s'attendaient à ce qu'ils réussissent. Au lieu de cela, Maliki bloqua le mouvement. Quand les gens ont protesté, il a séché violemment.
L'effusion de sang qui en a résulté a mis les tensions à un point de rupture, constituant l'outil de recrutement idéal pour un jeune État islamique. Les sunnites, confrontés à une campagne de nettoyage ethnique, ont afflué en masse vers le groupe terroriste qui leur offrait une protection. En refusant de former un gouvernement équitable, Maliki a effectivement signé le mandat d'arrêt irakien.
4 ISIS et Western Arms
Après le renversement de Saddam lors de l’invasion de 2003, il est devenu essentiel de rétablir l’ordre en Iraq le plus rapidement possible. Alors que Maliki est maintenant au pouvoir, les gouvernements occidentaux ont fourni à son armée des armes puissantes pour combattre Al-Qaïda. Maliki a utilisé cette même arme pour massacrer les manifestants sunnites, et l'Etat islamique s'en sert maintenant pour rendre la pareille.
Alors que l'Etat islamique se déchaînait dans le nord de l'Irak, des milliers de soldats irakiens ont tout simplement déserté. Des bataillons entiers ont disparu dans la chaleur du désert, laissant derrière eux un gigantesque stock d'armes prêtes à être ramassées. Humvees, chars, mitraillettes, véhicules blindés et canons d'artillerie longue distance dévastateurs sont tous tombés entre les mains d'ISIS - un cadeau involontaire du contribuable américain.
Alors que l'histoire se répète, les États occidentaux se préparent maintenant à armer le gouvernement post-maliki, également controversé, de l'Irak dans la lutte contre l'Etat islamique.
3 ISIS et les femmes
Ce ne sera probablement pas un choc d'apprendre que ISIS a une attitude très médiocre à l'égard des femmes. Dans la capitale de facto du groupe, Raqqa, toute personne non en possession d'un chromosome Y peut être arrêtée, battue et torturée si elle est retrouvée seule à l'extérieur. Mais ce qui peut être choquant, c'est de savoir qui frappe: d'autres femmes.
Dans l'ensemble de Raqqa, les femmes fidèles à l'Etat islamique ont pris l'initiative d'appliquer des codes vestimentaires et des comportements islamiques stricts aux autres femmes. Ceux qui ne respectent pas ces lois s'exposent à des punitions vicieuses. En juillet, un groupe de 13 élèves et enseignants d'une école secondaire de filles ont été arrêtés pour port du voile «trop maigre». Comme punition, ils ont été traînés dans un centre de détention de l'Etat islamique et fouettés publiquement. Ils étaient les plus chanceux. D'autres à tomber sous le coup de l'Etat islamique ont été violés.
La montée des brigades féminines ISIS n’est qu’un domaine dans lequel le groupe terroriste s’informe de manière inquiétante. D'autres rapports ont souligné que l'équipe de médias sociaux avisée du groupe essayait spécifiquement de recruter des femmes occidentales. Bien qu'un mythe populaire sur Internet dise qu'ISIS est terrifié par les femmes, la vérité est beaucoup plus inquiétante. Loin d'avoir peur des femmes soldats, ISIS les utilise activement.
2 Le décret sur le génocide
Immédiatement après la prise de Mossoul par l'Etat islamique, les chrétiens et les yézidis de la ville ont reçu un message inattendu. Selon un porte-parole de l'Etat islamique, les deux minorités religieuses étaient «bienvenues» de rester dans la ville et n'avaient «rien à craindre».
Loin d’être un piège, c’était apparemment la position officielle de l’ISIS. À l'époque, chaque secteur de l'Etat islamique était autorisé à déterminer le sort des non-musulmans sous son contrôle. Même au sein d'une machine à tuer aussi bien entraînée, il y avait parfois des éclairs d'empathie. À Mossoul, les dirigeants locaux ont décidé qu’ils préféreraient avoir des sujets chrétiens et yézidis en direct qu’un tas de cadavres.
Cette décision n'a pas duré. Un peu après la chute de Mossoul, Al-Baghdadi s’est nommé calife et a promulgué un décret. Les chrétiens, les Kurdes, les yézidis et d'autres minorités ne coexisteraient plus aux côtés de l'Etat islamique. Au lieu de cela, ils seraient éliminés. Soudainement, les protections à travers la Syrie et l'Irak contrôlés par l'Etat islamique se sont évaporées. Le génocide était maintenant en cours.
Dans les semaines qui ont suivi, l’Etat islamique a massacré des milliers de personnes et a menacé d’en tuer des centaines de milliers de plus.
1 Et ensuite?
Face au désordre en cours en Irak et en Syrie, nos dirigeants se retrouvent face à une décision difficile et complexe. La réponse appropriée n’est pas claire et les politiciens ont cherché partout la solution. Au Royaume-Uni, des personnalités politiques ont même appelé à une alliance avec l'Iran pour contrer cette menace, posant ainsi la question de savoir si d'anciens ennemis dotés d'atroces violations des droits de l'homme sont vraiment le moindre des deux maux.
En Amérique, l'idée de faire des ouvertures à Assad par Washington (photo ci-dessus) a même été brièvement évoquée. Cependant, cette idée a été rejetée. Obama a récemment déclaré qu'il n'avait toujours pas de stratégie, ce qui est plutôt inquiétant pour de nombreux observateurs. En l'absence de stratégie, les États-Unis ont mené au moins 115 frappes aériennes contre l'Etat islamique, mais même le secrétaire d'État américain, John Kerry, a déclaré que les bombes ne suffiraient pas à résoudre le problème, appelant à une "coalition mondiale". pour former et travailler ensemble sur la question.
Tout ce que nos dirigeants choisiront affectera des millions de vies et façonnera le Moyen-Orient pour les décennies à venir. Il se peut que les problèmes dans la région ne font que commencer.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.