Partager:
10 faits insensés sur la course à la présidentielle américaine 2016
L'Amérique est en proie à la fièvre électorale. Donald Trump est en train de souiller la droite nationaliste. Bernie Sanders déconcerte la gauche progressive. Autrefois un concurrent sérieux, Ben Carson a maintenant beaucoup de gens qui secouent la tête lors de ses récents commentaires. Et les médias ont une journée sur le terrain avec tout cela.
Passez au crible pour trouver les faits, cependant, et il est clair que quelque chose d'intéressant se passe déjà dans le concours 2016. À plus de 300 jours des élections, tout est sujet à changement. Mais pour le moment, à l'approche de la fin de 2015, voici ce que vous devez savoir.
10Trump fait peut-être mieux que vous ne le pensez
L'ascension politique de Donald Trump a été inattendue par beaucoup de gens. Au mieux, candidat non conventionnel, il a été écarté de bonne heure par des personnes qui font probablement des cauchemars maintenant à propos de lui qui fait la différence lors de cette élection.
Selon presque toutes les règles politiques établies, le Donald aurait déjà dû faire un Herman Cain, s’être écrasé et brûlé. Pourtant, il continue de mener le groupe GOP dans la majorité des sondages. À l’heure actuelle, seul Ted Cruz le bat régulièrement dans un scrutin d’état dans l’Iowa.
Depuis des mois, les dirigeants républicains regardent de l’autre côté, en supposant que le sondage de Trump soit surestimé. Si quelque chose, le contraire peut être vrai. Une étude récente suggère que la véritable avance de Trump pourrait être beaucoup plus grande que beaucoup ne le pensent.
Morning Consult a eu recours à un intervieweur en direct pour demander aux républicains et aux indépendants à tendance républicaine qu'ils souhaitaient la présidence. Environ 32% étaient en faveur de Trump. Ensuite, un groupe similaire s'est vu poser la même question via un sondage en ligne anonymisé. Le nombre a grimpé à 38%.
Trump est un chiffre qui divise. Nationaliste, fort en gueule de bois et considéré par certains comme raciste envers les Mexicains et les Syriens, il a fait craindre à beaucoup de gens de s'associer publiquement à lui et à ses positions souvent politiquement incorrectes. Mais cela ne signifie pas qu'ils ne sont pas secrètement d'accord avec lui.
Ce phénomène s'appelle le «biais de désirabilité sociale». Nous disons aux intervieweurs des choses que nous pensons socialement acceptables: nous ne prenons pas de drogue, nous ne donnons pas à la charité et nous ne voterons pas pour Donald Trump. Ensuite, nous faisons exactement le contraire en privé.
Selon la théorie, les sondages en ligne anonymisés nous donnent la possibilité d'exprimer nos vrais sentiments sans craindre de réaction en retour. Si cela est vrai, le Donald sera peut-être encore plus avancé que nous le pensons.
La montée de 9Trump est due en grande partie aux médias
Pourquoi?
C'est la grande question entourant Trump. Pourquoi un politicien sérieux dirait-il ce qu'il dit? Appeler certains immigrants mexicains «des violeurs», menacer d'interdire tous les musulmans d'Amérique et se moquer du handicap d'un journaliste sont des choses viles, apparemment absurdes. Jusqu'à ce que vous regardiez les numéros des sondages. Les hauts de la campagne de Trump sont fortement corrélés à ses niveaux de couverture médiatique.
En septembre 2015, Le Washington Post d'abord couvert ce phénomène après un été de Trump apparemment mettre le pied dedans. Avec le graphique ci-dessus, ils ont démontré que plus la couverture médiatique de Trump était élevée, quelle que soit sa négativité, plus ses sondages étaient à la hausse. Lorsque cette couverture cesse, par exemple lorsque d’autres candidats commencent à perdre du temps avec leurs propres remarques controversées, le nombre de sondages de Trump diminue en conséquence.
Cela suggère que chaque article de Trump (y compris celui-ci) l'aide, même négativement. Trump le sait. Dans son livre L'art du deal, a-t-il écrit: «Une bonne publicité est préférable à une mauvaise, mais du point de vue des résultats, une mauvaise publicité vaut parfois mieux que pas de publicité du tout. La controverse, en bref, vend. "
Cette élection peut lui donner raison.
8La période dans les médias est injustement distribuée
Bien que le temps d'antenne de Trump soit une publicité gratuite, vous pouvez affirmer qu'il le mérite. Quoi qu'il en soit, il exprime maintenant très fort le point de vue de plus du tiers des électeurs du GOP. Si les médias omettaient de rendre compte de manière exhaustive de ces points de vue, ils rendraient un mauvais service au pays et à l'électorat, n'est-ce pas?
Eh bien, cette chose exacte est déjà en train de se produire, mais pas dans la course GOP. Bernie Sanders a actuellement le soutien d'environ un tiers des électeurs démocrates. À certains égards, son niveau de soutien national pourrait être supérieur à celui de Trump. Comme Le gardien récemment rapporté, The Bern n'a reçu que 0,4% du temps d'antenne offert à The Donald.
Il y a plusieurs raisons à cela. Pour sa part, la plupart des experts considèrent toujours Bernie comme une diversion amusante qui sera prochainement bombardée par le poids du poids lourd Clinton. D'autre part, comment pouvez-vous attendre des médias qu'ils ignorent un candidat comme Trump, qui suggère aux États-Unis de créer une base de données nationale sur les musulmans, ce qui semble aller à l'encontre de tout ce que la Constitution préconise?
Néanmoins, cela déforme la manière dont la plupart d’entre nous entendons parler de la course à la présidence. Selon Le Washington Post, Trump a reçu plus de couverture que l'ensemble du champ démocrate combiné.
7Money ne fait que chuchoter dans cette élection
Les dons de la campagne Big Money sont un point sensible majeur dans la politique américaine, en particulier à gauche. Chaque cycle électoral fait craindre que les grandes entreprises ne cherchent à «acheter» les élections. S'il y a une chose que la course de 2016 prouve déjà, c'est que ces craintes sont sans fondement. À l'heure actuelle, les candidats qui dépensent le plus font le pire, en particulier dans le domaine de la stratégie de promotion.
Jeb Bush est le gagnant en ce qui concerne les dépenses publicitaires. À la fin de décembre 2015, sa campagne avait injecté près de 30 millions de dollars dans des publicités ciblées. Pourtant, il vote à peine au-dessus de 5%.De son côté, Trump n’a presque rien dépensé et pourtant, il a voté si haut qu’il a toujours été à la tête du peloton.
Cette tendance est vraie pour beaucoup d'autres candidats. Après Trump, Carson, Cruz et Rand Paul ont consacré le moins d’argent à la publicité. Mis à part Rand Paul, ce sont eux qui montent le plus haut dans les sondages. Seul Marco Rubio semble à la fois dépenser pour des publicités (10 millions de dollars en décembre 2015) et gagner en popularité.
Les grosses sommes d'argent semblent également perdre leur emprise sur le terrain des démocrates. La campagne de Bernie Sanders a attiré plus de 2,2 millions de dollars de dons, battant le record d'Obama en 2008. Même si le don moyen à Sanders est inférieur à 25 $, Le New York Times a suggéré qu'il pourrait battre les contributions de Clinton au cours du dernier trimestre de 2015. C'est potentiellement une bonne nouvelle pour la démocratie et une mauvaise nouvelle pour les super PACs et Jeb Bush.
6Lying est distribué de manière inégale
Les politiciens sont connus pour avoir menti. Mais il peut encore nous surprendre de voir des preuves de leurs mensonges en noir et blanc. Depuis 2007, le site Web PolitiFact, un projet de la Tampa Bay Times, a vérifié les déclarations largement rapportées de politiciens contre la vérité. Leur répartition actuelle de la course de 2016 suggère que certains politiciens mentent beaucoup plus que d'autres.
Cependant, il est important de comprendre que certaines personnes croient que PolitiFact a un parti pris libéral, déclarant les républicains coupables d'avoir menti trois fois plus souvent que les démocrates, selon une étude de l'Université George Washington. Certaines de leurs vérifications factuelles peuvent également reposer davantage sur des questions d’opinion que sur des faits.
Néanmoins, PolitiFact catégorise les déclarations comme étant «vraies», «presque vraies», «moitié vraies», «généralement fausses», «fausses» ou «pantalons en feu». Cette dernière catégorie est censée être réservée aux mensonges manifestement faux et manifestement ridicule. Selon PolitiFact, Donald Trump mène largement dans cette catégorie. Mais il n'est peut-être pas le pire menteur de la saison de campagne. PolitiFact donne cet honneur à Ben Carson.
Parmi toutes les déclarations de Carson qui ont été traitées dans PolitiFact à la fin de 2015, 84% sont classées comme «la plupart du temps fausses» ou pire. Dans les mêmes catégories, Trump, Cruz, Rick Santorum et Carly Fiorina ont tous obtenu un score égal ou supérieur à 50%. En revanche, PolitiFact n'a qualifié de «faux» que 32% des déclarations de Chris Christie, Rand Paul et Jeb Bush.
Leurs données suggèrent que les candidats démocrates ont moins menti. Avec un score PolitiFact de 32%, seul Joe Biden, un non-candidat, a fait un pourcentage similaire de déclarations «fausses» en tant que candidats républicains.
Néanmoins, les analyses de PolitiFact offrent des surprises. Malgré ce que ses partisans voudraient vous faire croire, Bernie Sanders ment aussi souvent que Hillary. Hillary, quant à elle, fait plus fréquemment des déclarations «vraies» (par opposition à celles qui sont «généralement vraies»).
Mais la plus grande surprise de PolitiFact pourrait être l'identité de leur politicien le plus véridique. Avec moins de mensonges que même Barack Obama, Bill Clinton a peut-être finalement appris sa leçon.
5Les démocrates sont en pire état que vous ne le pensez
Malgré l'impopularité personnelle d'Obama, les démocrates s'en tirent plutôt bien. Ils tiennent la Maison Blanche depuis huit ans et peuvent y rester quatre ans. Hillary semble avoir une influence stable et Trump pourrait être sur le point d'imploser le GOP. Les choses semblent roses.
Ou sont-ils? Grattez la surface et vous aurez l’impression que les démocrates ne tiennent pas aussi bien ensemble. En fait, il y a de grandes chances que la fête soit bien moins saine qu'il n'y paraît.
À l'heure actuelle, les démocrates ne contrôlent que 10 États. La seule fois où ce creux a été enregistré, c'est en 1996. Même à ce moment-là, ils avaient encore sept autres assemblées législatives, ce qu'ils ne font pas actuellement. Ils s'effondrent également à la Chambre. Le contrôle démocratique de la Chambre n'a pas diminué aussi bas depuis les années Truman en 1947-1949.
Alors que les électeurs ont tendance à utiliser les élections pour donner un coup de pied au parti au pouvoir, une victoire d'Hillary en 2016 pourrait permettre au contrôle politique des démocrates de plonger encore plus. Ajoutez à cela les pertes massives qu’ils ont subies sous Obama, et il est clair que le parti n’est peut-être pas aussi en forme.
La campagne de 4Trump pourrait encore dérailler
Dans cette campagne, Donald Trump a apparemment défié la logique en insultant tout le monde et en devenant de plus en plus populaire. Comme mentionné ci-dessus, sa popularité pourrait bien être supérieure à ce que nous pensons. Bien sûr, si tôt dans la campagne, de nombreux facteurs pourraient lui faire perdre la nomination du candidat républicain. Mais l’un des plus probables est l’organisation.
L'Iowa est le premier État à voter dans le caucus républicain le 8 février 2016. Les règles de cet État sont inutilement compliquées et concernent près de 1 700 circonscriptions républicaines. Les électeurs sont rassemblés dans une salle de classe ou une caserne de pompiers où ils écoutent un discours du capitaine de la Cité de sécurité, soutenant très probablement un certain candidat, puis remplissent les bulletins de vote secrets.
Pour gagner, un candidat a généralement besoin d'un grand nombre d'excellents dirigeants de circonscription et d'un personnel bénévole considérable qui assure l'inscription de ses électeurs et leur vote. Trump n'a presque rien de tout cela.
Sa campagne a fourni de précieuses ressources à l'État et une victoire rapide le renforcerait considérablement. Encore Le New York Times a rapporté que les efforts de sa campagne dans cet État étaient inférieurs à ceux de Carson et Cruz. En d'autres termes, Trump pourrait avoir le soutien de 99% des républicains d'Iowan. Si les 1% restants sont les seuls à voter, il perdra quand même.
Un tel résultat pourrait constituer un coup mortel.Les opérations de Trump sont encore plus faibles dans le New Hampshire et la Caroline du Sud. Certains républicains se demandent déjà si une mauvaise gestion de campagne pourrait faire ce que le racisme et les gaffes perçus ne pourraient pas faire et faire dérailler le train de la Trump.
3Jeb Bush pourrait organiser un retour
Difficile à croire, Jeb Bush était autrefois considéré comme le favori de la course républicaine. Puis l'été s'est écoulé et sa campagne vient de se désintégrer. Actuellement, il vote bas, obtient généralement de piètres résultats dans les débats et dispose de peu de temps d'antenne. La plupart des gens l'ont exclu, à une exception près. Il y a des signes que New Hampshire pourrait encore faire une surprise et aller pour Jeb.
Ce n'est pas seulement une pensée d'espoir de la part des membres du personnel de campagne de Bush. Les grosses bêtises locales comme Beverly Bruce mettent tout leur poids derrière Jeb. Ses bureaux de vote locaux se rétablissent. Plus important encore, il passe beaucoup plus de temps dans cet État que Trump ou Cruz.
Le New Hampshire n’a pas gagné sur les grands discours. C'est gagné en se mettant à terre, en assistant à des assemblées publiques et en démontrant des politiques réfléchies. Bush est en train de faire ce grand-temps. Sa campagne a compris que le New Hampshire est leur dernière chance et y jette tout ce qu’ils ont. Même si l'État continue de faire basculer Trump, venir en deuxième position pourrait catapulter Bush dans la course.
Si cela se produit, Jeb pourrait enfin devenir un facteur dans cette campagne. Il est le candidat de l'établissement, la personne que les bigwigs du GOP veulent gagner. S'ils pensent qu'il a réellement une chance, les combats deviendront plus intenses qu'aujourd'hui. Les choses pourraient devenir compliquées, en particulier pour Trump.
2Le GOP pourrait se diriger vers une convention de courtage
À l’heure actuelle, la question qui se pose à de nombreux observateurs primaires du GOP est la suivante: «Que se passe-t-il si personne ne gagne?» Ce n’est pas aussi improbable que vous le pensez. Le parti républicain choisit son candidat en fonction du nombre de délégués qu'il a choisi avant le congrès.
Pendant de nombreuses années, le gagnant a toujours réuni une majorité absolue de délégués. Mais cela ne signifie pas qu'un tel résultat est inévitable. Pour la première fois en près de 70 ans, nous pourrions assister à une convention républicaine négociée.
Si personne ne remporte le premier tour de scrutin, les délégués peuvent voter pour qui ils veulent. Cela conduit à une série frénétique de négociations en coulisses alors que les campagnes renforcent leur soutien par tous les moyens nécessaires. En 1948, les républicains ont choisi Thomas Dewey de cette façon. La version 2016 est peut-être encore plus folle.
Bigwigs républicains craignent un candidat intermédiaire. Un tel gagnant serait inévitablement choisi avec l’aide de l’établissement, et l’ambiance actuelle au sein de la base de la population du GOP est contre l’établissement.
Pour aggraver les choses, si Trump s'approchait de la victoire mais était écarté pendant les négociations, certains pensent qu'il pourrait lancer une offre publique d'achat en dépit de son engagement de rester loyal envers les républicains. S'il se présentait en tant qu'indépendant, cela pourrait saper les chances du GOP de remporter les élections.
1Tout est encore en jeu
Après tout, il est à noter que tout est encore en jeu. Nous avons six semaines avant l'Iowa, six mois avant les congrès et plus de 300 jours avant l'élection présidentielle de 2016. Sur une aussi longue période, tout peut arriver. Il est même possible que les événements dans un petit pays lointain aient des répercussions énormes sur le choix des Américains pour leur prochain président.
Si vous aviez interrogé un candidat à la présidentielle sur les réfugiés syriens en 2014, il aurait donné une réponse brève et polie. Au cours de l'été, toutefois, la question de la Syrie a explosé, laissant croire à certaines personnes qu'elle définit désormais la race GOP. Il y a quelques semaines, Carson était sur le point de devenir le leader républicain. Viennent ensuite les attentats de Paris et la faible réponse de Carson. Presque immédiatement après, sa campagne a pris un coup dont elle n’a jamais récupéré.
Le fait est que tout peut arriver dans les 300 prochains jours. Une nouvelle guerre pourrait éclater, des terroristes pourraient attaquer, un virus mortel envahir le monde connu, ISIS pourrait s’effondrer ou Poutine pourrait décider de se retirer et de s’installer en Floride. N'importe laquelle de ces choses, et beaucoup d'autres beaucoup plus petites, pourrait complètement changer la campagne en la rendant plus grande, plus folle ou simplement plus ciblée.
À ce stade, tout ce que nous savons, c’est que tout est en jeu. Qui sait? Dans un an, nous pourrions même écrire un article expliquant comment Deez Nuts a réussi à se faire élire président.
Morris est un écrivain indépendant et un enseignant nouvellement qualifié, qui espère toujours naïvement faire une différence dans la vie de ses étudiants. Vous pouvez envoyer vos commentaires utiles et moins que utiles à son courrier électronique, ou visiter certains des autres sites Web qui l'engagent inexplicablement.