10 faits qui dérangent les deux parties aiment ignorer

Si vous avez déjà eu la malchance de regarder MSNBC ou Fox News, vous savez probablement que la politique incite les gens à dire des choses plutôt stupides. Mais saviez-vous que la conviction politique était scientifiquement liée à l'irrationalité aveugle? C'est vrai: les partisans ignorent toujours les preuves si cela va directement à l'encontre de leurs convictions, quelle que soit la difficulté de la gymnastique mentale impliquée. Ne me crois pas? Voici 10 faits de base garantis pour envoyer des libéraux purs et durs et des piliers de GOP dans une marre de l'irrationalité.

10 Le public soutient Obamacare

Selon votre point de vue, la Loi sur les soins abordables est soit un premier pas provisoire vers l’alignement des soins de santé américains sur le reste du monde occidental, soit un assaut apocalyptique contre la liberté qui détruira la Constitution. Si vous êtes un membre républicain du Congrès, vous en croirez probablement ceci: depuis sa proposition, le GOP a été déterminé à détruire Obamacare, allant même jusqu'à briser le gouvernement dans une tentative condamnée de le stopper. Mais toutes ces manigances ont manqué un point important: le public est derrière le Prez sur celui-ci.

Avant l’arrêt, le Huffington Post a arrondi tous les sondages d’opinion actuels concernant la loi et a constaté qu’une majorité de personnes s’opposaient systématiquement à son retrait. Cela ne signifie pas pour autant que les électeurs ne se préoccupaient pas de son impact possible, mais que cela ne voulait pas dire qu'ils ne souhaitaient pas voir l'économie presque détruite dans une lutte pour son financement. Si les républicains avaient pris un moment pour lire les sondages d’opinion, ils ne se retrouveraient pas maintenant à battre un record historique en raison de leur échec historique.

9MSNBC a plus d'opinion que Fox

Demandez à n'importe qui quelle est la chaîne d'informations la plus stupide et ils vous diront probablement «Fox!». C'est une blague nationale d'une chaîne - une salle de presse tellement incroyablement biaisée et peu fiable que la plupart des libéraux refuseront avec insistance de l'appeler même «nouvelles». il peut être surprenant d'apprendre que MSNBC, un parti démocrate, est objectivement plus d'opinion.

À la fin de l’année dernière, le réputé Pew Research Center a analysé le nombre d’histoires factuelles par rapport aux histoires d’opinion diffusées sur les grandes chaînes du câble. Sans surprise, la performance de Fox a été plutôt mauvaise, plus de la moitié de ses reportages étant des opinions déguisées en actualités. Mais MSNBC a lamentablement échoué: selon l’étude, 85% des «informations» de la chaîne étaient des articles d’opinion. Donc oui, selon l'analyse des experts, MSNBC est en réalité plus biaisé que même Fox.

8Le parti pris libéral est réel

Pendant que nous parlons de préjugés, parlons de «préjugés libéraux» - une théorie du complot semblant selon laquelle la plupart des médias sont naturellement orientés vers les démocrates. Il est généralement associé aux Tea Partiers, aux types paranoïaques Patriotes et aux personnes un peu stupides - mais cela pourrait être réel.

En 2004, deux chercheurs ont décidé de calculer le biais libéral ou conservateur de tous les principaux médias. Après des calculs complexes, ils ont attribué à chaque point de vente un score sur 100 (100 signifiant «très libéral» et 0, «très conservateur») et comparant les résultats. Leurs conclusions (qui ont été largement critiquées) sont simples: sur 20 points de vente importants, seuls deux ont obtenu un score inférieur à 50. Cela signifie que seuls deux ont présenté un parti pris de droite constant, comparé à trois points de vente de centre-gauche et 15 points de vue libéraux. Fondamentalement, presque tous les médias (à l’exception de la radio parlée) étaient manifestement sous le contrôle des démocrates.

7Immigration, c'est bon pour le pays

L'une des caractéristiques du conservatisme moderne est une forte méfiance à l'égard de l'immigration. Dans tout le pays, républicains et experts conservateurs s’efforcent de décrire les immigrés comme des fainéants qui légifèrent et qui coûtent des millions de dollars aux contribuables. Mais cette image n'est pas seulement grossière et vaguement raciste, elle ignore également les innombrables preuves suggérant que l'immigration stimule l'économie.

En 2010, l'UCLA a publié une étude selon laquelle une amnistie massive pour les clandestins augmenterait le PIB de 1,5 billion de dollars. C'est plus que ce que Washington consacre à la défense chaque année. Au cas où quelqu'un penserait qu'on ne peut pas faire confiance à l'UCLA libérale sur cette question, en 2012, l'institut libertaire Cato, de droite, a repris l'étude et est parvenu aux mêmes conclusions.

Maintenant, certains conservateurs pourraient penser quelque chose dans le sens de «alors quoi? La question ne se limite pas au PIB. Et le crime? »Eh bien, je suis ici pour vous dire que le lien immigration-crime est aussi un mythe. Une étude à la fois a démontré que l’immigration dans une région n’a souvent aucun effet sur la criminalité ou la réduit. En bref, il s’agit d’une vache sacrée de la politique républicaine qui a juste besoin de continuer et de mourir.

6 impôts plus élevés profitent à l'économie

Rester avec le GOP pendant un moment, l’autre politique qui peut compter sur un soutien de tous les états rouges est la réduction des impôts. Les réductions d'impôts de Reagan demeurent l'une des politiques les plus populaires jamais adoptées, et même la récente remontée jusqu'à un taux record de 39,6% a suscité des cris d'indignation. Avec un soutien aussi passionné, la réduction des impôts doit certainement être bénéfique pour l’économie, non?

Nan. Si vous tracez l'historique du taux le plus élevé dans la société américaine, vous constaterez qu'une forte augmentation correspond presque toujours à un boom, alors qu'une réduction indique une récession. Les années folles, le boom de l'après-guerre et l'équilibrage des comptes de Clinton ont tous été précédés d'une hausse des impôts; tandis que le crash de Wall Street, la stagflation des années 70 et la récession actuelle ont tous été annoncés par des réductions drastiques. Au plus fort du boom de l'après-guerre, alors que l'économie ressemblait à un mastodonte imparable, le taux le plus élevé fluctuait entre 91 et 94%.C'était dans un boom qui a duré presque deux décennies, suggérant au moins que des taxes élevées n'endommagent nullement une économie. Entre-temps, de nombreuses preuves suggèrent que des réductions d'impôt importantes créent un pic bref et insoutenable qui aboutit à une récession invalidante. En d'autres termes, cet aspect de la politique fiscale républicaine est totalement faux. Mais il y a d'autres domaines où ils sont plus proches de la marque.

5 hausses de salaire minimum causent le chômage des jeunes

En apparence, le salaire minimum semble être une excellente idée: payer à la population une somme décente pour une journée de travail décente garantit une sorte de dignité impossible dans une économie où tout est libre. Et historiquement, cela a fonctionné, du moins pendant un certain temps. Cependant, dans notre monde moderne et compétitif à l'échelle mondiale, les hausses de salaire minimum n'ont qu'un résultat: le chômage maximal.

En 2008, deux chercheurs ont utilisé des techniques sophistiquées pour mesurer les augmentations de salaire minimum par rapport à l'emploi des jeunes. Ils ont constaté que pour 10% d'augmentation du salaire minimum, l'emploi des jeunes diminuait de 3,2%. En d'autres termes, les exigences croissantes imposées aux employeurs les obligeaient à embaucher moins de jeunes travailleurs. De manière effrayante, les auteurs de l’étude ont également laissé entendre que la plupart des enquêtes sur le sujet avaient tendance à sous-estimer sévèrement l’impact négatif sur les emplois. Au Royaume-Uni, la commission des bas salaires du gouvernement a formulé une demande similaire l'année dernière, affirmant qu'un salaire minimum élevé causerait encore plus de dégâts à la spirale du chômage chez les jeunes. Ces chiffres sont corroborés par leurs chiffres de 2005, selon lesquels 37% des employeurs à bas salaires avaient réduit leurs effectifs après la hausse de 2003, tandis que 31% avaient réduit leurs heures de travail. En bref, un salaire minimum trop généreux peut apparemment être une chose dangereuse.

4 conservateurs ont perdu le débat sur l'avortement

Le débat sur l’avortement est l’un des débats les plus vitriolisés et les plus polarisés de la vie politique traditionnelle. Tous les jours, écoutez les nouvelles ou écoutez un expert des deux côtés et vous seriez pardonné de penser que c'était le point de mire de la guerre des cultures, les républicains chrétiens durs se trouvant à un vote ou deux du renversement Roe v. Wade. Cependant, la vérité est beaucoup moins favorable à la droite religieuse: selon presque tous les sondages, les conservateurs ont perdu le débat sur l'avortement.

Plus tôt cette année, Gallup et Pew ont publié les résultats de leur sondage «Roe v. Wade at 40». Dans leur grande majorité, la plupart des Américains se sont opposés à l’annulation du jugement et ont préféré que l’avortement soit légal. Ce qui est frappant, c’est que les recherches de Gallup révèlent que plus de gens se diront «pro-vie» que «pro-choix». Pourtant, quand on leur a demandé si l’avortement du premier trimestre devrait être légal, 61% ont répondu «oui». de soutien ont été signalés depuis près d'un demi-siècle maintenant. À 40 ans, je pense qu'il est juste de dire que la droite religieuse a complètement perdu Roe v. Wade.

3Democrats sont devenus le parti de la torture

Si vous demandiez à la plupart des libéraux de décrire leurs croyances, des questions telles que les droits de l'homme et le sort des personnes défavorisées joueraient probablement un rôle important. Mais les démocrates modernes pro-Obama ont apparemment oublié tout cela. En fait, ils défendent actuellement un parti qui est devenu tellement épris de torture, de surveillance et de répression que cela impressionnerait Vladimir Poutine.

À l’heure actuelle, les démocrates, très sensibles à la lumière du jour et aux rayons du soleil, surveillent la plus grande surveillance de masse de personnes innocentes de l’histoire occidentale, une extension de la même politique qu’ils poursuivaient pour la mise en œuvre des républicains. Ils ont refusé de fermer la baie de Guantanamo, malgré les horribles allégations de torture, de violations des droits de l'homme et de rapports faisant état de sévices sexuels émanant du tristement célèbre camp de prisonniers. Ils sont devenus le parti des frappes de drones et de l’espionnage domestique. Tea Partiers, comme Rand Paul, prend l’initiative des démocrates sur des sujets comme les drones et la leur jette à la face. Ils ont fait tout ce qu'ils avaient jadis haï pour Bush et ensuite aggravé la situation, mais cela ne semble plus avoir d'importance, car c'est désormais "leur équipe" qui est aux commandes. Les républicains sont peut-être devenus le parti d'idéologues clueles, mais les démocrates ont vendu leur âme.

2Les conservateurs ont également perdu le débat sur le mariage gay

Il n'y a pas si longtemps, même les plus libéraux des plus libéraux ne rêveraient pas de défendre publiquement quelque chose comme le mariage homosexuel. Mais les temps ont changé. Sur un terrain qui était une fois un vote garanti pour les républicains, le GOP commence à ressembler à un parti de dinosaures luttant contre le flot de l'opinion publique.

Selon Gallup, plus de la moitié des adultes américains voteraient maintenant pour une loi fédérale légalisant le mariage homosexuel dans tous les États, ce qui aurait été impensable il y a cinq ans à peine. L’acceptation des homosexuels est à son plus haut niveau et de plus en plus d’États décident de légiférer sur le mariage homosexuel. Ce qui est particulièrement important à propos de ces sondages, c’est leur répartition par groupe d’âge: une majorité de personnes de moins de 55 ans sont favorables à l’idée que deux mecs soient attelés, mais une super-majorité de personnes de moins de 35 ans (près de 70%) est en baisse. avec ça. Cela signifie une chose et une seule chose: un État des États-Unis favorable aux LGBT, c'est l'avenir, que cela vous plaise ou non. Sur cette question peut-être plus que toute autre, les républicains ont trop tardé pour admettre une défaite totale et bouleversante.

1Obama est pire que Nixon

Après tout ce massacre de vaches sacrées, il est maintenant temps de faire sauter tout le ranch. Obama est peut-être la chose que les hardcore Dems aiment le plus dans leur parti: un intellectuel talentueux et urbain, qui se trouve être objectivement pire que même Richard Nixon.

Je ne vous en veux pas: une étude récente du Comité pour la protection des journalistes (CPJ) a révélé que l'administration Obama avait mené la guerre la plus agressive contre les journalistes depuis les années Nixon. En engageant des poursuites contre plus de deux fois le nombre de journalistes et de responsables des fuites en vertu de la loi sur l'espionnage réunis sous chaque administration précédente, il a été constaté que la maison blanche d'Obama avait créé un climat de peur décrit par le CPJ comme un «frisson». The American Civil Liberties Union, pendant ce temps, poursuit le ministère de la Justice Obama pour le déchiquetage du quatrième amendement. Même les anciens dingues d'Obama dans la presse libérale ont déclaré le président «pire que Bush» pour son mépris désinvolte des libertés publiques et des droits des journalistes. Pourtant, partout dans le monde, Dems continue de le décrire comme une sorte de croisement entre Gandhi et Jésus, un président pauvre, ligoté à la main, qui fait de son mieux mais ne peut pas fermer Guantanamo à cause de ces répugnants républicains. Eh bien, j'ai une nouvelle pour vous: si le président ne parvient pas à se débrouiller, même après cinq ans de travail, alors disons que vous vous êtes élu un président plutôt nul.